Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А15-342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-342/2020
7 октября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации ГО "город Дербент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные отдельные строения: вольер площадью 10,4 кв.м. и вольер площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО "город Дербент" о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные отдельные строения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, а именно: вольер, площадью 10,4 кв.м. расположенные по адресу: <...> и вольер, площадью 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило ходатайство, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В нем же просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От третьего лица Махачкалинский отряд структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца являются обоснованными.

Управление Росреестра по РД отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 25.09 по 02.10.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы тем, что на балансе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге находятся нежилые здания: вольер, площадью 10,4 кв.м. расположенный по адресу: <...> и вольер, площадью 33,5 кв.м. расположенный по адресу: <...>. В 2004 году указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и им присвоены номера 82:401:001:005527690:0104 и 82:401:001:005527690:0204. Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000000:25607, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и представленном в аренду ОАО «Российские железные дороги» по договору арены сроком на 49 лет. Выше указанные самовольно возведённые отдельные строения (недвижимости) возведены без получения разрешения на строительство, но с соблюдением экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, обеспечивающих при эксплуатации объекта безопасные условия для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и являются объектами, обеспечивающими деятельность ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала на Северо- Кавказской железной дороге изготовлены технические планы здания на самовольно возведенные отдельные строения. Им были приняты меры по оформлению документов о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости не прошедших в установленном законом порядке кадастровый учет и государственную регистрацию недвижимости, во внесудебном порядке. Были приняты надлежащие меры по легализации спорных объектов. Однако ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, хотя они являются объектами необходимыми для нормального функционирования предприятия. Отсутствие государственной регистрации права собственности на эти объекты, препятствует созданию финансовых и материальных резервов для поддержания указанных сооружений в надлежащем состоянии, их эксплуатации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на балансе ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге находятся нежилые здания: вольер, площадью 10,4 кв.м. и вольер, площадью 33,5 кв.м. расположенные по адресу: <...>., которые поставлены на кадастровый учет за номерами 82:401:001:005527690:0104 и 82:401:001:005527690:0204. На указанные вольеры имеется изготовленный филиалом по РД ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" 25.02.2004 технический паспорт, и технические планы, что свидетельствует о наличии у них признаков недвижимого имущества.

Строительство спорных объектов осуществлено без соответствующих разрешений.

За Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000000:25607, на котором находятся спорные объекты недвижимости, возведенные в 2004 и 2010 годы за счет средств АО «РЖД».

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии: технических планов зданий; технические паспорта; письма, направленного в Администрацию МО «город Дербент».

На обращение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Махачкалинского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге от 05.12.2019 №1647 о рассмотрении вопроса ввода в эксплуатацию спорных объектов, Администрацией МО «город Дербент» не дан ответ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование под объектами транспорта, передан в аренду на 49 лет АО «РЖД».

Истцом и третьим лицом приняты надлежащие меры в целях легализации спорых объектов. Однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; недостоверность сведений, отраженных в указанном заключении, а также несоответствие построенных объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и необходимым признать право собственности Российской Федерации на самовольно возведенные строения: вольер площадью 10,4 кв.м. и вольер площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на самовольно возведенные объекты недвижимости: вольер площадью 10,4 кв.м. и вольер площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья М.С. Исаев