Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А41-30980/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30980/2025
07 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о взыскании задолженности в сумме 495 184,14 руб.

от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность № 59Д-СЭС/2025 от 16.07.2025

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети МР» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 184,14 руб. и расходов по госпошлине в размере 29 759 руб.

Представитель Истца в судебном заседании представил письменные пояснения, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

16 сентября 2024 г. ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация) заключило с Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (Заявителем) договор № С8-21-302- 36810(398951) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), подготовило и выдало Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств №С8-24- 302-189926 (471233) (далее - ТУ).

В соответствии с п. 2 ТУ необходимо для электроснабжения объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: 141508, Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, кадастровый номер: -.

Согласно п. 14 ТУ размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2023 г. № 320-Р и составляет 495 184,14 руб., в том числе НДС (20%) 82 530,69 руб.

Работы со стороны Общества были выполнены в полном объеме на сумму 495 184 руб. 14 коп. (Четыреста девяносто пять тысяч сто восемьдесят четыре руб. 14 коп.), в том числе НДС 20%, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №1/С8-24-302- 189926(471233), актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 2/ C8-24- 302-189926 (471233).

Вместе с тем, оплата по данному договору со стороны Ответчика не поступала.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования, Истец руководствовался положениями Договора № С8-21-302- 36810(398951) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что в силу п. 1.5 Договора, поскольку денежные средства со стороны Ответчика Истцом получены не были, заявка на технологическое присоединение должна быть аннулирована, указал на отсутствие на договоре оттиска своей печати, а также указал на отсутствие даты на дополнительном соглашении к договору.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя выполнено надлежащим образом и в полном объеме, а заказчиком в установленный договором срок оплата не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика об отсутствии на договоре оттиска своей печати, судом отклоняются, поскольку отсутствие оттиска печати стороны на договоре не влечёт его недействительность или незаключённость, поскольку закон не связывает наступления указанных последствий с непроставлением стороной печати. Администрацией не оспаривается ни подлинность подписи заместителя Главы городского округа Солнечногорск ФИО2 на Договоре, ни наличие у него полномочий на заключение сделки, ни сам факт заключения ответчиком Договора.

Доводы Ответчика о том, что в силу п. 1.5 Договора, поскольку денежные средства со стороны Ответчика Истцом получены не были, заявка на технологическое присоединение должна быть аннулирована, признаются судом несостоятельными.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель (сетевая организация) имеет право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Вместе с тем, в силу статьи 328 ГК РФ неисполнение заявителем по Договору обязательства по уплате аванса не препятствует возможности Сетевой организации выполнить работы по Договору, не освобождает Заявителя от их оплаты и не предоставляет возможности Заявителю получить их результат безвозмездно.

Администрация неоднократно признавало наличие обязательств по Договору и гарантировало оплату в срок до 01.10.2024 обязательства оплатить технологическое присоединение по Договору.

Факт осуществления технологического присоединения подтверждается актом от 06.03.2025 № 2/C8-24- 302-189926 (471233) допуска в эксплуатацию прибора учёта и не оспаривается Ответчиком.

Доводы Ответчика об отсутствии даты на Дополнительном соглашении судом не принимаются, поскольку отсутствие оттиска печати стороны на договоре не влечёт за собой его незаключённости, поскольку стороны прямо согласовали дату, с которого его условия данного соглашения начинают своё действие: 16.09.2024 (п.1 дополнительного соглашения).

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции Ответчика.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы со стороны Общества были выполнены в полном объеме на сумму 495 184 руб. 14 коп., что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №1/С8-24-302- 189926(471233), актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 2/ C8-24- 302-189926 (471233).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 495 184,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» задолженность в размере 495 184,14 руб. и расходы по госпошлине в размере 29 759 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян