Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А82-5763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5763/2019
г. Ярославль
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 152 239 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восток») о взыскании 1 152 239 рублей 84 копейки задолженности, в том числе: 1 139 514 рублей 14 копеек долга за оказанные в январе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2018 № 41760379 (далее – договор), 12 725 рублей 70 копеек законной неустойки за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 с продолжением ее дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга, а также 24 522 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, в соответствии с положениями статей 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Ознакомившись с письменными материалами дела, при отсутствии возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное слушание дела и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцом и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) направило в адрес ООО «Водосток» (потребитель) для заключения договор, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации.

Письмом от 30.01.2019 сетевая организация направила в адрес ООО «Водосток» протокол разногласий от 10.01.2019 и протокол согласования разногласий от 25.01.2019. До настоящего времени протокол согласования разногласий к договору контрагенты не подписали.

Тем не менее, сетевой организацией в январе 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителю в объеме 408,0330 МВт.ч. на сумму 1 139 514 рублей 14 копеек, что подтверждено обоюдно подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 № 76/41760379/012019.

Предъявленный истцом счет-фактура от 31.01.2019 № 7600/1800000580 на общую сумму 1 139 514 рублей 14 копеек со стороны ответчика не оплачен в полном объеме. В претензии от 18.02.2019 истец предложил ответчику оплатить оказанные в спорный месяц услуги, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Поскольку ООО «Водосток» обязательство по оплате электрической энергии не исполнило, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты долга за спорный период, наличия долга в меньшей сумме в суд не представил. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 139 514 рублей 14 копеек.

Помимо взыскания основного долга ПАО «МРСК Центра» предъявлено требование о взыскании с ООО «Водосток» 12 725 рублей 70 копеек законной неустойки за период с 10.01.2019 по 15.03.2018 в связи с просрочкой Обществом исполнения денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «МРСК Центра» представлен расчет суммы неустойки, из которой следует, что последняя начислена, в том числе на авансовые платежи.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неуйстойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Статьями 331, 332 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в рамках которого стороны могут увеличить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

В абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к коим относится и ООО «Водосток» предусмотрена следующая мера ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии: пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом в приведенной норме отсутствует запрет на ее увеличение в рамках договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 представленного в дело договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, исходя из того обстоятельства, что в отсутствие подписанного сторонами протокола согласовании разногласий не поступили договор считается незаключенным, применение указанных положений договора в рамках настоящего спора невозможно, а действующим законодательством Российской Федерации на сегодняшний день предусматривается начисление законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, требования о взыскании неустойки на авансовые платежи за период с 10.01.2019 по 17.02.2019 в размере 5 071 рубля 96 копеек не подлежат удовлетворению.

Говоря о взыскании неустойки за период с 18.02.2019 по 15.03.2019, суд отмечает следующее.

Согласно положения статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и пунктами 15(3) Правил № 861.

Согласно абзацу девятому пункта 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из буквального толкования приведенной нормы в системной взаимосвязи со статьей 190 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. При этом использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку в данном случае указана конкретная дата исполнения обязательства потребителем. Приведенный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152. Следовательно, начисление неустойки должно начинаться с 21.02.2019.

На основании вышеизложенного, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 21.02.2019 по 15.03.2019, что по расчету суда составляет 1 139 514 рублей 14 копеек * 7,75 % * 23 дня * 1/300 = 6 670 рублей 61 копейка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 16.03.2019 за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 139 514 рублей 14 копеек в порядке абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ неустойки на общую сумму долга, составляющую 1 139 514 рублей 14 копеек, начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 139 514 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек долга за оказанные в январе 2019 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2018 № 41760379, 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 61 копейку законной неустойки за период с 21.02.2019 по 15.03.2019, а также 24 394 (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 1 139 514 рублей 14 копеек, в период с 16.03.2019 по 21.04.2019 года из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, в период с 22.04.2019 по 21.05.2019 года из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, в период с 22.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина