Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А63-15827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15827/2021
г. Ставрополь
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 по делу № А63-15827/2021 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВД», г. Казань, ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад»,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Футберг», Республика Беларусь,г. Минск,

общество с ограниченной ответственностью «Риана-Медикал», г. Ижевск,ОГРН <***>,

о признании недействительным аукциона, контракта от 16.12.2020 и дополнительного соглашения от 13.01.2021 (уточненные исковые требования от 06.09.2022),

при участии:

от истца - с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2 по доверенности от 23.04.2023,диплом рег. номер 840;

от ответчиков – от ГБУЗ СК «СККБ» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023, диплом рег. номер 17-217 от 01.07.2013;

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – учреждение, клиническая больница), обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад», комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет) о признании недействительным протокола № 1147-ЭА подведения итогов электронного аукциона № 1147- ЭА ЕЭТП (01211200004720001241) за поставку шовного материалы для обеспечения нужд Ставропольского края от 24 ноября 2020, в части признания заявки поданной ООО «ЛВД» (идентификационный номер заявки 2), несоответствующей требованиям, установленным документацией об электроном аукционе;

о признании недействительным электронного аукциона на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края № 01211200004720001241 от 24 ноября 2020 проведенные ГБУЗ СК «СККБ», уполномоченным органом комитетом Ставропольского края по государственным закупкам, а также контракта№ 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020 на сумму 13 333 942,33 руб. и дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2021 г. к контракту № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020, заключенных по результатам указанного аукциона между ГБУЗ СК «СККБ» и ООО «САС»,

о применении последствий недействительности сделки, обязав ГБУЗ СК «СККБ» вернуть ООО «САС» полученный товар, а ООО «САС» вернуть ГБУЗ СК «СККБ» денежные средства за поставленный товар (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 06.09.2022).

Определениями арбитражного суда от 21.10.2021, 12.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, комитет Ставропольского края по государственным закупкам, общество с ограниченной ответственностью «Футберг», общество с ограниченной ответственностью «РИАНА-МЕДИКАЛ».

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика комитет Ставропольского края по государственным закупкам, его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительном предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, уточненные исковые требования были удовлетворены в части, признан недействительным протокол № 1147-ЭА подведения итогов электронного аукциона № 1147-ЭА ЕЭТП (01211200004720001241) на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 24.11.2020, в части признания заявки, поданной ООО «ЛВД» (идентификационный номер заявки 2), несоответствующей требованиям, установленным документацией об электроном аукционе; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 вышеуказанные судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в части требований о признании недействительным аукциона, контракта от 16.12.2020 и дополнительного соглашения от 13.01.2021.

Отменяя судебные акты по настоящему, делу Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на не установление обстоятельств и отсутствие исследования вопроса о законности отклонения организатором торгов заявок общества, в том числе с учетом обстоятельств, установленных по делу № А63-19372/2020, и соответствующих доводов истца.

Иных оснований для отмены судебных актов по настоящему судом кассационной инстанции не установлено.

Определением арбитражного суда от 10.05.2023 дело принято к производству судом на новое рассмотрение.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» поддержал уточненные исковые требования в отмененной части, пояснил, что из-за несоблюдения правил проведения аукциона ГБУЗ СК «СККБ» нарушены права истца, поскольку не принята наименьшая предложенная истцом цена. Неправомерное отклонение заявки аукционной комиссией привели к невозможности участия в аукционе истца и ограничению числа участников аукциона, ограничив конкуренцию. Контракт не заключен с истцом, вследствие неправомерного предоставления преимущества другому участникуООО «САС», предложившего наибольшую цену 13 333 942,33 руб., другой участник ООО «Риана-Медикал» не оспаривал решение аукционной комиссии. По настоящему делу суды признали недействительным протокол № 1147-ЭА подведения итогов электронного аукциона, в части признания заявки, поданной истцом, несоответствующей требованиям, установленным документацией об электроном аукционе. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-19372/2020 решение управления от 02.12.2020 по делу № 026/06/67-2625/2020 признано незаконным, установлено, что указанная в заявке продукция признана отвечающей требованиям аукционной документации, представленные истцом сведения - достоверными, а действия больницы - нарушающими права общества. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ противоправное отстранение истца от участия в торгах является основанием для признания торгов недействительными. Установленный по делу № А63-19372/2020 и не опровергнутый ответчиками в рассматриваемом деле факт незаконного не допуска участника к конкурсной процедуре свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов. Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» просил удовлетворить уточненные исковые требования в отмененной части.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в отмененной части, поддержал позицию, изложенную в дополнительном отзыве, пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов, реальной возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также ответчик сообщил об отсутствии шовного материала, поставленного по контракту в связи с использованием по назначению. Отклонение заявки истца не является бесспорным доказательством того, что именно общество было бы признано победителем аукциона. Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в отмененной части в полном объеме.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам представил отзыв, возражал против удовлетворения иска в отмененной части, считал, что права истца не могут быть восстановлены в рамках настоящего спора, поскольку контракт расторгнут при фактическом исполнении более 93% от суммы контракта. Поставленный шовный материал использован при проведении операции и израсходован. В рассматриваемом случае применение двусторонней реституции невозможно. Указанные факты свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Ответчик просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в отмененной части.

Иные лица мотивированные отзывы суду не представили (с учетом выводов суда кассационной инстанции).

Ранее (при первоначальном рассмотрении дела) управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю также возражало против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы, изложенные в своем отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования в отмененной части, а именно о признании недействительным электронного аукциона на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 24.11.2020 № 01211200004720001241, о признании недействительными контракта от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края на сумму 13 333 942,33 рублей и дополнительное соглашение от 13.01.2021 № 1 к контракту от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комитетом размещены извещение и документация о закупке «Поставка шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края» путём проведения электронного аукциона № 0121200004720001241 (далее – электронный аукцион) на основании обращения заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14 марта 2016 г. № 92 (далее – Порядок взаимодействия). Начальная (максимальная) цена контракта – 15 066 601,56 рублей.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Документация заказчика содержит приложение 1 «Наименование и описание объекта закупки», содержащее показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Также документация заказчика содержит Раздел 3 «Требования к содержанию и составу заявки» и Раздел 4 «Инструкция по заполнению заявки».

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 Раздела 4 документации об электронном аукционе «В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона, комиссия обязана отстранить такого участника закупки от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения».

На участие в электронном аукционе поступило 3 заявки от участников закупки: общества с ограниченной ответственностью «Риана-Медикал» (заявка № 1), общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (заявка № 2) и общества с ограниченной ответственностью «САС» (заявка № 3).

Все заявки допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей (протокол от 19.11.2020 № 1147-ЭА).

Между тем на этапе рассмотрения вторых частей заявок от заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» в адрес единой комиссии комитета по государственным закупкам поступила информация о недостоверности информации, представленной обществом в первых частях заявок, а именно: заказчиком на заседание комиссии была представлена скан-копия инструкции производителя общества с ограниченной ответственностью «Футберг», согласно которой покрытие нити «Викрол» состоит из полигликоната и стеарата кальция, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091.

На основании данной инструкции и информации, содержащейся в ней, истец в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ отстранен от участия в аукционе в связи с установлением единой комиссией недостоверности информации в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), качественных характеристик товара по позициям 3, 11, 13, 40, 42, 49 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2020 № 1147-ЭА.

Истец, не согласившись с действиями комитета по государственным закупкам по отклонению заявки, 25.11.2020 обратился в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом принято решение от 02.12.2020 по делу № 026/06/67-2625/2020 о признании жалобы необоснованной, действия уполномоченного органа признаны не нарушающими требований Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вышеназванным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 по делу № А63-19372/2020, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022, заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.12.2020 по делу № 026/06/67-2625/2020 признано незаконным.

Судом установлено, что обществом в первой части заявки представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.01.2017 № ФСЗ 2010/06091, номер регистрационного досье от 18.01.2017 № РД-15245/72711 (т.3, л.д 123-124). Согласно представленной ООО «Футберг» инструкции по применению Викрол является синтетическим рассасывающимся стерильным хирургическим шовным материалом, изготовленным из ФИО4 910, сополимера, состоящего из гликолида 90% и L-лактида 10%, покрытие плетеной нити облегчает проведение нити через ткани состоит из Поли-гликолид-co-L-лактид и стеарата кальция. Хирургический шовный материал Викрол, производства ООО «Футберг» имеет Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.01.2017 № ФСЗ 2010/06091, выданное Росздравнадзором. Как указано в письме ООО «Футберг» от 20.08.2021 исх. № 354 (представлено в электронном виде обществом 20.08.2021), нить с покрытием из сополимера гликолида, лактида и стеарата кальция и покрытие плетеной нити из Полигликолид-со-L-лактид и стеарата кальция понятия тождественны, что также подтверждается Протоколом токсикологических исследований медицинского исследования от 22.05.2019 № 25868 проведённого Лабораторным центром ОО «Центр контроля качества Онкологического научного центра», аттестат аккредитации РОСС RU. 0001.21РК75 (представлено в электронном виде обществом 23.04.2021). При этом инструкция на хирургический шовный материал «Викрол», представленная заказчиком в скан-копии при рассмотрении вторых частей заявок, в которой указано, что покрытие нити состоит из полигликоната и стеарата кальция, на которую ссылается антимонопольный орган и комитет по государственным закупкам, не относится к хирургическому шовному материалу Викрол производства ООО «Футберг», указанному в Регистрационном удостоверении от 27.01.2017 № ФСЗ 2010/06091.

Таким образом, в решении от 19.11.2021 по делу № А63-19372/2020 Арбитражный суд Ставропольского края пришел к выводу о том, что при рассмотрении комитетом по государственным закупкам вторых частей заявок обществом в составе заявки была представлена достоверная информация в отношении хирургического шовного материала Викрол, производства ООО «Футберг», в соответствии с Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 27.01.2017 № ФСЗ 2010/06091.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением впоследствии уточненным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, уточненные исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным протокол № 1147-ЭА подведения итогов электронного аукциона № 1147-ЭА ЕЭТП (01211200004720001241) на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 24.11.2020, в части признания заявки, поданной ООО «ЛВД» (идентификационный номер заявки 2), несоответствующей требованиям, установленным документацией об электроном аукционе; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 вышеуказанные судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в части требований о признании недействительным аукциона, контракта от 16.12.2020 и дополнительного соглашения от 13.01.2021.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Как установлено судом, и следует из материалов дела комитетом Ставропольского края по государственным закупкам на основании обращения заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» организовано проведение электронного аукциона на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края. Начальная (максимальная) цена контракта – 15 066 601,56 рублей

На участие в электронном аукционе подано 3 заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Риана-Медикал» (заявка № 1), общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (заявка № 2) и общества с ограниченной ответственностью «САС» (заявка № 3).

По результатам рассмотрения первых частей все заявки допущены к участию в аукционе (протокол от 19.11.2020 № 1147-ЭА).

На этапе рассмотрения вторых частей заявок общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» отстранено от участия в аукционе в связи с установлением единой комиссией недостоверности информации в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), качественных характеристик товара по позициям 3, 11, 13, 40, 42, 49 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2020 № 1147-ЭА).

По результатам закупочной процедуры контракт на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «САС».

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координации организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания недействительными соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок (части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, для признания торгов недействительными должен быть установлен факт нарушения порядка их проведения.

В рамках рассмотрения дела № А63-19372/2020 судом установлен факт соответствия представленной истцом документации при участии в торгах в отношении медицинской продукции (шовного материала) конкурсной документации.

Следовательно, принимая во внимание выводы суда по делу № А63-19372/2020, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» необоснованно отстранено от участия в торгах – электронном аукционе.

Указанный факт в силу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, судом установлено нарушение порядка проведения открытого конкурса – электронного аукциона, существенно повлиявших на результат публичных торгов, осуществление ответчиком действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно не правомерному не допуску истца к участию в аукционе.

Субъектам гражданского оборота не предоставлены равные возможности на участие в конкурсе на право заключения контракта на поставку шовного материала.

Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условием для признания государственного контракта недействительным по причине его несоответствия законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд является нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а также нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Судом установлено, что в настоящее время контракт от 16.12.2020№ 01212000047200012410001 расторгнут при фактическом исполнении более 93% от суммы контракта. Поставленный шовный материал использован и израсходован по назначению. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако отказ в заявленном иске по мотиву частичного исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016№ 301-ЭС15-12618.

На основании вышеизложенного, суд усмотрел правовые основания для применения положений статьи 449 ГК РФ и признания недействительными электронного аукциона на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 24.11.2020 № 01211200004720001241, контракта от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края, дополнительного соглашения от 13.01.2021 № 1 к контракту от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛВД», г. Казань, ОГРН <***>, с учетом решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023,в оставшейся части удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 24.11.2020 № 01211200004720001241, проведенный государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитетом Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,ОГРН <***>.

Признать недействительными контракт от 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края на сумму13 333 942,33 рублей и дополнительное соглашение от 13.01.2021 № 1 к контрактуот 16.12.2020 № 01212000047200012410001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края от 16.12.2020, заключенных по результатам указанного аукциона между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад»,г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад», г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД», г. Казань, ОГРН <***>, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова