Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А46-13074/2016

276/2017-14801(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» на решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 02.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-13074/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (644029, <...> ИНН5501089305, ОГРН <***>) о привлечении к административной

ответственности.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» – Юрченко Д.А. по доверенности от 09.01.2017 № 1-17.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее – общество, ООО «ЖКХ «СЕРВИС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.10.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку у общества имеется выданная управлением лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности от 25.04.2011, которая в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2010 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с 03.11.2011 признавалась действующей бессрочно в части осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов, а в силу

положений части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) является действующей до 01.01.2019.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представителем ООО «ЖКХ «СЕРВИС» были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу № А46-6816/2016 Арбитражного суда Омской области в Верховный Суд Российской Федерации и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества ФИО3

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для приостановления производства по настоящему делу. Нахождение кассационной жалобы общества на предварительном изучении судьи Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, данная жалоба не рассматривается по существу, в отношении нее фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы также не подлежит удовлетворению ходатайство общества о привлечении к участию в деле временного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 09.08.2016 по 05.09.2016 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС», в ходе которой выявлен факт осуществления деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенном примерно в 2970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии.

Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 07.09.2016 № ТЗ-644в/06-168/2016 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО «ЖКХ «СЕРВИС» состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «ЖКХ «СЕРВИС» деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления IV класса опасности в июле-сентябре 2016 года.

При этом у общества имеется лицензия серии 055 № 00014 от 22.04.2011 сроком действия до 25.04.2016, выданная в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), статьей 17 которого предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (пункт 74).

В соответствии с абзацем пятым статьи 10 Закона № 128-ФЗ в названной лицензии общества указаны лицензируемый вид деятельности «деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности», а также виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности «сбор», «использование», «транспортировка», «размещение» в отношении конкретных видов отходов.

С 03.11.2011 вступил в силу Закон № 99-ФЗ, статьей 12 которого установлен новый перечень лицензируемых видов деятельности, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Исходя из положений статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в части 1 статьи 12 названного Закона, прекращают действие со дня вступления его в силу (часть 2); предоставленные до дня вступления в силу названного Закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 названного Закона, действуют бессрочно (часть 3); предоставленные до дня вступления в силу названного Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 названного Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (часть 4).

Вопреки доводам общества Законом № 99-ФЗ изменено наименование лицензируемого вида деятельности, на осуществление которого ему была выдана лицензия от 22.04.2011, поскольку вместо деятельности «по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности» указана деятельность «по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности».

То обстоятельство, что осталось прежним наименование видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности (сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов), не освобождало общество от переоформления ранее выданной ему лицензии в целях ее бессрочного действия на основании части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ.

Впоследствии наименование предусмотренного пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензируемого вида деятельности также было изменено: с 25.06.2012 – лицензированию подлежала деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (статья 35 Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), с 01.07.2015 – деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (статья 16 Закона № 458-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 23 Закона № 458-ФЗ установлено, что лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до 01.01.2019.

Поскольку данная норма распространятся на лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (выданные на основании пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы ООО «ЖКХ «СЕРВИС» о продлении срока действия имеющейся у него лицензии от 22.11.2011 (выданной на основании пункта 74 статьи 17 Закона № 128-ФЗ) до 01.01.2019.

Согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенной в письме от 14.10.2016 № АА-03-03-36/21179, выданные по Закону № 128-ФЗ лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности подлежали переоформлению

в порядке, определенном статьей 18 Закона № 99-ФЗ, и в настоящее время являются не действующими. Для осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо получение новой лицензии.

Как следует из материалов дела, обществом не переоформлена выданная в соответствии с Законом № 128-ФЗ лицензия серии 055 № 00014 от 22.04.2011 по истечении срока ее действия (25.04.2016) и новая лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получена.

Поскольку ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о лицензировании, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2016 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

ФИО1