Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А41-12988/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12988/21
14 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ядромино-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу в размере 3 469 054,56 руб., пени начисленные на указанную недоимку к моменту вступления в законную силу судебного акта, штраф на указанную недоимку, начисленный к моменту вступления в законную силу судебного акта;

второе заинтересованное лицо ИФНС России по г. Истра Московской области (налоговый орган по месту нахождения земельного участка, в отношении которого начислен земельный налог);

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ядромино-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу в размере 3 469 054,56 руб., пени начисленные на указанную недоимку к моменту вступления в законную силу судебного акта, штраф на указанную недоимку, начисленный к моменту вступления в законную силу судебного акта.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена ИФНС России по г. Истра Московской области (налоговый орган по месту нахождения земельного участка, в отношении которого начислен земельный налог).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители инспекцией в судебное заседание не прибыли, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ИФНС России по г. Мытищи Московской области и ИФНС России по г. Истра Московской области.

В представленных отзывах инспекции возражают против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО "Ядромино-4" находится в стадии добровольной ликвидации, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ранее также состояло на учете в ИФНС России по г. Истра Московской области по месту учета объекта налогообложения – земельного участка, 18.06.2018 все карточки расчетов с бюджетом переданы для администрирования в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, то есть по месту нахождения (юридическому адресу) налогоплательщика.

Согласно Справки № 5032289 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.02.2021 за заявителем значится задолженность по земельному налогу в сумме 3 469 054,56руб., по пени – 2 263 354,48руб., по штрафу – 716 540руб. (л.д. 6-9, т.1).

Согласно Акта сверки по состоянию на 31.12.2019 за заявителем значится по земельному налогу в сумме 3 469 054,56руб., по пени – 2 227 628,09руб., по штрафу – 716 540руб. (л.д. 18, т.1).

Из представленной ИФНС России по г. Мытищи Справки о счетах заявителя следует, что единственный расчетный счет ООО "Ядромино-4" закрыт 13.08.2019.

На наличие исполнительных производств относительно взыскания земельного налога в сумме 3 469 054,56руб., соответствующих пени и штрафа заинтересованные лица не ссылаются и соответствующих доказательств не представляют.

На официальном сайте ССП отсутствует информация о наличии исполнительных производств по взысканию земельного налога в сумме 3 469 054,56руб., соответствующих пени и штрафа.

Заявитель ссылается на то, что заявленные суммы налога, пени и штрафа являются долгами прошлых лет, сроки принудительного взыскания которых как во внесудебном, так и в судебном порядке давно истекли, в связи с чем заявитель просит признать задолженности по земельному налогу невозможными к взысканию для целей их списания в порядке ст.59 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставляло ООО "Ядромино-4" следующие требований в отношении земельного налога:

от 25.01.2016 № 13 (на основании решения от 02.10.2015 № 4813) на сумму основного долга – 3582703руб. (земельный налог за 2014 год), пени – 238428,88руб., штраф – 716540руб.;

от 19.04.2016 № 1930 на сумму основного долга 803368руб. (земельный налог за 2015 год), пени – 158465,06руб.

В связи с неисполнением требований ИФНС России по г. Мытищи Московской области принимались решения в порядке ст.46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств на счетах:

от 17.02.2016 в связи с неисполнением требования от 25.01.2016 № 13;

от 19.05.2016 в связи с неисполнением требования от 19.04.2016 № 1930.

Доказательства направления в банк инкассовых поручений в материалы дела представлены не были, решения о взыскании задолженностей по названным требованиям за счет имущества налоговым органом не принимались (ст.47 НК РФ), срок, установленный ст.47 НК РФ для принятия такого решения (один год с даты, до которой должно было быть исполнено требование об уплате налога) истек, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В арбитражный суд с заявлением о взыскании земельного налога за 2014 и 2015, соответствующих пени и штрафа в установленный ст.47 НК РФ срок инспекция не обращалась, срок на обращение (два года с даты до которой должно было быть исполнено требование об уплате налога) истек.

Расчетный счет ООО "Ядромино-4" в АКБ «НОВИКОМБАНК» закрыт 13.08.2019, других счетов заявитель не имеет, что подтверждается справкой заинтересованного лица по «форме 67».

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания названных задолженностей и соответствующих её сумм пени ввиду пропуска срока на их взыскание.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Таким образом, списанию как безнадежная задолженность также подлежат все пени, начисленные на задолженности по налогам и сборам, которые признаны безнадежными к взысканию.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Арбитражным судом установлено, что налоговые органы утратили возможность взыскания с заявителя вышеуказанных задолженностей прошлых лет по земельному налогу.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица полежат расходы заявителя (чек Сбербанк Онлайн дата операции 15.02.2021, плательщик ФИО3 (ликвидатор заявиетля).д. 4, т.1) по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "Ядромино-4" удовлетворить.

2. Признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу в сумме 3 469 054,56 руб., пени начисленные на указанную недоимку к моменту вступления в законную силу судебного акта, штраф на указанную недоимку, начисленный к моменту вступления в законную силу судебного акта.

3. Обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области в установленном порядке произвести списание признанных безнадежными к взысканию сумм, отразить списание в КРСБ заявителя и выдать справку о состоянии расчетов.

4. Взыскать с ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ООО "Ядромино-4" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова