Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А82-5302/2020

1439/2020-106317(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5302/2020
г. Ярославль
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125450.00 руб.,

при участии от истца не явился от ответчика не явился от третьего лица ФИО2

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с требованием о взыскании 125 450,00 руб. в счет возмещения вреда.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 пояснил позицию по спору.

Стороны, третьи лица (Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой") представителей в судебное заседание не напарвили.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, ссылается на вины управляющей компании и причинно-следственной связи с причинением ущерба.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) посредством выдачи полиса серии 7100 № 2463989 заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Застрахованным транспортным средством является автомобиль Kia Sportage, государственный номер <***> (далее - автомобиль, транспортное средство).

Как указывает в исковом заявлении истец, 28.10.2019 года произошло падение конструктивного элемента крыши с дома по адресу <...> на транспортное средство, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный номер <***> который принадлежит ФИО2

Транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств серии 7100 № 2463989.

В материале КУСП № 17275, 17340 от 28.10.2019 года представлен протокол осмотра места происшествия от 28.10.2018, который произведен автотранспортного средства Kia Sportage, припаркованного между 29 и 31 домами по ул. К. Либкнехта.

28.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Стоимость ремонта составила 125 450,00 руб. согласно счетам № 12948/Каско от 21.12.2019, заказом-нарядом.

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного автомобиля в сумме 125 450 руб. платежным поручением № 267 от 26.12.2019.

Полагая, что вред автомобилю причинен по вине ответчика, и в результате произведенной страховой выплаты у него возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Судом установлено, что управляющей организацией спорного дома является Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

Во исполнение запроса суда от 27.03.2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Ленинскому городскому району представило материал КУСП № 17275, 17340 от 28.10.2019 г. по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля Kia Sportage , государственный номер <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от 03.04.2018 следует, что объектом осмотра является автомашина Kia Sportage, государственный номер <***> припаркованная между 29 и 31 домами по ул. К. Либкнехта, лобовое стекло разбито внизу слева, на левом дворнике царапины с повреждением ЛКП, на капоте справа следы повреждения ЛКП, на передней правой стороне царапина с повреждением ЛКП.

Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано наличие конструктивного элемента крыши.

Следовательно, доказательства того, что повреждение автомобиля Kia Sportage произошло по причине падения конструктивного элемента с крыши именно спорного дома, в материале проверки отсутствуют. Документальное подтверждение состояния прилегающей территории, крыши дома, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт повреждения автомобиля Kia Sportage именно по причине падения конструктивного элемента с крыши спорного дома, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба, а также вина причинителя вреда, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:56:08

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна