Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А73-5679/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5679/2020
г. Хабаровск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиками» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиками» (далее – ответчик, ООО «Амиками») о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда №Х-20 от 23.05.2019

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № Х-20 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. Жилой дом № 2. Секция «А» (далее – объект) и сдать результат работ подрядчику в объемах и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость поручаемых субподрядчику работ и их перечень по настоящему договору определяется по взаимному соглашению сторон согласно ведомости договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

Дата начала работ: не позднее 01 июля 2019 года (пункт 3.1.1. договора).

Дата окончания работ: не позднее 20 декабря 2019 года (пункт 3.1.2. договора).

Из материалов дела следует, что в качестве аванса по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1029 от 23.05.2019, № 1077 от 29.05.2019 и № 1133 от 05.06.2019.

В связи с нарушениями субподрядчиком сроков выполнения работ, 18.09.2019 исх. № Х-436 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора субподряда с момента получения настоящего уведомления.

18.09.2019 исх. № Х-437 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящее претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истец 18.09.2019г. исх. № Х-436 направил адрес ответчика уведомление о расторжении договор субподряда в связи с нарушением срока выполнения работ с требованием возвратить неотработанный аванс.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

21.10.2019 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Следовательно, с указанной даты договор субподряда следует считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в общей сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнялись работы по договору подряда, а так же, что данные денежные средства возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами иных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 858 от 13.04.2020 в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амиками» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амиками» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева