Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А81-7688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7688/2017
г. Салехард
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 16/2016 в размере 707 505 руб. 32 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 51 334 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 16/2016 в размере 707 505 руб. 32 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 51 334 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

11.12.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с представленным истцом расчетом суммы пени, считает его неправильным, поскольку по его мнению, в соответствии с условиями договора, последним днем внесения арендной платы является 10 число соответствующего месяца, указывает, что начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы должно производиться со дня, следующего за последним днём исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, то есть с 11 числа соответствующего месяца, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ. Ответчиком представлен свой расчет пени за период с 11.03.2016 по 05.04.2017, размер которых составил 51 036 руб. 52 коп.

Кроме того, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования поселок Пангоды (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16/2016 от 26 февраля 2016 года (далее – Договор), в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 31 801 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером № 89:04:020108:855, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, Надымский р-н, пгт. Пангоды, промзона, панель 4 (далее – Участок), для размещения погрузочных площадок и других временных зданий и сооружений в целях обслуживания железнодорожного тупика.

Указанный договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев с момента его заключения.

В разделе 3 Договора, определены размер и условия внесения арендной платы, в соответствии с которым, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету ежегодной арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. При этом первоначальный платеж по Договору аренды вносится в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора.

В пункте 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, обязательства по уплате арендных платежей по Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил.

В результате чего у него образовалась задолженность по Договору, которая  составила: по арендной плате за период с 26.02.2016 по 25.09.2017 - 707 505 руб. 32 коп., по пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 10.03.2016 по 25.09.2017 – 51 334 руб. 01 коп.

Как указывает истец, в адрес ответчика были направлены требования об уплате, образовавшейся задолженности (исх. № 1886 от 17.04.2017 , № 3238 от 19.07.2017), но до настоящего времени оплата установленной суммы задолженности ответчиком произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на не исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере         707 505 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере                       707 505 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 334 руб. 01 коп. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ответчик, возражая на заявленное требование, факт просрочки по внесению арендных платежей не оспаривает, но при этом считает, что представленный истцом расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика является неправильным и применению не подлежит, поскольку, по его мнению, в соответствии с условиями договора, последним днем внесения арендных платежей является 10 число соответствующего месяца. Ответчик полагает, что начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы должно производиться со дня, следующего за последним днём исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы, установленной договором, то есть с 11 числа соответствующего месяца.

Кроме того ответчик указывает, что в апреле и июле 2016 года, 10-е число соответствующего месяца пришлось на выходной день. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в соответствии с указанным правилом последним днем внесения арендной платы по договору в апреле и июле 2016 года было 11-е число, следовательно, пени необходимо было начислять с 12-го числа соответствующего месяца.

В сентябре и декабре 2016 года, 10-е число соответствующего месяца также пришлось на выходной день (суббота). В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в соответствии с указанным правилом последним днем внесения арендной платы по договору в сентябре и декабре 2016 года было 12-е число, следовательно, пени необходимо было начислять с 13-го числа соответствующего месяца.

Учитывая изложенное, ответчик представил следующий контррасчет:

Размер задолженности

Период начисления

Кол-во дней просрочки

Ставка %

Сумма

50 290.25

11.03.2016-11.04.2016

32

0.0365%

590.61

93 396.18

12.04.2016-10.05.2016

29

0,0367%

994.02

145 328.56

11.05.2016-10.06.2016

31

0,0367%

1 653,40

206 908.46

11.06.2016-13.06.2016

3
0.0367%

227.81

206 908.46

14.06.2016-11.07.2016

28

0.0350%

2 027.70

270 541.02

12.07.2016-11.08.2016

31

0.0350%

2 935.37

334 173.58

12.08.2016-12.09.2016

32

0.0350%

3 742.74

395 753.48

13.09.2016-18.09.2016

6
0.0350%

831.08

395 753.48

19.09.2016-10.10.2016

22

0.0333%

2 899.29

459 386.04

11.10.2016-10.11.2016

31

0.0333%

4 742.24  

520 965.94

11.11.2016-12.12.2016

32

0.0333%

5 551.41  

584 598.50

13.12.2016-10.01.2017

29

0.0333%

5 645.47 

648 405.40

11.01.2017-10.02.2017

31

0.0333%

6 693.49

691 602.22

11.02.2017-10.03.2017

28

0.0333%

6 448.50

705 687.82

11.03.2017-26.03.2017

16

0.0333%

3 759.90

705 687.82

27.03.2017-05.04.2017

10

0.0325%

2 293.49

Итого:

51 036.52


По расчету ответчика размер пени за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 составил 51 036 руб. 52 коп.

Проверив представленные сторонами расчеты пени, суд установил следующее.

В соответствии с п.3.3. Договора, сроки внесения арендных платежей по Договору: ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.  Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от  27.06.2017 N 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГКРФ).

Следовательно, следует признать обоснованными доводы ответчика о необходимости определении начала просрочки исполнения обязанности с учетом условий договора, начиная с 11-го числа.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу №А07-14123/2015.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки следует производить с 11 числа текущего месяца, учитывая при этом положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая порядок оплаты, предусмотренный условиями договора, истец неверно определил начальные даты периода просрочки, в связи с чем, относительно периода начисления пени, подлежит применению контррасчет, представленный ответчиком.

Однако, при проверке контррасчета пени, суд установил, что ответчиком неверно была определена начальная дата периода просрочки начисления пени на сумму долга в размере 334 173, 58 руб., начиная с 12.08.2016, поскольку начальной датой периода просрочки в данном случае будет являться 11.08.2016, следовательно последним днём начисления пени на сумму долга в размере 270 541,02 руб. будет являться не 11.08.2016, а 10.08.2016.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет пени за указанные выше периоды, следующим образом:

270 541,02 руб. х 30 д. (12.07.2016 -10.08.2016) х 0,0350% = 2 840,68 руб.;

334 173, 58 руб. х 33 д. (11.08.2016 – 12.09.2016) х 0,0350% = 3 859,70 руб.

По расчету суда за указанный период размер пени составил 6 700 руб. 38 коп.

В остальной части контррасчет ответчика судом проверен, является правильным.

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составил 51 058 руб. 79 коп.

Ответчик просит снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

По общему правилу, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя   доказывания несоразмерности   неустойки   и   необоснованности   выгоды   кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное

превышение  суммы   неустойки   суммы   возможных  убытков,   вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение   ст.   333   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   является правом,    но    не    обязанностью    суда,    реализуемым    при    наличии    достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дел) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательства получения истцом необоснованной выгоды ответчиком так же не представлены.

Утверждение ответчика о необходимости уменьшения неустойки является необоснованным. Настаивая на уменьшении неустойки, мотивированных доводов ответчик не приводит.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер пени. Подписывая указанный договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременного внесения арендных платежей, вместе с тем свои обязательства не исполнил своевременно, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по оплате аренды участка.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для снижения пени у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере    51 058 руб. 79 коп.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2014, место нахождения: 117449, <...>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 03.04.2006, место нахождения: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Газодобытчиков, д. 1)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 16/2016 в размере 707 505 руб. 32 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 51 058 руб. 79 коп., всего взыскать 758 564 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесттрубопровод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2014, место нахождения: 117449, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 170 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Н.М. Садретинова