Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А67-9090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9090/2018

09.07.2019

02.07.2019 оглашена резолютивная част решения

Судья Арбитражный суд Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Томской домостроительной компании» (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления дорожной деятельностью, благоустройства и транспорта администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>), Администрации г. Томска (634050 <...>) о признании незаконными действий, выразившихся в решении от 22.12.2017 № 3204ю, об обязании выполнить работы,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее по тексту – ООО «Дом-Сервис ТДСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления дорожной деятельностью, благоустройства и транспорта администрации города Томска о признании незаконными действий, выразившихся в решении от 22.12.2017 № 3204ю, об обязании выполнить работы.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Томска.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрация г. Томска, заседание суда назначено на 25.06.2019, в порядке статьи 163 АПК в заседании суда объявлен перерыв до 02.07.2019.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направила, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации г.Томска.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указала, что действие Департамента, выразившееся в решении по отказу в принятии в муниципальную собственность ливневых сетей в <...>, не соответствует положениям статей 255 ГК РФ и иным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, поскольку ливневая канализация не имеет собственника, является бесхозяйной, надлежащий контроль за ее техническим состоянием отсутствует, что приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, влечет нарушение нормальной работы объектов жилищно - коммунального хозяйства; - со ссылкой на положение ст. 198 АПК и неоднократное общение в административные органы по вопросу принятия в муниципальную собственность ливневых сетей просит восстановить срок обращения в суд с заявлением.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве поддержал, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, в частности, что решение (ответ) от 22.12.2017 № 3204 является законным и обоснованным, поскольку спорное инженерное сооружение, расположенное в границах земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом в <...>, относится к общему имуществу собственников помещений в доме и не обладает признаками бесхозяйного; - Департамент дорожной деятельности не уполномочен осуществлять функции по принятию спорных объектов в собственность муниципалитета, источников финансирования на указанные цели не имеет, в связи с этим оспариваемое решение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской Домостроительной компании» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Решением общего собрания собственников помещений от 20.02.2016 многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Андрея Крячкова, 21 в г. Томске, передан под управление ООО «Дом-Сервис Томской Домостроительной компании», заключен договор управления многоквартирным домом от 20.02.2016.

ООО «Дом-Сервис ТДСК» 17.04.2017 обратилось в Управление дорожнойдеятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска с просьбойвключить ливневую канализацию и дренаж в перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозных объектов коммунального хозяйства, относящихся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

На обращение ООО «Дом-Сервис ТДСК» от заместителя начальника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта 16.05.2017 получен ответ № 980-ю, из которого следует, что непосредственно после подготовки документации, необходимой для проведения процедуры оформления вышеуказанных объектов благоустройства в муниципальную собственность, она будет направлена в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска для проведения мероприятий, направленных на постановку обозначенных объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости.

Вместе с тем, 13.06.2017 наряду с вышеуказанным письмом в адрес ООО «Дом-Сервис ТДСК» поступило письмо № 1217-ю заместителя начальника управления дорожной деятельности, из которого следует, что для включения инженерных сетей в перечень бесхозяйных объектов, необходимо предоставить в Департамент управления муниципальной собственности кадастровые паспорта на данные объекты. Также указано на отсутствие необходимых бюджетных средств для проведения данных мероприятий.

Из ответа Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта от22.12.2017 № 3204ю следует, что данные инженерные сооружения не относятся к централизованным сетям отведения включение объектов инженерной инфраструктуры по адресу: ул. Андрея Крячкова, д. 21 в перечень муниципального имущества считается нецелесообразным.

Полагая, что действия Департамента не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Дом-Сервис ТДСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в решении от 22.12.2017 № 3204ю по непринятию в муниципальную собственность ливневых сетей расположенных по адресу: <...>, а именно сети ливневой канализации: участок 15-14 длина 24,45 м., диаметр труб – 250 мм., участок Д9-Д10 длина 4,6 м., диаметр труб – 250 мм, 14-Д9 длина 14,25 м, диаметр труд 250 мм, участок Д9-Д8 длина 5,95 м., диаметр труб – 250мм, а также об обязании выполнить работы по инвентаризации и паспортизации сетей ливневой канализации, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия по непринятию в муниципальную собственность ливневых сетей, расположенных по адресу: <...>, совершены ответчиком 22.12.2017 в виде направления письма от 22.12.2017 № 3204ю, содержащего указание на отсутствие оснований для признания сетей ливневых канализаций бесхозяйными. Заявление в арбитражный суд поступило 09.08.2018, т.е. с пропуском установленного срока. В тоже время, из представленных заявителем документов следует, что заявителем после получения письма от 22.12.2017, содержащего указание на отсутствие оснований для признания ливневой канализации по ул. Андрея Крячкова, 21 в г. Томске бесхозяйной, совершались действия по внесудебному обжалованию отказа в принятии в собственность инженерных сетей. Ответы по результатам рассмотрения обращений были получены от Прокуратуры г. Томска 13.03.2018, от Администрации города Томска 27.06.2016.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд обусловлен принятием мер, связанных с реализацией права заявителя на внесудебную защиту, свидетельствующих о неоднократном совершении заявителем действий, направленных на разрешение административными органами вопроса по принятию в собственность спорной ливневой канализации, в частности посредством запросов в административные органы, такие причины пропуска являются уважительными в целях реализации права общества на обращение в суд срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, в любом случае подлежит восстановлению.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно нарушение ими прав заявителя и несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии в муниципальную собственность ливневой канализации, расположенной по адресу: <...>, факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемое действие может быть признано незаконным, по мнению арбитражного суда, не нашел своего подтверждения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из положений ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации Города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 26.06.2007 № 530, Департамент выполняет работы по выявлению, инвентаризации и паспортизации сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, относящихся к системе водоотведения поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод), гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен либо отказался от права собственности; в соответствии с распоряжением администрации Города Томска № р1006 от 31.08.2016 «О разграничении полномочий органов администрации Города Томска» Департамент направляет перечень выявленных бесхозяйных объектов (с указанием соответствующих технических характеристик) и подготовленную по результатам паспортизации документацию в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Таким образом, для признания спорных объектов, в частности инженерных сетей (ливневые сети) бесхозяйными необходимо установить, что данные системы не имеют собственника или собственник данных сетей неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на данные системы.

В тоже время, из документов, представленных в материалы дела, в том числе заявителем следует, что спорный объект ливневая канализация возводилась фактически для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>, инженерные сети не создавались застройщиком как самостоятельный объект. Обстоятельство того, что введено в эксплуатацию первоначально сам объект либо инженерная сеть, как обслуживающий элемент сети многоквартирного дома должным образом не свидетельствует, что спорный объект является и взведен как самостоятельный, в том числе исходя не только из его конструктивных особенностей, но и функционального назначения.

После ввода объекта в эксплуатацию построенные сети инженерной инфраструктуры, в том числе ливневая сеть, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.02.2016 по ул. Андрея Крячкова, 21 в г. Томске наряду с земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100096:416), придомовой территорией были переданы в эксплуатацию ООО «Дом-Сервис ТДСК» (раздел 4 приложения №1 к договору от 20.02.2016), являвшегося управляющей организацией и представлявшим интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Факт того, что инженерные сети, а именно спорная ливневая канализация расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:416, на котором находится многоквартирный дом по ул. Андрея Крячкова, 21 в г. Томске, подтверждается материалами дела, в частности Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, копией публичной кадастровой карты и др. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку, земельный участок по адресу: <...> в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Андрея Крячкова в г. Томске; - сети инженерной инфраструктуры расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:416, на котором расположен многоквартирный дом № 21 по ул. Андрея Крячкова в г. Томске; - рассматриваемый земельный участок входит в состав общего имущества в многоквартирном доме № 21 по ул. Андрея Крячкова, 21 в г. Томске (согласно части IV Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 20.02.2016), сети ливневой канализации расположенные в границах земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100096:416), на котором расположен многоквартирный дом № 21 по ул. Андрея Крячкова в г. Томске, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем данное имущество не может быть отнесено к категории бесхозяйного.

Следует отметить, что пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлено, что управляющая компания должна контролировать состояние и восстанавливать исправность дренажных систем и дворовой канализации. Работы по очистке ливневой канализации относятся к работам по содержанию иного имущества в многоквартирном доме (пункт 25 Минимального перечня).

Доводы ООО «Дом-Сервис ТДСК» о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Андрея Крячкова, 21, был утвержден состав общего имущества, в который не вошли спорные сети ливневой канализации, с учетом положений действующего законодательства и материалов дела, не могут являться основанием считать указанные заявителем инженерные сети бесхозными.

В соответствии с положениями законодательства собственники вправе самостоятельно решить вопрос о передаче имущества в аренду сетевой организации либо, отказавшись от него, передать в собственность муниципалитета.

Вместе с тем, решение об отказе от сетей инженерной инфраструктуры и передаче его в муниципальную собственность собственниками имущества в многоквартирном доме по ул. Андрея Крячкова, 21, не принималось.

Ссылка представителя заявителя на положения п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом отклоняется.

Кроме этого, из анализа Положения о Департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, не усматривается наличия у Департамента полномочий по принятию в муниципальную собственность инженерных сетей, в том числе, являющихся бесхозными.

Поскольку рассматриваемые сети инженерной инфраструктуры не обладают признаками бесхозяйных вещей, то правовых оснований для признания действий Департамента, выразившихся в непринятии в муниципальную собственность ливневых сетей, расположенных по адресу: <...>, а именно: сети ливневой канализации: участок 15-14 длина 24,45 м., диаметр труб – 250 мм., участок Д9-Д10 длина 4,6 м., диаметр труб – 250 мм, 14-Д9 длина 14,25 м, диаметр труд 250 мм, участок Д9-Д8 длина 5,95 м., диаметр труб – 250мм, а также об обязании выполнить работы по инвентаризации и паспортизации сетей ливневой канализации, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемые действия нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действия Департамента, выразившиеся в принятии решения от 22.12.2017 № 3204ю об отказе в принятии в муниципальную собственность инженерных сетей, расположенных по адресу: <...>, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Дом-Сервис ТДСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Томской домостроительной компании», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Г.Д. Павлов