Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А45-14102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14102/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрелв судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Некрасова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-14102/2017о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН 5404024920, ОГРН 1155476132954, общество «СибТорг», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Некрасова Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовала Друшлякова О.И. – представитель Некрасова Андрея Анатольевича по доверенности от 21.03.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СибТорг» конкурсный управляющий Гришков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Некрасова А.А. к субсидиарной ответственностипо обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019с Некрасова А.А. в пользу общества «СибТорг» взыскано 3 203 362,23 руб.в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 определение арбитражного суда от 11.07.2019 оставлено без изменения.

Некрасов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2019 и постановление апелляционного суда от 04.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о совершении им виновных действий, которые повлекли невозможность формирования конкурсной массы вследствие непередачи конкурсному управляющему документации должника; считает, что судами нарушены нормы пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По утверждению Некрасова А.А., запрашиваемые документы им были переданы временному управляющему Гришкову Ю.А. как на стадии наблюдения, так и конкурсного производства; передача документов представителем не противоречит действующему законодательству; в процедуре конкурсного производства заявление об истребовании документов должника конкурсным управляющим не подавалось.

Кроме того, Некрасов А.А. полагает, что у конкурсного управляющего обществом «СибТорг» не возникло существенного затруднения при проведении процедуры банкротства в связи с отсутствием иных первичных документов, подтверждающих списание ТМЦ.

В дополнение Некрасов А.А. сообщает, что один из кредиторов общества «СибТорг» – общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ОГРН 1025404669960) с требованием в размере 837 787,72 руб. прекратило деятельность 22.08.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства без правопреемства прав другим лицам, в связи с этим размер субсидиарной ответственности должен быть уменьшен на указанную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Гришков Ю.А. возражал против доводов Некрасова А.А., согласилсяс выводами судов о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя и единственного участника общества «СибТорг» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размере ответственности, просил определение арбитражного суда от 11.07.2019 и постановление апелляционного суда от 04.10.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Некрасова А.А. поддержал доводы доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителем и единоличным исполнительным органом общества «СибТорг» является Некрасов А.А.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год в качестве активов у должника имеются: запасы на сумму 4 804 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 93 363 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СибТорг».

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 в отношении общества «СибТорг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Гришков Ю.А.

По состоянию на 28.08.2017 у должника отсутствовали запасы и иные материальные ценности, что подтвердил его руководитель Некрасов А.А. справкой.

Решением арбитражного суда от 30.01.2018 общество «СибТорг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гришков Ю.А.

Реестр требований кредиторов сформирован, первая очередь отсутствует, вторая очередь составляет 1 100 руб., третья очередь – 906 585,64 руб., третья очередь по процентам и неустойкам – 823 406,87 руб., размер требований, учитываемых за реестром, составляет 837 787,72 руб.

Задолженность по оплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего составила 634 482 руб.

В ходе анализа деятельности общества «СибТорг» конкурсный управляющий установил выбытие активов должника в виде запасов в размере 4 686 483,88 руб. без подтверждения бухгалтерскими документами и книгами покупок продаж.

Признанные обоснованными требования кредиторов должника осталисьне погашенными.

Полагая, что полное погашение требований кредиторов общества «СибТорг» стало невозможным вследствие выбытия запасов и необеспечения руководителем Некрасовым А.А. сохранности бухгалтерской документации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.14, статьи 126 Закона о банкротстве и исходил из того, что формирование конкурсной массы и невозможность погашения требований кредиторов произошли по вине бывшего руководителя, который не представил бухгалтерских документовпо факту использования или списания активов.

Арбитражный суд сделал выводы о наличии оснований для привлечения Некрасова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СибТорг» в размере непогашенных реестровых требований и текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющее обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления ответственности в случае если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения(либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуютили не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственностипри банкротстве», лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечениик субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искажённых сведений) повлиялона проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемоек ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привелик существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации,в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые мерыдля исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Поскольку судами установлено, что формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов общества «СибТорг» стали невозможны по причине непередачи бывшим руководителем должника Некрасовым А.А. бухгалтерских документов по использованию либо списанию запасов должника, заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лицс учётом установленных законом презумпций.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухучёте) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Суды установили отсутствие надлежащих бухгалтерских документовв отношении имевшихся у должника запасов в размере 4 686 483,88 руб.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А45-14102/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некрасова Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.Б. Глотов