Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-37602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37602/19
04 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ланмар» ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор»

при участии:

от заинтересованного лица: СПИ ФИО2, доверенность от 26.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ланмар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №74321/19/61033-ИП от 23.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседании в связи с возможным погашением должником задолженности.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 49911/19/61033-СД, в состав которого входит исполнительное производство № № 74321/19/61033-ИП от 23.07.2019 возбужденное, на основании исполнительного листа по делу № А53-5110/19 серии ФС № 031809372 от 01.07.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ланмар» задолженности в размере 5 517 476 рублей 70 копеек, неустойку в размере 750 376 рублей 83 копейки, 53 776 рублей расходы по госпошлине.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №74321/19/61033-ИП от 23.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске и ареста имущества, в т.ч. денежных средств, должника, направлены в органы регистрирующие имущество, а также в банки и иные кредитные организации.

По сведениям РЭП ГИБДД Азовского ОВД от 10.07.2019, за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу от 21.08.2019 Азовского районного отдела регистрации кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно ответу ИФНС России от 23.07.2019 на имя должника открыт расчетный счет в ООО «РАМ БАНК», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ, ФИЛИАЛ РРУ ПАО «МИНБАНК», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств (КИА Sportage, 2010 г.в., Автобус марки IVECO) на сумму 2 100 000 рублей.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

19.12.2019 в Азовский РОСП поступил отчет об оценке.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торгах.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств (причальная труба, Форд Транзит) на сумму 17 400 000 рублей.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

20.12.2019 в Азовский РОСП поступил отчет об оценке.

20.12.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценке.

13.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торгах (причальная труба).

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста (10 силосов) на сумму 10 000 000 рублей.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущественных прав должника, и наложении ареста.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

В рамках исполнительного производства № 49911/19/61033-СД установлено, что директором ООО «Азовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в период времени с 23.03.2019 по настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно (03.09.2019, 30.10.2019) предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019.

ФИО3, являясь директором ООО «Азовский портовый элеватор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), расположенного по адресу (юридический адрес): <...>, зная о вступлении вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, будучи лично под роспись, предупрежденным в рамках исполнительного производства № 49911/19/61033-СД об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ в период времени с 23.07.2019 по настоящее время, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность исполнить решение суда, не предпринял добровольно мер к его исполнению, тем самым, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019.

Так, ФИО3, в период времени с 03.10.2019 по настоящее время израсходовал с расчетного счета № <***> открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» 03.10.2019 ООО «Азовский портовый элеватор», денежные средства в размере 55 457 278 рублей, 24 копейки на нужды, не связанные с исполнением решения суда в пользу ООО «Торговый дом «Ланмар». На основании изложенного 02.12.2019 сдан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем никаких мер в рамках исполнительного производства также не нашли своего подтверждения.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, заявителем при обращении в суд была ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №3441 от 14.10.2019, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ланмар», ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением №3441 от 14.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин