Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-28803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28803/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Каргаполовой до перерыва и секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28803/2024 по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1758770,98 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №611 от 06.12.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" о взыскании 1758770,98 руб. долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2022.

От ответчика 08.07.2024 поступил отзыв на иск, а так же ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Принимая во внимание, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, суд полагает ходатайства ответчика подлежащими удовлетворению в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел дело неподготовленным к назначению судебного заседания, в виду чего выносит определение об отложении предварительного судебного заседания в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

От МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» поступил отзыв на иск.

От ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 19.08.2024 стороны ранее заявленные доводы поддержали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 19 сентября 2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, открытом 19 сентября 2024, объявлялся перерыв до 27 сентября 2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступили возражения на письменные пояснения.

От истца поступили дополнения к возражениям и письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2290 от 01.10.2016, в соответствии с условиями которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ссылаясь на то, что Ответчик в период апрель 2022 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонам, предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, в том числе, объёма электроэнергии по объектам с источником питания от ТП-93: КПП-7 и войсковая комендатура, приборы учёта № 0804100581, № 0604101216.

Собственником ТП-93 является МО "ГОРОД ЛЕСНОЙ», АО «Атомпромэнергосбыт» является транзитным потребителем для МО "ГОРОД ЛЕСНОЙ» по ТП-93.

В июне 2023г. АО «Атомпромэнергосбыт» предоставило в адрес Истца ведомость показаний приборов учета, акты о вводе в эксплуатацию, акты установки приборов учета.

Как следует из указанной ведомости, актов, приборы учёта № 0804100581, № 0604101216 по транзиту КПП-7 и войсковая комендатура были заменены в апреле 2022г. Показания на дату демонтажа: ПУ № 0804100581 - 53489,37 кВт ПУ № 0604101216 - 1963,76 кВт.

В связи с отсутствием ежемесячных показаний по названным приборам учета за период с даты установки (01.05.2020) до даты демонтажа прибора учета (01.04.2022), объем по показаниям ПУ № 0804100581, № 0604101216 был выставлен к оплате АО «Атомпромэнергосбыт» по дог. 2290 в ноябре 2023г. за апрель 2022 в размере 253 053 кВтч на сумму 1 758 770,99 руб.

Таким образом, фактически истцом предъявлен к оплате объём электроэнергии за период с мая 2020 по март 2022.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период с мая 2020 по апрель 2021 в части объема электроэнергии 128 672,70 кВт*ч на сумму 894 302,03 руб.

Истец против указанного заявления возражает, полагая, что срок не пропущен, указывает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с июня 2023 года с момента получения АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомости показаний спорных приборов учета.

Суд полагает доводы ответчика об истечении срока исковой давности заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на то, что узнал о нарушении прав не ранее июня 2023 года с момента получения АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведомости показаний спорных приборов учета.

Вместе с тем, Истец имел возможность получить показания спорных ПУ до июня 2023 года, и, следовательно, должен был узнать о нарушении своего праве ранее.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения от 12.04.2017 № 2290 заключен между Истцом и Ответчиком в 2017 году.

Письмом от 22.07.2020 № 191-18-009-05/285 ФГУП «Комбинат Электрохимприбор»

направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» акт об осуществлении технологического присоединения № 3/93/ИК/КПП-7/Комендатура 9, Караул 8 от 01.05.2020, составленный между КУ «Имущественное казначейство» и ФГУП «Комбинат Электрохимприбор», а также акты о допуске в эксплуатацию ПУ № 0604101216, 080400581.

АО «Атомэнергопромсбыт» письмом от 21.10.2020 просило АО «ЭнергосбыТ Плюс» внести изменения в Договор, включив в него новые точки поставки КПП-7 (ПУ № 0604101216), Войсковая комендатура № 9 (ПУ № 0804100581).

Дополнительным соглашением № 1/2290-2020-11 от 25.11.2020 стороны включили в Договор спорные точки поставки.

В пункте 1 дополнительного соглашения, стороны согласовали начальные показания спорных приборов учета, а именно ПУ № 0604101216 – 261,06, ПУ № 0804100581 – 45 539,42, что соответствует показаниям данных приборов учета на момент их установки (01.05.2020).

Таким образом, стороны включили спорные приборы учета в Договор дополнительным соглашением от 25.11.2020.

Учитывая наличие у Истца статуса гарантирующего поставщика, в силу пункта 170 Основных положений № 442 АО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе проводить плановые и внеплановые проверки приборов учета, в том числе в случае отсутствия показаний приборов учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Аналогичные правомочия Истца закреплены в пункте 2.1.1 Договора.

Поскольку пунктом 2.4.2 Договора установлено, что показания расчетных приборов учета передаются до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, не позднее 02.01.2021 Истцу должно было быть известно, что показания спорных приборов учета не переданы два расчетных периода подряд (по состоянию на 01.12.2020 и на 01.01.2021). Пунктом 172 Основных положений № 442 установлено, что сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» мог провести внеплановую проверку спорных приборов учета не позднее 13.01.2021 (с учетом выходных и праздничных дней) и, соответственно, узнать о нарушении своего права.

При этом доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком не находят подтверждения материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Истец, имея статус гарантирующего поставщика, а также являясь профессиональным участником рынка электрической энергии и мощности, должен был узнать о нарушении своих прав в части задолженности за расчетные периоды с мая по декабрь 2020 года не позднее 13.01.2021.

На основании изложенного срок исковой давности с учётом установленного договором и законом претензионного порядка разрешения спора, пропущен истцом за период с мая 2020 по март 2021.

Возражая против иска, ответчик так же ссылается на то, что за спорные расчетные периоды Истцом в адрес Комитета предъявлен в оплате объем электроэнергии по ТП-93 с учетом потребления спорных точек поставки (объем транзита не сминусован).

Вместе с тем указанные возражения судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом 26 сентября 2024 в дело актов о количестве и стоимости за период с июля 2022г. по март 2023, после получения показаний от ответчика истцом был произведён перерасчёт транзитного потребления МКУ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ".

Также из представленного истцом Дополнения к возражению от 22.09.2023 по делу А60-45690/2023 следует, что при рассмотрении названного дела истец давал пояснения и представлял доказательства о том, что весь объём АО «Атомпромэнергосбыт» вычтен в качестве транзитного из договора с МКУ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ".

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, спорный объём был вычтен из договора с МКУ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" за период с июля 2022 по март 2023, о чём свидетельствуют Акты о количестве и стоимости выполненных работ с первоначально выставленным объёмом и объёмом после корректировки.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за спорный период, подтверждается представленными в дело показаниями приборов учёта.

Вместе с тем, истец, произвел корректировку объема потребления по спорным точкам поставки не за каждый месяц, а в целом в апреле 2022 года по цене за данный расчетный период.

Указанные действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» противоречат нормативным предписаниям Основных положений № 442 и нарушают права Ответчика в части необходимости применения цены за электроэнергию, действующую в соответствующем расчетном периоде.

При этом, ответчиком представлен помесячный контррасчёт требований, который истцом не оспорен.

Согласно контррасчёту разница в стоимости электроэнергии составляет 47481,36 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности и представленный контррасчёт, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 930588,34 руб. за период с апреля 2021 по март 2022.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 930588,34 руб. долга, 16184 руб. госпошлины, 40 руб. почтовых расходов.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина