Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-218916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218916/22-82-1461
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТД НОВМЕТ" к ГБУЗ МКНЦ ИМЕНИ А.С. ЛОГИНОВА ДЗМ о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


ООО "ТД НОВМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ МКНЦ ИМЕНИ А.С. ЛОГИНОВА ДЗМ о взыскании пени в сумме 961 руб. 64 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 1 и УПД 2 за период с 02.02.2022 г. по 15.02.2022 г., пени в сумме 899 руб. 85 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 7 и УПД 4 за период с 03.02.2022 г. по 21.03.2022 г., штраф в сумме 1 000 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, а именно не своевременный возврат денежных средств за обеспечение исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 руб. 31 коп., начисленные на сумму обеспечительного платежа за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. /с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворит (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ) и ООО «ТД НОВМЕТ» был заключен договор бюджетного учреждения № 0373200022221001064 на поставку огнетушителей в 2022 году.

Цена Договора составляет 245 629 (Двести сорок пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 35 копеек.

Поставка Товара осуществляется Заказчику в сроки, установленные Договором: с 10.01.2022 г. по 14.01.2022 г.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, Товар был поставлен Заказчику, что подтверждается УПД №1 от 11.01.2022 на сумму 187 650 рублей, поставка 11.01.2022 года, УПД №2 от 11.01.2022 на сумму 29 260 рублей 65 копеек, поставка 11.01.2022 года, УПД № 4 от 12.01.2022 на сумму 13 864 рубля, 20 копеек, поставка 12.01.2022 года, УПД № 7 от 12.01.2022 на сумму 14 854 рубля 50 копеек, поставка 11.01.2022 года всего на сумму 245 629 руб. 35 коп.

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи поставленного товара (п.4.10 Договора), то есть в срок по 18 января 2022 года включительно (по УПД № 1 и № 2), и по 19 января 2022 года включительно (по УПД № 4 и УПД № 7).

В соответствии с п.2.6. Договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Таким образом, оплата по УПД № 1 и № 2 должна быть произведена по 01 февраля 2022 года включительно, оплата по УПД № 4 и № 7 должна быть произведена по 02 февраля 2022 года включительно.

Заказчиком была произведена частичная оплата товара с нарушением сроков оплаты товара, а именно платежным поручением № 170 от 15.02.2022 года на сумму 187 650 рублей по УПД № 1, платежным поручением № 171 от 15.02.2022 года на сумму 29 260 рублей 65 копеек по УПД № 2, всего на сумму 216 910 рублей 65 коп., однако по УПД №4 и УПД № 7 оплата не была произведена.

В связи с чем, истец просит взыскать пени в сумме 961 руб. 64 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 1 и УПД 2 за период с 02.02.2022 г. по 15.02.2022 г., пени в сумме 899 руб. 85 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 7 и УПД 4 за период с 03.02.2022 г. по 21.03.2022 г., штраф в сумме 1 000 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, а именно не своевременный возврат денежных средств за обеспечение исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 руб. 31 коп., начисленные на сумму обеспечительного платежа за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.6.1. договора, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п.7.8. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Спор между Истцом и Ответчиком возник в ходе осуществления сторонами предпринимательской деятельности - нарушение обязательств по договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 31 коп., начисленные на сумму обеспечительного платежа за период с 10.02.2022года по 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 31 коп.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 31 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Изучив доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом, в заявленном ходатайстве, в порядке ст. 49 АПК РФ, также предусмотрены доводы ответчика, в связи с чем заявленные требования были уменьшены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МКНЦ ИМЕНИ А.С. ЛОГИНОВА ДЗМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД Новмет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 961 руб. 64 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 1 и УПД 2 за период с 02.02.2022 г. по 15.02.2022 г., пени в сумме 899 руб. 85 коп. за нарушение сроков по оплате по УПД 7 и УПД 4 за период с 03.02.2022 г. по 21.03.2022 г., штраф в сумме 1 000 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, а именно не своевременный возврат денежных средств за обеспечение исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 руб. 31 коп., начисленные на сумму обеспечительного платежа за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова