Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-151023/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151023/2020
18 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.10.2020

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 ноября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2021 года

по заявлению КОО «Далвертон Лимитед»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Вэлбор Интегрити Сервис»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» (Республика Кипр) (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 07.07.2020 № 77/009/275/2020-1342 об отказе в государственной регистрации договора аренды № Д43/20ДДА от 06.02.2020, о обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявление КОО «Далвертон Лимитед» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный КОО «Далвертон Лимитед» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КОО «Далвертон Лимитед» и ООО «Вэлбор Интегрити Сервис» (арендатор, третье лицо) заключен договор аренды №Д43/20ДДА от 06.02.2020 (договор), объектом которого являются помещения №48-65 общей площадью 425,2 кв.м. по данным БТИ на 5 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

С целью регистрации данного договора заявитель 16.03.2020 через МФЦ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Уведомлением от 25.03:2020 №77/009/275/2020-1342 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора и уведомлением от 07.07.2020 №77/009/275/2020-1342 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора, ввиду не устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости).

Основанием для вынесения указанных решений явился вывод регистрирующего органа о том, что согласно данным ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Считая действия управления незаконными, заявитель обратился с соответствующими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды удовлетворили заявленные требования, поскольку установили, что спорный объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается соответствующими документами, помещения, составляющие предмет аренды, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.11.2016, кадастровый номер 77:01:0004018:7045; КОО «Далвертон Лимитед» на государственную регистрацию Договора в регистрирующий орган представлены все необходимые документы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А40-151023/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.Г. Ярцев