Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-116469/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116469/23-17-947
24 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Техмашюнит» к Центральной акцизной таможне о взыскании процентов в размере 818 358 руб. 90 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 б/н, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.12.2022 № 05-01-23/30322 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.06.2023 № 05-01-21/13542



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмашюнит» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 818 358,90 рублей за период с 26.03.2021 г. по 31.03.2022.

Судом в судебном заседании 13 сентября 2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 20 сентября 2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 г. по делу № А40-212405/21-145-1668 признано недействительным решение, изложенное в письме Центральной акцизной таможни от 07.07.2021 года № 13-12/17767, на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата ООО "ТехМашЮнит" излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 10 350 000 рублей 00 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 г. апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни на решение суда по делу № А40-212405/21-145-1668 возвращена. Определением арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 г. кассационная жалоба Центральной акцизной таможни на решение суда по делу № А40-212405/21-145-1668 возвращена.

Вышеуказанное решение суда от 18.01.2022 г. по делу № А40-212405/21-145-1668 вступило в законную силу 21.02.2022.

Во исполнение данного решения суда Арбитражным судом г. Москвы 28.02.2022 выдан исполнительный лист, который подан заявителем в Казначейство г. Москвы.

Между тем, решение суда от 18.01.2022 г. по делу № А40-212405/21-145-1668 исполнено Центральной акцизной таможней 31.03.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 415365 по возврату денежных средств на сумму 10 350 000 рублей, что также подтверждает таможенный орган в отзыве на заявление.

ООО «ТехМашЮнит» произвело 25.03.2021 г. оплату утилизационного сбора по ДТ № 10009100/280121/0008903 и ДТ № 10009100/281220/0151935 в отношении экскаваторов одноковшовых полноповоротных гусеничных HYUNDAI R300LC-9S и HYUNDAI R330LC-9S в размере 41 400 000 рублей, куда также входит переплата признанная Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-212405/21-145-1668 в размере 10 350 000 рублей, что подтверждается выданными таможенными приходными ордерами, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, как указывает Общество, таможенный орган обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 г. (следующий день с момента оплаты утилизационного сбора) по 31.03.2022 г. (день оплаты), размер которых, согласно расчету заявителя, составляет 818 358,90 рублей.

Обществом в адрес таможенного органа 13.03.2023 была направлена претензия (исх. № 1 от 13.03.2023) с требованием об уплате процентов.

Поскольку проценты не были оплачены таможенным органом, ООО «Техмашюнит» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2018 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление об утилизационном сборе).

Этим же Постановлением определен Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При этом исходя из положений пункта 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2018 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации (далее – Порядок). При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Между тем, отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по указанному основанию (п.37 Порядка), прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31 мая 2016 года № 14-П, от 05 марта 2013 года № 5-П, от 14 мая 2009 года № 8-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 14 июля 2005 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 503-О, от 20 марта 2008 года № 179-0-0, от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О, от 7 декабря 2010 года № 1572-0-0, от 10 марта 2016 года № 571-0 и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18 июля 2008 года N 10-П, от 24 июня 2009 года 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В этой связи в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

В свою очередь, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 15 июля 1999 года N 11-П, определения от 4 июля 2002 года N 202-О, от 8 февраля 2007 года N 381-О-П и от 7 декабря 2010 года N 1572-0-0).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.

Согласно установленному частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правилу, на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных платежей проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд признает правомерность взыскания с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами и произведенный заявителем расчет суммы процентов за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя таможенного органа, изложенные в отзыве на заявление и озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В частности, доводы таможенного органа о том, что заявитель не реализовал досудебный порядок возврата процентов за пользование излишне уплаченным утилизационным сбором путем обращения в Центральную акцизную таможню, несостоятельны, учитывая тот факт, что заявителем в Центральную акцизную таможню была направлена претензия № 1 от 13.03.2023 о возврате процентов за пользование излишне уплаченным утилизационным сбором.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 19 367 рублей 00 копеек взыскиваются с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Техмашюнит».

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Техмашюнит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 г. в размере 818 358 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине в размере 19 367 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова