Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А55-33119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года

Дело №

А55-33119/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов"

к обществу с ограниченной ответственностью "РП-Самара"

о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РП-Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов"

о расторжении предварительного договора купли-продажи от 06.07.2022 и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 496 888 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от ООО "Плодородие-Саратов" – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022,

от ООО "РП-Самара" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РП-Самара" о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков № 6 на условиях, указанных в просительной части искового заявления.

Определением от 30.11.2023 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РП-Самара" о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участок от 06.07.2022 и взыскании 2 496 888 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а также ходатайствовал о приобщении копий уведомлений к материалам дела. Суд приобщил.

Ответчик просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований – отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 г. между ООО «Плодородие - Саратов» (Продавец) и ООО «РП-Самара» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков № 1 (далее - ПДК).

В соответствии с п. 1.1. стороны обязуются в будущем заключить основной договор, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность с сроки и на условиях, указанных в настоящем предварительном договоре, земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 204 937 кв.м. (104 земельных участка), указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.6. договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до 30.06.2023 года.

В соответствии с п. 1.8. стороны пришли к соглашению, что по мере выполнения продавцом обязательств, указанных в п. 1.5. настоящего договора могут заключаться несколько основных договоров купли продажи земельных участков, к каждому из которых применяются условия настоящего договора.

28.07.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 (далее - ДКП № 1).

В соответствии с п. 1.1. ДКП № 1 продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 21 306 212 кв.м. (58 земельных участков).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.08.2022 года к ДКП № 1, земельные участки, предусмотренные ДКП № 1, были переданы покупателю.

26.09.2022 года в рамках ПДК между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков № 2 (ДКП № 2).

В соответствии с п. 1.1. ДКП № 2 продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 4 352 800 кв.м. (11 земельных участков).

В соответствии с актом приема-передачи от 12.10.2022 года к ДКП № 2, земельные участки, предусмотренные ДКП № 2, были переданы покупателю.

07.11.2022 года в рамках ПДК между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 (далее - ДКП № 3).

В соответствии с п. 1.1. ДКП № 3 продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 4 391 700 кв.м. (2 земельных участка).

В соответствии с актом приема-передачи от 28.11.2022 года к ДКП № 3 земельные участки, предусмотренные ДКП № 3, были переданы покупателю.

02.12.2022 года в рамках ПДК между сторонами был заключен Договор купли-продажи земельных участков № 1 (далее - ДКП № 4).

В соответствии с п. 1.1. ДКП № 4 продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 4477268 кв.м. (9 земельных участков).

В соответствии с актом приема-передачи от 27.12.2022 года к ДКП № 4, земельные участки, предусмотренные ДКП № 4, были переданы покупателю.

23.01.2023 года в рамках ПДК между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 (далее - ДКП № 5).

В соответствии с п. 1.1. ДКП № 5 продавец продает, а покупатель покупает земельные участки общей площадью 4 416 548 кв.м. (11 земельных участков).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2023 года к ДКП № 5, земельные участки, предусмотренные ДКП № 5, были переданы покупателю.

19.06.2023 года, в адрес ООО «РП-Самара» было направлено уведомление о намерение ООО «Плодородие - Саратов заключить основной договор купли-продажи оставшихся земельных участков.

20.06.2023 года, в ответ на письмо ООО «Плодородие-Саратов от 19.06.2023 года, ответчик сообщил, что не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи, и предложил рассмотреть вопрос о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 06.07.2022 года.

03.07.2023 года, в адрес ООО «РП-Самара» было направлено уведомление о необходимости заключить договор (акцептовать оферту) с приложением проекта основного договора купли-продажи земельных участков (оферта).

07.07.2023 года, в ответ на письмо ООО «Плодородие - Саратов» от 03.07.2023 года, ООО «РП - Самара» уведомило истца об отказе от заключения основного договора.

02.08.2023 года, в ответ на письмо ООО «РП-Самара» от 07.07.2023 года, ООО «Плодородие- Саратов» уведомило ответчика о недопустимости одностороннего отказа от предварительного договора купли-продажи земельных участков.

В результате, основной договор купли-продажи оставшихся земельных участков заключен не был по причине уклонения ООО «РП-Самара» от совершения сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывая на невыполнение истцом требований п. 1.5 предварительного договора, а именно по состоянию на 19.06.2023, на 03.07.2023:

- не предоставлены решения участников Общества об одобрении сделки по отчуждению Земельных участков на условиях настоящего Договора (п. 1.5.1);

- не извещен в письменной форме орган местного самоуправления о намерении продать земельные участки с указанием цены, размера, местоположения земельных участков и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 1.5.2);

- покупатель не уведомлен в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения согласия либо отказа от преимущественного права покупки от органа местного самоуправления, или в случае неполучения ответа по истечение 30 дней после уведомления органа местного самоуправления о намерении продать Земельные участки (п. 1.5.3);

- не осуществлены все необходимые действия по расторжению действующих договоров аренды и исключению в сведениях ЕГРН записи об аренде на Земельные участки, указанные в пункте 1.3.2 настоящего договора и не предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие обременения (п. 1.5.4);

- не осуществлены все необходимые действия по устранению пересечений/наложений границ земельных участков с границами смежных земельных участков и с кадастровыми кварталами других областей по земельным участкам, указанным в пункте 1.3.3 настоящего договора и не предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие пересечений/наложений границ (1.5.5).

Согласно Приложению № 1 к предварительному договору купли-продажи, из оставшихся 13 земельных участков по 2 участкам установлено наличие пересечения границ. Выписки из ЕГРН об отсутствии обременении, а также пересечений/наложений истцом представлены не были.

Отказы от преимущественного права покупки земельных участков от органа местного самоуправления представлены ООО «Плодородие-Саратов» 02.08.2023, т.е. далеко за пределами срока для заключения основного договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 ГК РФ содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон заключить в будущем соответствующий договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, при чем в течение срока, отведенного самими сторонами для заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Принимая во внимание основание заявленных исковых требований при рассмотрении спора по существу в предмет доказывания входило установление прав и обязанностей сторон, согласованных в предварительном договоре.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств соблюдения п. 1.5 предварительного договора в отношении оставшихся земельных участков на момент направления оферты ответчику.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта - адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.06.2023 года, в адрес ООО «РП-Самара» было направлено уведомление о намерение ООО «Плодородие - Саратов заключить основной договор купли-продажи оставшихся земельных участков.

20.06.2023 года ответчик сообщил, что не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи, и предложил рассмотреть вопрос о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от 06.07.2022 года.

03.07.2023 года в адрес ООО «РП-Самара» было направлено уведомление о необходимости заключить договор (акцептовать оферту) с приложением проекта основного договора купли-продажи земельных участков (оферта).

07.07.2023 года, в ответ на письмо ООО «Плодородие - Саратов» от 03.07.2023 года, ООО «РП - Самара» уведомило истца об отказе от заключения основного договора, в связи с неисполнением им положений п. 1.5 предварительного договора купли-продажи.

02.08.2023 истцом были направлены в адрес ответчика отказы муниципальных образований от преимущественного права покупки земельных участков.

Выписки из ЕГРН об отсутствии обременении, а также пересечений/наложений истцом не направлялись.

25.10.2023 ООО "РП-Самара" направило в адрес истца претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи, в связи с неисполнением условий договора.

С учетом изложенного, и исходя из системного толкования п. п. 5 и 6 ст. 429 ГК РФ, ответчик не может быть признан уклоняющимся от заключения основного договора.

Таким образом, учитывая материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков.

Кроме того, ответчиком было заявлено встречное требование о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участок от 06.07.2022 и взыскании 2 496 888 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из представленного встречного искового заявления, 06.07.2022 г. между ООО «Плодородие - Саратов» и ООО «РП-Самара» был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков № 1.

07.07.2022 платежным поручением № 1 покупатель перевел на счет продавца сумму обеспечительного платежа в размере 12 292 259 руб.

В последствие во исполнение предварительного договора между сторонами были заключены пять основных договором купли-продажи земельных участков общей площадью 38 891 397 кв.м. на сумму 99 173 062 руб.

По итогам заключения вышеуказанных договоров зачтена сумма обеспечительного платежа в размере 9 795 370 рублей 65 копеек, остаток суммы обеспечительного платежа составил 2 496 888 рублей 35 копеек.

ООО "Плодородие-Саратов" не исполнило требования п. 1.5 предварительного договора до 30.06.2023, в связи с чем, истец по встречному иску утратил интерес к заключения основного договора купли-продажи в отношении оставшихся земельных участков.

25 октября 2023 года ООО «РП-Самара» была направлена в адрес ООО «Плодородие-Саратов» претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи, в связи с неисполнением существенных условий договора и возврате остатка обеспечительного платежа, оплаченного платежным поручениям от 07.07.2022 № 1, в размере 2 496 888 рублей 35 копеек. Указанная претензия 30.10.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) з собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости; продавец обязуется передать в собственность покупатели земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК. РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ООО "Плодородие-Саратов" возражало против удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Ответчик по встречному исковому заявлению ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка.

Данный довод судом отклоняется, так как в материалах дела содержится копия чека об отправлении претензии 25.10.2023, на котором отображен РПО отправления. Согласно открытым данным сайта «Почта России» отправление хранилось на почте по адресу получателя с 30.10.2023 по 28.11.2023.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, ответчик указывает на надлежащее соблюдение им предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, отказ истца от исполнения предварительного договора, по мнению ответчика, является незаконным.

Данный довод не состоятелен, так как судом установлено, что ответчиком не исполнен надлежащим образом п. 1.5 предварительного договора:

- не предоставлены решения участников Общества об одобрении сделки по отчуждению Земельных участков на условиях настоящего Договора (п. 1.5.1);

- не извещен в письменной форме орган местного самоуправления о намерении продать земельные участки с указанием цены, размера, местоположения земельных участков и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 1.5.2);

- покупатель не уведомлен в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения согласия либо отказа от преимущественного права покупки от органа местного самоуправления, или в случае неполучения ответа по истечение 30 дней после уведомления органа местного самоуправления о намерении продать Земельные участки (п. 1.5.3);

- не осуществлены все необходимые действия по расторжению действующих договоров аренды и исключению в сведениях ЕГРН записи об аренде на Земельные участки, указанные в пункте 1.3.2 настоящего договора и не предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие обременения (п. 1.5.4);

- не осуществлены все необходимые действия по устранению пересечений/наложений границ земельных участков с границами смежных земельных участков и с кадастровыми кварталами других областей по земельным участкам, указанным в пункте 1.3.3 настоящего договора и не предоставлены выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие пересечений/наложений границ (1.5.5).

Доказательств исполнения и направления в адрес истца всех необходимых документов в установленные сроки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Проверив расчет требований истца по встречному исковому заявлению суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде не представил.

Таким образом, суд считает возможным требование общества с ограниченной ответственностью "РП-Самара" удовлетворить: расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков от 06.07.2022, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" неосновательное обогащение в размере 2 496 888 руб. 35 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" в иске отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РП-Самара" удовлетворить: расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков от 06.07.2022, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов" неосновательное обогащение в размере 2 496 888 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева