Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А24-4449/2022

214/2023-2751(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-169/2023
28 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотское»: ФИО1, доверенность от 23.01.2023 № 3.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А24-4449/2022 Арбитражного суда Камчатского края по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274,

ИНН <***>, адрес: 107996, <...>. 14. 15, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Камчатский край,

<...>) о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу


с ограниченной ответственностью «Охотское» (далее – ООО «Охотское», общество) о расторжении договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1652

о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021) осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушение условий договора в части неосвоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство)

и ООО «Охотское» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1652,

по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии

с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации,

в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере

0,709 % (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду


водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов ООО «Охотское» на отведенной ему территории промысла освоение квот составило: в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,905 тонн (0 %); в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,790 тонн (0 %).

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона

о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с ООО «Охотское», как с пользователем,

не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1652. В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование

о расторжении договора от 03.08.2022 № 05-01-17/7324, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание. Указанное письмо получено обществом 15.08.2022.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004

№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона.


В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов ООО «Охотское» на отведенной ему территории промысла освоение квот составило: в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,905 тонн (0 %); в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,790 тонн (0 %).

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения спорного договора, суды обоснованно приняли доказательства, представленные в подтверждение осуществления пользователем

в отведенной подзоне соответствующей деятельности и наличия заинтересованности в исполнении договорных обязательств, а именно:

из представленной информации об освоении квот по состоянию на 05.10.2022 следует, что ответчик на указанную дату произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 0,578 тонн при выделенной квоте 0,605 тонн, т.е. 95,54 % (палтус белокорый); 0,065 тонн при выделенной квоте 0,065 тонн, т.е. 100 % (палтус черный).

Учитывая изложенное, а также принятие ООО «Охотское» необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2022 году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в спорный период является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.


Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А24-4449/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова