Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А34-3262/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-3262/2024 г. Курган 03 июля 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., при ведении протокола помощником судьи Волковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Объединенный региональный учебный центр "Институт безопасности труда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 44 имени Героя Советского Союза ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 803 руб. 20 коп., при участии: явка не обеспечена, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Объединенный региональный учебный центр "Институт безопасности труда" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 44 имени Героя Советского Союза ФИО1" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 543-23 от 08.11.2023 в размере 1 288 руб., неустойки за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 515 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 08.11.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 543-23 об оказании образовательных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (пункт 4.1. договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты выставления акта, или любыми формами расчетов, не запрещенными законодательством РФ (пункт 4.2. договора). Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги на сумму 5 000 руб. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1419 от 20.11.2023, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц. Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 288 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 20.02.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик платежным поручением № 337 от 03.04.2024 произвел оплату задолженности по договору № 543-23 от 08.11.2023 в сумме 1 288 руб. Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.3. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1 % от стоимости подлежащего исполнению платежа, но не более 40 % от суммы договора. Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. Истец заявляет требование о взыскании пени за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 515 руб. 20 коп. Судом расчет проверен, признан не противоречащим условиям договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 515 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска платежным поручением № 63 от 19.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 44 имени Героя Советского Союза ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Объединенный региональный учебный центр "Институт безопасности труда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 288 руб. основного долга, 515 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов, всего 3 803 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья В.В. Асямолов Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АНО дополнительного профессионального образования "Объединенный региональный центр "Институт безопасности труда" (ИНН: 4501159399) (подробнее)Ответчики:муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана "Средняя общеобразовательная школа №44 имени героя советского союза Д.М.Крутикова" (ИНН: 4501040467) (подробнее)Судьи дела:Асямолов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |