Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А03-10659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                  Дело № А03-10659/2024                     06.02.2025


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское наб. Синопская, д. 14, литер А) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659328, Алтайский Край, Г Бийск, Ул Виктора Петрова, Д. 17, Офис 8) о взыскании 33521 руб. 31 коп. в возмещение вреда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, 690033, <...>),  при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (далее – ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы повреждением имущества истца (кабеля) вследствие ненадлежащего выполнения земляных работ ответчиком.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указывал, что он якобы не производил каких-либо работ на момент повреждения кабеля, ссылался на то, что якобы самим истцом нарушены требования к прокладке кабеля, поврежденная кабельная линия находилась в охранной зоне тепловых сетей, а также на то, что в составе убытков включены необоснованные расходы (л.д.46-47, 49-51,64-67 - отзывы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

При проведении ответчиком земляных работ по адресу: <...> разбита асбестоцементная труба и порваны кабели связи ТПП 50*2, ТПП 20*2, ТПП 100*2, принадлежащие истцу.

В акте № 92 от 31.07.2023 о нарушении правил охраны линий и сооружений связи зафиксирован факт повреждения линии связи, указано лицо, допустившее нарушение - общество с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (л.д.23-24-акт).

Акт подписан представителем ПАО «Ростелеком», представители ответчика от подписи отказались.

В обоснование понесенных расходов на восстановление поврежденной линии в общей сумме 33521 руб. 31 коп. истец представил локальный сметный расчет (л.д.15-16-локальный сметный расчет). При составлении расчета истец добровольно исключил из суммы убытков оплату труда сотрудников, производивших восстановление коммуникаций, разрушенных ответчиком.

Истец полагая, что повреждение указанного кабеля связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения земляных работ, направил в адрес ответчика претензию № 0802/05/6110/23 от 05.09.2023 с требованием о  возмещении причиненного материального ущерба(л.д. 21-22 - претензия). Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями для истца.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее Правила № 578).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 578 при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.

 Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением 5 вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

 В соответствии с пунктами 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил № 578).

Ответчиком, в нарушение указанных правил, порядок проведения земляных работ с истцом не согласовывался.

Истцом в материалы дела представлено письмо Администрации города Владивостока от 24.10.2024, в котором Администрация сообщила, что ответчику выданы ордера на производство работ, в том числе ордер № 23-0540 сроком с 10.07.2023 по 06.09.2023 для ремонта сетей теплоснабжения в районе ул.Никифорова 8-55. Администрация также сообщила, что в ордере указывается дополнительно на необходимость обязательного согласования работ с ПАО "Ростелеком"(л.д.127- письмо).

В подтверждение факта повреждения кабельной линии истцом в материалы дела представлен акт № 92 от 31.07.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Несостоятелен довод ответчика о том, что поскольку акт не подписан представителем ответчика, то не соответствует требованиям достоверности, установленным АПК РФ.

В акте указано, что представитель ответчика от подписания данного акта отказался. Неподписание данного акта не лишает его доказательственной силы и не освобождает ответчика от ответственности за надлежащее проведение ремонтных работ, поскольку данные кабели повреждены непосредственно сотрудниками ответчика в рамках выполнения работ по ремонту теплотрассы по адресу: <...>.

По факту повреждения сетей связи истцом также подано заявление в полицию КУСП 18885 от 04.08.2023.

Довод ответчика о том, что ответчик не проводил работы в указанное время по адресу: <...>, не нашел своего подтверждения.

В качестве доказательства проведения работ ответчиком, истцом в материалы дела представлены контракт от 21.11.2022 и техническое задание к нему, согласно которому ООО «ПК Сибэнергомаш» выполняет работы по ремонту тепловых сетей, в том числе по адресам <...>(л.д.77-121 -контракт).

При таких обстоятельствах суд признает доказанным повреждение спорного кабеля  именно ответчиком.

При выполнении данных работ ответчик в нарушение действующего законодательства не согласовал с истцом проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы в вопросе выявления места возможного расположения сооружений истца, не озаботился установлением места расположения подземных линий связи в зоне проведения работ в целях исключения их повреждения, получения разрешения на работы и вызова соответствующего специалиста.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, выполняя земляные работы в условиях городской застройки, ответчик должен был предполагать о возможном наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости запросить у организаций эксплуатирующих линии связи необходимую информацию и запросить соответствующее разрешение.

Несоблюдение указанных правил повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи. Своими действиями ответчик нарушил установленные требования проведения работ в зонах нахождения линий связи, между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно - следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил № 578 при производстве подрядных работ, вопреки доводам ответчика подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В обоснование размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет.

Согласно сметному расчету, ущерб, причиненный действиями ответчика, составил 57264 руб. 92 коп.

Расчет стоимости расходов на восстановление сетей связи произведен ПАО «Ростелеком» с использованием ресурсно-индексного метода.

Ресурсно-индексный метод предполагает определение сметной стоимости строительства с использованием сметных норм и сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен и одновременным применением информации о сметных ценах, размещенной в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, а также индексов изменения сметной стоимости к группам однородных строительных ресурсов (приказ Минстроя №421/пр от 04.08.2020г. в ред. приказа №557/пр от 07.07.2022г. п.10в).

Локальный сметный расчет составлен в соответствие с методическими указаниями МДС 81-35.2004.

Несостоятелен довод ответчика о том, что в состав убытков включены расходы, которые истец не мог понести.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что смета сформирована на сумму 57264 руб. 92 коп. из которых:

- 23743 руб. 61 коп. - фонд оплаты труда;

- 5134 руб. 75 коп. - эксплуатация машин и механизмов;

- 7017 руб. 31 коп. - материалы;

- 21369 руб. 25 коп. - накладные расходы.

Из суммы сметного расчета истец добровольно убрал расходы на оплату труда, в связи с чем размер убытков, предъявленных ко взысканию, составил 33521 руб. 31 коп. (57264,92-23743,61).

Доказательства, подтверждающие иной размер убытков, ответчик не представил.

Суд также предлагал сторонам обдумать вопрос о назначении судебной экспертизы для установления механизма и причин повреждения линии связи, а также для установления суммы ущерба.

Стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Размер убытков определен с учетом вышеуказанных доказательств, заявленная истцом сумма убытков в размере 33521 руб. 31 коп. отвечает критерию разумности.

Таким образом, данный расчет принят судом в качестве доказательств действительного размера понесенных убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что представитель ответчика ни разу в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) 33521 руб. 31 коп. в возмещение вреда,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                       М.А. Кулик