Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-7142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7142/21
г. Уфа
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 7709825491, ОГРН 1097746081938; далее – общество «Содружество», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155; далее – общество «УфаАтомХимМаш», ответчик)

о взыскании суммы долга по договору на организацию и проведение торгов по продаже имущественных отношений от 11.02.2019г. в размере 1 500 000 руб.; суммы затрат, в связи с исполнением договора в размере 20 000 руб.; неустойки за период с 06.12.2019г. по 25.03.2021г. в размере 72 352 руб., продолжив начисление с 26.03.2021г. по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы задолженности (не более – 76 000 руб.), расходов по оплате госпошлины в размере 28 928 руб.

третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>; далее – конкурсный управляющий, третье лицо)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3 по доверенности №б/н от 26.04.2021;

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Общество «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УфаАтомХимМаш» о взыскании суммы долга по договору на организацию и проведение торгов по продаже имущественных отношений от 11.02.2019г. в размере 1 500 000 руб.; суммы затрат, в связи с исполнением договора в размере 20 000 руб.; неустойки за период с 06.12.2019г. по 25.03.2021г. в размере 72 352 руб., продолжив начисление с 26.03.2021г. по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы задолженности (не более – 76 000 руб.).

Определением от 30.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества «УфаАтомХимМаш» ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07 – 20888/2018 от 24.09.2020.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества «УфаАтомХимМаш» ФИО2

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А07-20888/2018 о признании договора на организацию и проведение торгов по продаже имущественных отношений от 11.02.2019 недействительным.

Истец возражал относительно приостановления производства по делу, представил письменную позицию.

Суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований.

При предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску опризнании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможностирассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этомутребованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Содружество» (поверенный) и обществом «УфаАтомХимМаш» (доверитель) 11.02.2019 заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущественных прав (далее – договор), согласно которому доверитель поручает поверенному организацию и проведение электронных торгов по продаже имущественных прав (прав требования) доверителя в соответствии с условиями определенными в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п 3.3 договора вознаграждение поверенного является фиксированными и составляет 5 % от стоимости реализации имущественных прав (стоимости прав требования, установленных на торгах, организованных и проведенных поверенным в соответствии с настоящим договором и дополнительными соглашениями).

Согласно п. 3.4 договора дополнительным соглашением может быть предусмотрена оплата доверителю компенсации затрат на проведение торгов исходя из расчета 20 000 руб. за каждый лот.

Указанные денежные средства подлежат перечислению доверителем в течение 5 банковских дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору.

В случае нарушения сроков оплаты поверенному суммы вознаграждения, доверитель выплачивает поверенному пени в размере 0, 01 % (одна сотая процента от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательств (п. 5.7 договора).

25.02.2019 составлен акт об исполнении поручения к договору и отчет № 1, в котором указано, что сумма вознаграждения поверенного рассчитывается в соответствии с п. 3.3 договора составляет 1 500 000 руб. Сумма понесенных в связи с исполнением договора затрат, подлежащих возмещению доверителем в соответствии с п. 3.4 договора и п. 2 дополнительного соглашения к договору составляет 20 000 руб.

Обществом «Содружество» выставлен счет от 29.11.2019 обществу «УфаАтомХимМаш» на сумму 1 520 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате вознаграждения, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена обществом «УфаАтомХимМаш» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора на организацию и проведение торгов по продаже имущественных прав от 11.02.2019, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пункт 1 статьи 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, Права и обязанности но сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании пунктов 3, 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на организацию и проведение торгов по продаже имущественных прав от 11.02.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору, акт об исполнении поручения к договору, к отчету № 1 от 25.02.2019, подписанный обеими сторонами, отчет № 1 об исполнении поручения от 25.02.2019, счет на оплату от 29.11.2019 № 39 на сумму 1 520 000 руб., счет – фактура от 29.11.2019 № 68, суд установил факт заключения сторонами договора на организацию и проведение торгов по продаже имущественных прав, факт исполнения истцом обязательств в рамках данного договора, факт на стороне ответчика обязанности по оплате поверенному вознаграждения, затрат на организацию и проведение торгов на электронной торговой площадке и ее ненадлежащего исполнения последним.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате вознаграждения в сумме 1 500 000 руб., затрат на организацию и проведение торгов на электронной торговой площадке в сумме 20 000 руб.

Факт исполнения истцом обязательств в рамках договора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты вознаграждения, затрат на организацию и проведение торгов на электронной торговой площадке истцу ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 500 000 руб. вознаграждения, 20 000 руб. суммы затрат, в связи с исполнением договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 72 352 руб. пени за период с 06.12.2019 по 25.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 5.7 договора в случае нарушения сроков оплаты поверенному суммы вознаграждения, доверитель выплачивает поверенному пени в размере 0, 01 % (одна сотая процента от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательств

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по перечислению вознаграждения, затрат на организацию и проведение торгов требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.12.2019 по 25.03.2021 составил 72 352 руб. (из расчета 0, 01 %). Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 72 352 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с продолжением ее начисление с 26.03.2021г. по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы задолженности (не более – 76 000 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате вознаграждения, затрат на организацию и проведение торгов до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. сумму долга; сумму затрат, в связи с исполнением договора в размере 20 000 руб.; неустойку за период с 06.12.2019г. по 25.03.2021г. в размере 72 352 руб. с продолжением ее начисление с 26.03.2021г. по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы задолженности (не более – 76 000 руб.); 28 928 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева