Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А04-5163/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5163/2019
г. Благовещенск
16 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ватутино Звенигородского района Черкасской области, зарегистрирован по адресу: 142715, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.12.2018, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.08.2019.

Определением от 14.08.2019 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Определением от 14.08.2019 судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 10.09.2019.

В судебном заседании 10.09.2019 представитель заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, просил назначить административное наказание в виде дисквалификации.

ФИО2 представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражал против доводов административного органа, просит в удовлетворении заявления отказать, применить квалификацию допущенного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, участь наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, указал на то, что должник - ФГУП «Амурское» ФСИН России является стратегическим предприятием, в рамках дела о банкротстве проводится работа по реализации имущества должника, при этом отстранение конкурсного управляющего в случае, если будет судом вынесено решение о дисквалификации управляющего, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

12 июля 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Амурской области по результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании жалобы бывшего работника ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО2, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 00362819.

Для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2019 № 05-16/19/22 направлено ему по адресам: 142715, Ленинский район Московской области, с/п Молоковское, <...>, <...>.

Согласно указанному определению арбитражному управляющему ФИО2 необходимо было лично явиться в Управление 13.06.2019 в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 101.

В связи с установлением наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, определением от 07.06.2019 № 05-16/19/22-02 административное правонарушение переквалифицировано на часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно указанному определению арбитражному управляющему ФИО2 необходимо было лично явиться в Управление 13.06.2019 в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 101.

Определение о переквалификации административного правонарушения направлено арбитражному управляющему ФИО2 по адресу 115597, <...> и получено его представителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597237004147. Кроме того, заявителем определение от 07.06.2019 № 05-16/19/22-02 направлено на электронный адрес ответчика – prof_arbitrag@mail.ru. Также Управлением в адрес ответчика направлена телеграмма исх. № 2802/19/060002, которая им не получена, что подтверждается извещением от 19.06.2019

Определением от 13.06.2019 № 05-16/19/22-03 срок проведения административного расследования продлен на один месяц до 13.07.2019.

Указанное определение направлено арбитражному управляющему ФИО2 по адресу 115597, <...> и получено его представителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597237079732. Кроме того, заявителем определение от 13.06.2019 № 05-16/19/22-03 направлено на электронный адрес ответчика – prof_arbitrag@mail.ru.

Согласно указанному определению арбитражному управляющему ФИО2 необходимо было лично явиться в Управление 12.07.2019 в 11 часов 00 минут, по адресу: <...>, каб. 101.

В указанных определениях арбитражному управляющему ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

12 июля 2019 года в Управление явился представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от 06.12.2018 на право представления интересов по делу об административном правонарушении, а также получения и подписания протокола об административном правонарушении.

Представителю арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 № 00362819 подписан и получен представителем арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 16, пунктами 4, 5 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 134, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

I. Нарушение очередности гашения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в абзаце 3 которого установлено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Законом о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому требования определенного круга лиц не относятся к текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Такими лицами в соответствии с пунктом 2.1. статьи 134 Закона о банкротстве являются: руководитель должника, его заместители, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер должника, его заместители, руководитель филиала или представительства должника, его заместители, главный бухгалтер филиала или представительства должника, его заместители - при наличии требований о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из жалобы ФИО5, следует, что она работала на ФГУП «Амурское» ФСИН России с 13.06.2013 (трудовой договор от 13.06.2013 № 106-13, приказ о приеме на работу от 13.06.2013 № 241лс) в должности заместителя главного бухгалтера, с 18.04.2016 переведена на должность главного бухгалтера (приказ от 18.04.2016 № 21-л/с, дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2016 к трудовому договору № 106-13 от 13.06.2013).

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4307/2016 от 19.12.2018, вступившим в законную силу 30.12.2018, заработная плата в размере 1 104 798 (один миллион сто четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 17 коп., включена в реестр кредиторов второй очереди по текущим платежам. Однако конкурсным управляющим ФИО2 на дату подачи жалобы в Управление не оплачена.

По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно реестру текущих платежей, приложенному к отчету конкурсного управляющего от 24.05.2019, текущая задолженность перед главным бухгалтером ФИО5 конкурсным управляющим 19.12.2018 включена во вторую очередь реестра текущих платежей.

Также во вторую очередь реестра текущих платежей включена задолженность перед следующими работниками должника, которая не погашена:

13.03.2017 - ФИО6 (ВРИО директора) - 121 657,80 руб. - заработная плата за февраль 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-2934/2017 от 26.05.2017;

11.04.2017 - ФИО6 (ВРИО директора) - 121 657,80 руб. - заработная плата за март 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-2934/2017 от 26.05.2017;

11.05.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 2 803 руб. - заработная плата за апрель 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-2934/2017 от 26.05.2017;

05.05.2017 - ФИО6 (ВРИО директора) – 111 460,15 руб. заработная плата за май 2017 г., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсация при увольнении по соглашению сторон (согласно доп. соглашения 104000, а согласно приказу 119000), основание судебный приказ № 2/5-2934/2017 от 26.05.2017, приказ об увольнении от 03.05.2017 № 52-лс;

11.05.2019 - ФИО6 (ВРИО директора) – 121 657,80 руб. - заработная плата за апрель 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-2934/2017 от 26.05.2017;

12.06.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 84 146 руб. - заработная плата за май 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-4040/2017 от 19.06.2017;

09.06.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 50 980,98 руб. - отпускные (отпуск с 12.06.2017 по 03.07.2017), основание судебный приказ № 2/5-4491/2017 от 17.07.2017, приказ от 09.06.2017 № 73;

11.07.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 28 048 руб. - заработная плата за июнь 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-4491/2017 от 17.07.2017;

11.08.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 85 154,24 руб. - заработная плата за июль 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-5327/2017 от 29.08.2017;

11.08.2017 - ФИО6 (ВРИО директора) - 38 821,68 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, основание судебный приказ № 2/5-5355/2017 от 29.08.2017;

11.09.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 88 773,86 руб. - заработная плата за август 2017 г., основание судебный приказ № 2/5-5619/2017 от 15.09.2017;

11.09.2017 - ФИО6 (ВРИО директора) - 10 349,66 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, основание судебный приказ № 2/5-5646/2017 от 15.09.2017;

11.09.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 90 088,04 руб. - заработная плата за сентябрь 2017 г., основание трудовой договор № 2 от 21.04.2017, судебный приказ № 2-4938/2018 от 09.08.2018;

13.11.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 46 687 руб. - заработная плата за октябрь 2017 г., основание трудовой договор № 2 от 21.04.2017, судебный приказ № 2-4938/2018 от 09.08.2018;

11.12.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) - 35 670 руб. - заработная плата за ноябрь 2017 г., основание трудовой договор № 2 от 21.04.2017, судебный приказ № 2-4938/2018 от 09.08.2018;

01.12.2017 - ФИО7 (ВРИО директора) – 1 698,38 руб. - заработная плата за декабрь 2017 г., основание приказ об увольнении № 9-лс от 01.12.2017, трудовой договор № 2 от 21.04.2017, судебный приказ № 2-4938/2018 от 09.08.2018;

09.08.2018 - ФИО8 старший бухгалтер - 254 588,25 руб. - заработная плата за январь 2018 г., основание судебный приказ № 2-4957/2018 от 09.08.2018;

Задолженность перед ФИО8 частично погашена п/п от 20.11.2018 и от 26.02.2019 в размере 13 540,57 руб., и 44 213,09 руб. остаток не погашенной задолженности - 196 834,68 руб.;

26.02.2019 УФК - погашен НДФЛ ФИО8 - в сумме 3 556 руб., в сумме 3 049 руб. платежными поручениями от 26.02.2019.

Информация об иных кредиторах второй очереди реестра текущих платежей, перед которыми имеется задолженность, либо она погашена отсутствует.

Из выписки следует, что на расчетный счет должника № 40502810002780124509 с 25.04.2018 поступали денежные средства от реализации имущества должника, платежи во исполнение договоров по аренде, за иные платежи:

25.04.2018 - 95 000 руб.;

26.04.2018 - 97 000 руб.;

26.04.2018 - 82 612,84 руб.;

26.04.2018 - 97 000 руб.;

26.04.2018 - 95 000 руб.;

27.04.2018 - 95 000 руб.;

27.04.2018 - 96 000 руб.;

01.06.2018 - 590 980 руб.;

15.06.2019 - 40 000 руб.

16.11.2018 - 6 744 000 руб.;

19.11.2018 - 1 587 298,76 руб.;

29.11.2018 - 197 440 руб.;

26.12.2018 - 381 100 руб.;

28.12.2018 - 200 000 руб.;

14.01.2019 - 600 000 руб.;

21.01.2019 - 46 113,06 руб.;

28.02. 2019 - 300 000 руб.

Итого на расчетный счет поступило 11 344 544,66 руб.

Кроме того, возвращены платежные поручения:

22.11.2018 - 2 352,62 руб. возврат п/п № 128;

23.11.2018 - 12 967,53 руб. возврат п/п № 223;

23.11.2018 - 13 338,07 руб. возврат п/п № 193;

23.11.2018 - 10 881,45 руб. возврат п/п № 169;

23.11.2018 - 46 113,06 руб. возврат п/п № 292;

23.11.2018 - 10 363,36 руб. возврат п/п № 155;

23.11.2018 - 19 574,38 руб. возврат п/п № 223;

23.11.2018 - 33 265,06 руб. возврат п/п № 291;

26.11.2018 - 10 363,36 руб. возврат п/п № 141;

29.11.2018 - 72 086,24 руб. возврат п/п № 147.

Согласно установленному в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве правилу требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Между тем, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Кредитная организация, определяет очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Из выписки следует, что в период с 01.06.2018 по 11.01.2019 конкурсным управляющим выплачивалась задолженность перед кредиторами второй очереди текущих платежей, возникшая в тот же период, что и перед ФИО7, ФИО6, ФИО5, в частности, задолженность по заработной плате, средний заработок за период трудоустройства, выходные пособия, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы, оплата за задержку простоя, пособия по уходу за ребенком, НДФЛ, иные платежи.

Также конкурсным управляющим погашена задолженность перед кредиторами третьей очереди (привлеченными специалистами). Дата включения в реестр задолженности конкурсным управляющим не указана:

ФИО9 (экономист, договор от 11.10.2018 № 2 п/с)

28.12.2018 - в сумме 35 000 руб. - за оказанные услуги в ноябре 2018, п/п № 75 от 28.12.2018;

28.12.2018 - в сумме 19 194,02 руб. - за оказанные услуги в декабре 2018, п/п № 76 от 28.12.2018;

28.12.2018 - в сумме 22 826,45 руб. - за оказанные услуги в октябре 2018, п/п № 74 от 28.12.2018;

28.12.2018 - в сумме 19 194,02 руб. - за оказанные услуги в январе 2018, п/п № 77 от 28.12.2018;

19.03.2019 - в сумме 22 988 руб. - за оказанные услуги в феврале, п/п № 79 от 19.03.2019;

ФИО10 (бухгалтер, договор от 11.10.2018 № 1 п/с)

28.12.2018 - в сумме 35 000 руб. - за оказанные услуги в ноябре 2018, п/п № 71 от 26.12.2018;

28.12.2018 - в сумме 19 833,76 руб. - за оказанные услуги в декабре 2018, п/п № 72 от 26.12.2018;

26.02.2019 - в сумме 36 540 руб. - за оказанные услуги в период с 18.01.2019 по 17.02.2019, п/п № 78 от 26.02.2019;

25.01.2019 - в сумме 36 540 руб. - за оказанные услуги, за февраль 2019, п/п № 77 от 25.01.2019;

ООО «СервисДОК» (договор 2Б от 05.12.2017 по тех. сопровождению)

30.01.2019 - в сумме 120 000 руб. - за оказанные услуги в период с 05.12.2017 по 31.12.2018, п/п № 150 от 30.01.2019.

Задолженность перед - ООО РТС (охрана Мостовой 119, договор № 01/06 от 01.06.2017) в сумме 868 500 руб. - за оказанные услуги с июня 2017 по декабрь 2018 включительно не погашена.

Также произведено частичное гашение задолженности 4 очереди текущих платежей, включенной в реестр 09.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что в октябре 2018 года в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве ФГУП «Амурское» ФСИН России им было направлено заявление о разрешении разногласий с бывшим главным бухгалтером должника ФИО5 в части установления суммы задолженности по невыплаченной ей заработной плате в размере 1 700 178 руб. 75 коп. Основанием для подачи конкурсным управляющим ФИО2 указанного заявления послужило выявление им фактов повышения директором должника - ФИО11 окладов ряду сотрудников, включая ФИО5, а также издания ВРИО директора ФИО7 приказа об установлении ФИО5 выплат за период приостановления работы с 17.07.2017 по 31.01.2018. При этом, указанные выше действия руководства совершались при наличии у ФГУП «Амурское» ФСИН России признаков неплатежеспособности. Конкурсным управляющим ФИО2 произведен перерасчет задолженности по заработной плате ФИО5, из которого следует, что сумма задолженности по заработной плате составила 1 104 798 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО2, размер требований ФИО5 об оплате труда уменьшен до 1 104 798 руб. 17 коп. и учтен во второй очереди реестра текущих требований. Конкурсным управляющим должника в адрес ФИО5 направлено уведомление об учете ее требований во второй очереди реестра текущей задолженности ФГУП «Амурское» ФСИН России, а также запрошены банковские реквизиты. Ответ от ФИО5 в адрес конкурсного управляющего должника не поступил. Также во второй очереди реестра текущих требований ответчиком учтена невыплаченная задолженность перед бывшими руководителями должника ФИО6 и ФИО7 Кроме того, после погашения задолженности по заработной плате перед работниками в адрес конкурсного управляющего поступили заявления старшего бухгалтера ФИО8 и юрисконсульта ФИО12 об учете их требований во второй очереди реестра текущей задолженности. Таким образом, текущая задолженность по второй очереди составляет 2,6 млн. руб. В ноябре 2018 г. на электронных торгах была реализована часть имущества должника, после чего во исполнение писем Прокуратуры г. Благовещенска, Прокурора г. Благовещенска были осуществлены платежи бывшим работникам должника (кроме ФИО5, ФИО6. и ФИО7).

Кроме того, ФИО2 в отзыве указал, что с октября 2018 г. по январь 2019 г. Прокуратурой Амурской области и Прокуратурой г. Благовещенска с ним велась активная переписка о ситуации с задолженностью по заработной плате, в ходе которой ему давались указания по выплате задолженности, а он, в свою очередь, отчитывался о ходе выплат перед Прокуратурой Амурской области, что подтверждается письмами № 94 от 20.09.2018 в ответ на № 711-11/5-2018, № 92к/у от 18.10.2018 в ответ на № 711-11/5-2018 от 11.10.2018, № 94к/у от 19.10.2018 в ответ на № 7/2-09-2018/8654 от 17.10.2018 (протокол совещания при первом заместителе прокурора области Щербакове А.В. от 16.10.2018), № 98 к/у от 24.10.2018 в ответ на № 711-11/5-2018 от 11.10.2018, № 114к/у от 21.11.2018 на № 711-11/5-2018 от 20.11.2018, № 122 к/у от 28.11.2018 на № 711-11/5-2018 от 20.11.2018, № 123 от 29.11.2018 на № 711-11/5-2018 от 29.11.2018, № 149 от 28.12.2018 (в прокуратуру Амурской области), №138 от 11.01.2019 (в прокуратуру Амурской области). Указанная переписка с Прокуратурой была направлена в адрес Управления письмом от 03.06.2019, однако при составлении протокола № 00362819 данное обстоятельство заявителем было проигнорировано. Конкурсный управляющий пояснил, что выплаты осуществлялись исключительно под контролем Прокуратуры, которая согласовывала все перечни и последовательность выплат. Всего бывшим работникам по накопленной до периода введения конкурсного производства задолженности по заработной плате выплачено более 6 млн. 300 тыс. руб. (включая НДФЛ). Нарушение очередности выплат внутри второй очереди реестра текущей задолженности было обусловлено прямыми указаниями органов Прокуратуры, без какого-либо умысла конкурсного управляющего.

Указанные доводы управляющего подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит правил, позволяющих конкурсному управляющему отступить от установленной законом очередности на основании письменного обращения третьих лиц, в том числе и органов прокуратуры. ФИО2, являясь арбитражным управляющим, обязан в силу своего статуса соблюдать требования законодательства о банкротстве в полном объеме, и не мог не осознавать, что отступление от строго установленной Законом о банкротстве очередности, может затронуть интересы кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности перед кредиторами третьей и четвертой очереди по текущим платежам при наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди текущих платежей перед ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также непропорциональное удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пунктов 2 и 5 статьи 134, пункта 3 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

II. Реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

В материалах дела о банкротстве ФГУП «Амурское» ФСИН России представлен реестр требований кредиторов (далее - РТК) - от 16.11.2018 (на дату представления отчета конкурсного управляющего от 26.12.2018) и РТК от 04.03.2019 (на дату представления отчета конкурсного управляющего от 04.03.2019).

2.1. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов (далее - РТК).

Сведения, которые должны содержаться в РТК, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила №345).

В пункте 3 Правил № 345 предусмотрено, что РТК состоит из трех разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответствующей очереди, представляющих собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

При ознакомлении с материалами дела №А04-4307/2016, установлено, что в представленных конкурсным управляющим ФИО2 РТК от 16.11.2018 от 04.03.2019 страницы не пронумерованы, конкурсным управляющим не подписаны.

Ранее (07.05.2018) в отношении конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за аналогичное нарушение ведения реестра требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской от 22.10.2018 по делу №А04-3871/2018 суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение оставлено в силе.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что в период с 16.11.2018 по 27.12.2018 изменения и дополнения в реестр требований кредиторов не вносились. В период с 28.12.2018 по 04.03.2019 в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2019 об исправлении опечатки в реестр требований кредиторов ФГУП «Амурское» ФСИН России внесены изменения на стр. 19 и стр. 32. За время осуществления деятельности конкурсным управляющим жалоб от конкурсных кредиторов на ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов не поступало. Протокол № 00362819, подписанные и пронумерованные экземпляры реестра требований кредиторов по состоянию на 16.11.2018 и 04.03.2019 направлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Указанные возражения арбитражного управляющего об устранении нарушений в части надлежащего оформления реестров требований кредиторов и отчетов конкурсного управляющего суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ. Представленная ответчиком почтовая квитанция и ходатайство о приобщении документов в рамках дела о банкротстве должника, по мнению суда, не могут свидетельствовать об устранении нарушений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения управляющим ФИО2 обязанности по ведению реестра требований кредиторов установлен, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 3 Правил №345. Кроме того, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, ФИО2 продолжает ненадлежаще исполнять обязанность по ведению реестра требований кредиторов ФГУП «Амурское» ФСИН России.

III. Отчет конкурсного управляющего

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил).

В отчетах конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО2 о результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 26.12.2018 (поступил в суд 28.12.2018, через - систему «Мой арбитр»), от 25.02.2019 (поступил в суд 04.03.2019, через систему «Мой арбитр»), от 24.05.2019 (поступил в суд 10.06.2019), в отчете об использовании денежных средств должника от 01.03.2019 (поступил в суд 04.03.2019, через систему «Мой арбитр»), от 24.05.2019 (поступил в суд 10.06.2019), установлены следующие нарушения.

3.1. Отчеты конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 26.12.2018, от 25.02.2019, отчет об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, от 24.05.2019, а также реестр текущих платежей, приложенный к отчету от 24.05.2019, не подписаны, что противоречит пункту 4 Общих правил, пункта 3 Правил № 345 (Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов).

3.2. В отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о результатах его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 26.12.2018, от 25.02.2019 (далее - Отчет), не содержатся сведения о текущих кредиторах, к данным отчетам реестр текущих платежей не приложен.

В ходатайстве о приобщении документов в материалы дела от 28.12.2018, а также в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП «Амурское» ФСИН России и приобщении документов в материалы дела от 05.03.2019 указано, что конкурсным управляющим приобщены реестры текущих платежей.

Однако при ознакомлении с представленным конкурсным управляющим материалами установлено, что к отчетам от 26.12.2018, от 25.02.2019, поступившим через систему «Мой арбитр», реестры не приобщены.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.

Ранее (07.05.2018) в отношении конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за аналогичное нарушение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу №А04-3871/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение оставлено в силе.

3.3. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения - предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться с нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

3.3.1. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, в таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника с 22.08.2018 по 01.03.2019», указано, что на расчетный счет должника № 405028110102780024509 в ПАО «МОСОББАНК» г. Москва поступили следующие денежные средства (суммы указаны в рублях.):

Приход (руб.):

- 16.11.2018 – 8 430 руб. оплата ИП ФИО13 по договору купли-продажи имущества по результатам торгов;

- без указания даты - 1 862,7 руб. - арендные платежи от ООО «КлеверГрупп» по договору № 13 от 10.03.2018.

Итого согласно данным отчета от 01.03.2019 на расчетный счет должника поступило - 10 292,7 руб.

Расход (руб.) сумма расхода в таблице не указана. Конкурсным управляющим в таблице отражено следующее: «В период с 05.12.2017 по 26.02.2019 осуществлено погашение задолженности по заработной плате перед работниками, учтённой во второй очереди реестра текущих платежей, в размере 6 млн. 899 тыс. руб., оплата вознаграждения и расходов временного управляющего, оплата задолженности перед ТУ Росимущества, для сохранения в конкурсной массе прав аренды на земельные участки, оплата фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, частичное погашение расходов конкурсного управляющего. Выписка прилагается.».

Остаток: 866 856,70 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.05.2019, в таблице «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника», указано, что на расчетный счет должника №405028110102780024509 в ПАО «МОСОББАНК» г. Москва поступили следующие денежные средства (суммы указаны в рублях.):

Приход (руб.):

- 16.11.2018 – 8 430 руб. оплата ИП ФИО13 по договору купли-продажи имущества по результатам торгов;

- без указания даты – 1 862,7 руб. - арендные платежи от ООО «КлеверГрупп» по договору № 13 от 10.03.2018.

Итого согласно данным отчета от 24.05.2019 на расчетный счет должника поступило - 10 292,7 руб.

Расход (руб.) сумма расхода в таблице не указана. Конкурсным управляющим в таблице отражено следующее: «В период с 05.12.2017 по 24.05.2019 осуществлено погашение задолженности по заработной плате перед работниками, учтённой во второй очереди реестра текущих платежей, в размере 6 млн. 899 тыс. руб., оплата вознаграждения и расходов временного управляющего, оплата задолженности перед ТУ Росимущества, для сохранения в конкурсной массе прав аренды на земельные участки, оплата фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, частичное погашение расходов конкурсного управляющего. Выписка прилагается.».

Остаток: 361 438,67 руб.

Таким образом, усматривается не соответствие поступивших и израсходованных денежных средств должника, (в отчете от 01.03.2019 поступило - 10 292,7 руб., израсходовано на погашение з/пл. - 6 899 000 руб., остаток - 866 856,70 руб.; в отчете от 24.05.2019 поступило - 10 292,7 руб., израсходовано на погашение з/пл. - 6 899 000 руб., остаток - 361 438,67 руб.).

В отчетах об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, от 24.05.2019 отсутствует информация о конкретных платежах с указанием реквизитов, как того требуют правила. В связи с чем, невозможно сопоставить какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет должника, какая сумма израсходована.

Конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника представлены обобщенные сведения, что противоречит подпунктам «б» и «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП «Амурское» ФСИН России и приобщении документов в материалы дела от 05.03.2019, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, поступившем через систему «Мой арбитр», указано, что конкурсным управляющим приобщена банковская выписка по 01.03.2019 на 5 л.

Однако при ознакомлении с представленным конкурсным управляющим материалами установлено, что к отчету об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, поступившему через систему «Мой арбитр», банковская выписка не приобщена, что не соответствует пункту 13 Общих правил.

Кроме того, при ознакомлении с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40502810002780124509 за период с 22.01.2016 по 06.05.2019 (далее - Выписка) установлено, что конкурсным управляющим возмещены следующие расходы:

- 12.12.2018 - 40 818 руб. – оплата командировки 08.12.-11.12.2018;

- 13.12.2018 - 26 900 руб. - оплата командировки 27.02. - 01.03.2018;

- 12.12.2018 - 2 000 руб. - за оплату нотариальных услуг;

- 22.04.2019 - 14 292 руб. - почтовые расходы по состоянию на 01.03.2019;

- 01.04.2019 - 3 375 руб. - оплата за канцтовары и расходный материал, согласно счету от 26.03.2019;

- 26.04.2019 - 5 775,84 руб. - за публикации в ЕФРСБ за 11-12.2018 г. и 03.19 г.;

Кроме того, 21.01.2019 произведена оплата привлеченной организации ООО «СервисДок» за техническое сопровождение (договор от 05.12.2017 № 26) в размере 136 000 руб. - за оказанные услуги в период с 05.12.2017 по 30.06.2018. Однако акты выполненных, оказанных услуг данной организацией к отчету от 24.05.2019, как и к ранее направленным отчетам не приложены.

К отчетам конкурсного управляющего от 26.12.2018, от 25.02.2019, от 24.05.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные расходы конкурсного управляющего, отсутствуют авансовые отчеты конкурсного управляющего, акты выполненных оказанных услуг.

Не приложение к отчетам вышеуказанных документов является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил.

Также при ознакомлении с реестром текущих платежей, приобщенному к отчету от 24.05.2019, установлено, что уже 01.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 в первую очередь реестра было включено его вознаграждение за март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года.

При ознакомлении с Выпиской установлено, что конкурсным управляющим вознаграждение себе и привлеченным специалистам выплачивалось авансом:

Конкурсному управляющему:

- 18.01.2019 - 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за январь 2019;

- 04.02.2019 - 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за февраль 2019;

- 01.03.2019 - 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за март 2019;

- 01.04.2019 - 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за апрель 2019;

- 06.05.2019 - 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего с 28.04.2019 по 27.05.2019;

Привлеченному специалисту ФИО10:

- 25.01.2019 - 36 540 руб. - оплата за январь 2019.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что собранию (комитету) кредиторов им предоставлялись все сведения о ходе конкурсного производства. Конкурсным управляющим неукоснительно соблюдаются сроки созыва и проведения комитета кредиторов, которым помимо отчетов предоставляются необходимые материалы. Замечаний от кредиторов на отсутствие тех или иных документов не поступали, кредиторы ознакамливаются с документами, присутствуя на комитете. Принимая во внимание мнение контролирующего органа, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Амурской области были направлены копии документов, свидетельствующих о понесенных расходах, подписанный реестр текущей задолженности. К заседанию комитета кредиторов, назначенному на 20.08.2019, о котором уведомлен контролирующий орган, ответчиком произведена публикация в ЕФРСБ, подготовлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств с учетом мнения контролирующего органа, недостающие сведения внесены. На указание заявителя на то, что некоторые платежи были выплачены авансом, ответчик пояснил, что выплата ФИО10 за оказанные с 17.12.2018 по 25 января 2019 г. услуги по договору от 11.10.2018 произведена 25.01.2019, что соответствует установленному им сроку оплаты - 25 число каждого текущего месяца. В отношении выплаты авансом вознаграждения конкурсному управляющему в январе - мае 2019 г. ФИО2 пояснил, что поскольку ходатайств о завершении/ прекращении конкурсного производства, освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в суд не поступало, следовательно, можно сделать вывод о том, что конкурсный управляющий будет исполнять обязанности в текущий месяц. Кроме того, ответчик указал, что ранее осуществлял перечисление своего фиксированного вознаграждения и возмещение понесенных расходов с большой задержкой (например, за декабрь 2017 г., за январь - февраль 2018 г. - лишь 26.07.2018, за март - октябрь 2018 г. - лишь 21.11.2018), вознаграждение за период с 28.06.2019 по 27.07.2019 осуществлено 27.07.2019.

Вместе с тем, позиция ФИО2 о законности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченному специалисту в начале месяца, за который происходит оплата, не основана на законе.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 при подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчетов об использовании денежных средств должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11, 13 Правил № 345. Кроме того, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, ФИО2 продолжает ненадлежаще исполнять обязанность по составлению отчетов конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Амурское» ФСИН России.

IV. Не исполнение обязанности по уведомлению о проведении комитетов кредиторов.

4.1. Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, утверждающим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, таким образом, Управление считает, что у конкурсного управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета "кредиторов, в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.

Данный факт также был отражен в протоколе об административном правонарушении за предшествующий период, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу №А04-3871/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил Управление о назначенных и проведенных заседаниях комитетов кредиторов 01.06.2018, 07.06.2018, 23.08.2019, 28.09.2018, 05.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018, 04.03.2019, 31.05.2019, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Таким образом, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 продолжает нарушать требования Закона о банкротстве.

4.2. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах состоявшихся 01.06.2018, 07.06.2018, 23.08.2019, 28.09.2018, 05.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018, 04.03.2019, 31.05.2019 и 20.06.2019 заседаниях комитета кредиторов.

За аналогичное нарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, составленном ранее (07.05.2018) за предыдущий период, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу №А04-3871/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Тем не менее, в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о назначении данных заседаний комитета кредиторов ФГУП «Амурское» ФСИН России.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что им строго соблюдаются сроки созыва комитета кредиторов, требования о проведении собрания кредиторов и предоставлении сведений о ходе конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали. Кроме того, публикации о результатах проведения собраний кредиторов и решения, принятые комитетом кредиторов, публикуются им без нарушения сроков и направляются в Арбитражный суд Амурской области для приобщения их в материалы дела о банкротстве, нарушения, связанные с не уведомлением контролирующего органа о собрании кредиторов, устранены, уведомление об очередном собрании кредиторов, назначенном на 20.08.2019, направлено в адрес Управления Росреестра по Амурской области.

Указанные возражения не принимаются судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим ФИО2 обязанности по уведомлению Управления Росреестра по Амурской области о проведении заседания комитета кредиторов должника, по опубликованию на ЕФРСБ сообщений о назначении комитета кредиторов установлен, что свидетельствует о нарушении им требований пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Правил № 56. Кроме того, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, ФИО2 продолжает ненадлежаще исполнять обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Амурское» ФСИН России.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО2 нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов административного производства, основанием для обращения Управления в суд с вышеназванным заявлением послужили факты, установленные по результатам ознакомления с жалобой бывшего работника ФГУП «Амурское» ФСИН России - ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2

Квалифицируя действия (бездействия) управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении Управление указало на привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент совершения нарушений, в частности:

1) решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу № А04-3871/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № 06АП-6418/2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу № А04-3871/2018 оставлено без изменения.

2) решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019 по делу № А66-6103/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 26.08.2019 по делу №14АП-6696/2019 решение от 20.06.2019 по делу № А66-6103/2019 изменено в части, арбитражному управляющему ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Указанные в протоколе от 12.07.2019 действия арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в связи с чем заявитель настаивает на назначении арбитражному управляющему ФИО2 наказания в виде дисквалификации.

Повторность совершения правонарушения, которая в рассматриваемом случае имела место в спорные периоды, является квалифицирующим признаком для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1218-О, повторное совершение однородного административного правонарушения предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО2 в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указывает о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Рассмотрев указанные доводы, суд полагает, что сама по себе ссылка на наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для признания таких обстоятельств смягчающими, поскольку основанием для такого решения является совокупность всех установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости назначения меры ответственности с учетом принципов индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соответствия мер административной ответственности характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и обеспечении учета причин и условий его совершения, а также адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

1) решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу № А04-3871/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № 06АП-6418/2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу № А04-3871/2018 оставлено без изменения.

2) решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019 по делу № А66-6103/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № 14АП-6696/2019 решение от 20.06.2019 по делу № А66-6103/2019 изменено в части, арбитражному управляющему ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Неправомерные действия допущены арбитражным управляющим ФИО2 также при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Амурское» ФСИН России.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 повторно административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на минимальный срок - шесть месяцев.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что допущенные им нарушения не привели к наступлению общественно опасных последствий и риску возникновения угрозы общественно охраняемым интересам, в связи с чем возможна переквалификация его действий с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не принимаются судом, поскольку очередное наложение штрафа, в рассматриваемом случае, не приведет к достижению таких целей, как исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Применение санкции в виде дисквалификации, в данном случае, суд считает оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО2 о том, что ФГУП «Амурское» ФСИН России является стратегическим предприятием, в рамках дела о банкротстве проводится работа по реализации имущества должника, при этом отстранение конкурсного управляющего в случае, если будет судом вынесено решение о дисквалификации управляющего, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, не являются основанием для переквалификации судом совершенного административного правонарушения, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей управляющего установлен, при этом привлекаемым к административной ответственности лицом не совершаются никакие действия по не допущению нарушений Закона о банкротстве, характер правонарушений свидетельствует о безответственном и небрежном отношении ФИО2 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Амурское» ФСИН России.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ватутино Звенигородского района Черкасской области, зарегистрирован по адресу: 142715, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина