Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А41-42702/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42702/2022
18 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бобчелла» (ООО «Бобчелла») – ФИО1 – генеральный директор (решение от 21.02.2022 № 3 единственного участника ООО «Бобчелла»),

от Администрации городского округа Коломна Московской области – неявка, извещена,

от Администрации Коломенского городского округа Московской области – неявка, извещена,

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года

по иску ООО «Бобчелла»

к Администрации городского округа Коломна Московской области (протокольным определением от 30 ноября 2022 года Арбитражного суда Московской области была произведена замена Администрации Коломенского городского округа Московской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию городского округа Коломна Московской области)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-42702/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Администрации городского округа Коломна Московской области (протокольным определением от 30.11.2022 Арбитражного суда Московской области была произведена замена Администрации Коломенского городского округа Московской области в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию городского округа Коломна Московской области) в пользу ООО «Бобчелла» задолженности в размере 1 251 170 руб. 68 коп.

По делу № А41-42702/2022 поступила кассационная жалоба от Администрации Коломенского городского округа Московской области, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Бобчелла» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области от ООО «Бобчелла», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Бобчелла» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Бобчелла», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Бобчелла» в обоснование заявленных исковых требований указало на ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 31.12.2020 № 0848600002720001076 (далее – муниципальный контракт), в результате чего в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2021) образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – Администрации Коломенского городского округа Московской области не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Коломенского городского округа Московской области, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А41-42702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области – без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Е.В. Кочергина


Е.Ю. Филина