Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-23021/2023

9072/2023-173505(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23021/2023

город Нижний Новгород «25» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-558),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>) о взыскании штрафа и ущерба,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 14.017.2021, диплом от 25.10.2005,

установил:

федеральное казанное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 56 800 руб. штрафа за нарушение условий государственных контрактов на оказание услуг от 05.03.2020 № 58, от 05.03.2020 № 59, 708 480 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате вырубки, не предусмотренной декларацией.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- услуги по спорным контрактам оказаны Предпринимателем в полном объеме и приняты истцом без замечаний и претензий,

- на момент окончания работ нарушений исполнения Предпринимателем условий контрактов от 05.03.2020 № 58 и от 05.03.2020 № 59 не выявлено, также данные обстоятельства не установлены при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела № А4325164/2021 по иску Предпринимателя к Учреждению о взыскании задолженности по данным контрактам,

- истец не представил суду надлежащих доказательств осуществления ответчиком лесозаготовительных или лесохозяйственных работах на указанном выделе или прилегающих выделах, после окончания срока действия договора,

- представленный истцом в материалы дела акт от 21.05.2021 составлен без участия ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.09.2023.

Из материалов дела усматривается, 05.03.2020 Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственные контракты на оказание услуг № 58, 59 для обеспечения государственных нужд по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового на лесном участке Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 590 м3.

а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку. обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ в квартале 63 выдел 44 площадь 3,7 га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области (далее услуги).

Место оказания услуг: в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 590 м3 (сплошные рубки) Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями контракта (контракт № 58);

Заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд:

Услуги по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса 6-метрового на лесном участке Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 546 м\

а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, раскряжевка на сортимент, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области (далее-услуги).

Место оказания услуг: в квартале 63 выдел 44 площадь 3.7 га в объеме 546 м3 (сплошные рубки) Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями Контракта (контракт № 59).

Согласно пункту 1.2 контрактов услуги оказываются Исполнителем в соответствии: с технологической картой (приложение № 1) к настоящему Контракту и с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. № 607, а также согласно лесохозяйственному регламенту, и в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Начало и окончание оказания услуг: до 31.12.2020, с даты регистрации настоящего контракта (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов цена контракта составляет: - 295 000 руб. (контракт № 58); - 273 000 руб. (контракт № 59).

Всего объем древесины, подлежащей заготовке по указанной делянке составляет 1 136 м3. В том числе по технологической карте деловой древесины 950 м3 (сосна – 880 м3 и береза – 70 м3) и 183 м3 дров.

Истец в исковом заявлении указал, что с 17.05.2021 по 12.06.2021 в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

С целью определения фактического запаса древесины на лесных участках в рамках указанной ревизии проведен контрольный попенный пересчет срубленных деревьев на лесосеках, где была осуществлена заготовка древесины в рамках спорных контрактов.

По результатам сверки данных фактического запаса древесины, исчисленного на основании попенного пересчета с данными лесной декларации установлен переруб по ели в количестве 71,93 м3, по осине – 7,36 м3.

Указанные нарушения отражены в акте от 21.05.2021.

Ссылаясь на тот факт, что согласно технологической карте лесосечных работ (приложение № 1 к контрактам) вырубка ели и осины не предусматривалась, истец в соответствии с пунктами 9.4, 9.4.2 спорных контрактов начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение Предпринимателем государственных контрактов.

Кроме того Учреждение посчитало, что ущерб от объемов рубки пород древесины ели в количестве 71,93 м3 и осины в количестве 7,36 м3, не предусмотренных лесной декларацией, произведенной Предпринимателем, составил 708 480,75 м3.

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.07.2023 с требованиями оплатить штраф за ненадлежащее исполнение спорных контрактов, а также возместить ущерб, причиненный ответчиком, в размере 708 480 руб. 75 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственных контрактов от 05.03.2020 № 58, 59.

Истец просит взыскать с ответчика 56 800 руб. штрафа за нарушение условий государственных контрактов на оказание услуг от 05.03.2020 № 58, от 05.03.2020 № 59, 708 480 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в результате вырубки, не предусмотренной декларацией.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что услуги, предусмотренные указанными контрактами, оказаны Предпринимателем Учреждению в полном объеме и приняты последним без возражений. В доказательство указанного факта Предпринимателем представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные Учреждением без замечаний.

Согласно данным актам Предприниматель произвел вырубку деревьев на лесном участке в количестве 1136 м3.

Ответчик указал, что с момента окончания работ не имеет сведений о лесозаготовительных или лесохозяйственных работах на указанном выделе или прилегающих территориях.

Предприниматель отрицает, что производил рубку ели и осины, поскольку это не входило в задания по контрактам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик производил рубку ели и осины, не предусмотренную контрактом.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что акт от 21.05.2021 надлежащим доказательством не является, поскольку составлен спустя пять месяцев после окончания срока действия контрактов от 05.03.2020 № 58 и № 59, в отсутствие представителей Предпринимателя, в одностороннем порядке.

Суд также учитывает, что вопрос об исполнении Предпринимателем контрактов от 05.03.2020 № 58 и № 59 был предметом рассмотрения по делу № А43-25164/2021, вступившим в законную силу решением от 16.12.2021 по которому с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскана задолженность за оказанный услуги. При рассмотрении данного дела от Учреждения возражений относительно качества выполненных Предпринимателем услуг не поступало.

Иск Учреждения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова