Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А37-465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-465/2019
г. Магадан
22 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, распоряжение от 28.02.2019 № 1;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 22.10.2018 № 05/2018;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2019 по 16.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Маяк» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 01.03.2019 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц по вынесению предписания № 34 от 12.10.2018.

В судебном заседании представитель Общества указал на то, что оспаривает действия должностных лиц Инспекции ФИО4 и ФИО5 по вынесению предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении нарушения законодательства и действия по направлению указанного предписания сопроводительным письмом от 12.10.2018 № 06-25/14421.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В его обоснование указано на обжалование действий должностных лиц Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал, указав на то, что при оспаривании действия (бездействия) должностных лиц налогового органа досудебный порядок не предусмотрен.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учётом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Общества и восстановления трёхмесячного срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на то, что у Инспекции как у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по вынесению такого процессуального акта как предписание, кроме того, считает, что требование Инспекции в предписании незаконно, поскольку у Общества также есть возможность реорганизации акционерного общества путём преобразования в общество с ограниченной ответственности, о чём Обществу было сообщено Инспекцией письмом от 22.11.2018 № 06-25/16927 после получения возражений на предписание. Также в обоснование своих требований представитель Общества приобщил в материалы дела копию постановления судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 11.03.2019 по делу № 5-22/2019.

Представитель ответчика заявленные требования Общества не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указал на то, что Инспекцией в порядке осуществления государственного контроля регистрирующим органом 12.10.2018 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность хозяйственных обществ, в результате которой установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о профессиональном участнике рынка ценных бумаг, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО «Маяк».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и направления заявителю предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении в срок до 12.12.2018 нарушений требований части 2 статьи 149 ГК РФ, подпункта «д» части 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», путём передачи ведения реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, и внесения в ЕГРЮЛ сведений о держателе реестра акционеров заявлением по форме Р14001.

Доводы заявителя относительно применения пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ о том, что учредительные документы юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц, по мнению ответчика, являются ошибочными, поскольку указанные сведения не касаются изменений в учредительные документы юридического лица (Форма Р14001).

Также представитель Инспекции указал на то, что полномочия Инспекции по вынесению предписаний об устранении выявленных нарушений установлены положениями статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 2 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров, обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).

Закрытое акционерное общество «Маяк» зарегистрировано 06.03.1996 Постановлением Администрации Тенькинского района Магаданской области № 167.

Сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ внесены Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 25.09.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пунктам 3.1 Раздела 3 и 4.2 Раздела 4 устава ЗАО «Маяк» акционерами Общества являются юридические и физические лица, которые приобрели акции Общества первого и дополнительных выпусков в порядке, установленном учредительными документами и законодательством Российской Федерации, на момент создания Общества его уставный капитал составляет 6 400 000 руб. и разделён на 640 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

Учредителями ЗАО «Маяк» в соответствии с уставом являлись ФИО2, ФИО6, ФИО7, АОЗТ «Гранэт», имевшие равные доли вклада в уставный капитал Общества, т. е. по 25 % от общего количества акций (или по 160 акций).

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 устава Общество вело реестр для регистрации акций, предусматривающий данные о количестве и типе выпущенных акций, дате приобретения, наименовании и адресе акционера, номинальной стоимости и цене приобретения. Акции хранились у акционера. Акционеру, полностью оплатившему все принадлежащие ему акции, должен выдаваться сертификат на суммарную номинальную стоимость всех приобретённых им акций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.12.2018 № 78437 единственным учредителем Общества является ФИО2.

В порядке осуществления государственного контроля регистрирующим органом 12.10.2018 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность хозяйственных обществ, в результате которой установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о профессиональном участнике рынка ценных бумаг, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО «Маяк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и направления заявителю предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении в срок до 12.12.2018 нарушений требований части 2 статьи 149 ГК РФ, подпункта «д» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, путём передачи ведения реестра акционеров лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, и внесения в ЕГРЮЛ сведений о держателе реестра акционеров заявлением по форме Р14001.

Письмом от 22.11.2018 № 06-25/16924 Инспекцией также разъяснено Обществу, что действующее законодательство позволяет устранить выявленные нарушения путём реорганизации акционерного общества посредством преобразования в общество в ограниченной ответственностью, правовым положением которого не предусмотрены требования по ведению реестра акционеров.

Факт отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о профессиональном участнике рынка ценных бумаг, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров ЗАО «Маяк», в нарушение вышеуказанных положений части 2 статьи 149 ГК РФ, подпункта «д» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, судом установлен и не оспаривается заявителем.

В тоже время судом признаются обоснованными доводы заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого предписания, поскольку в силу положений пунктов 3 и 5 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены полномочиями по вынесению предписаний за нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании изложенного, судом установлено, что должностные лица Инспекции ФИО4 и ФИО5 вышли за пределы своих полномочий при вынесении предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении нарушения законодательства и направлении указанного предписания сопроводительным письмом от 12.10.2018 № 06-25/14421 в адрес Общества.

В связи с изложенным, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-170, 198, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. Срок обжалования действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановить.

3. Признать действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области ФИО4 и ФИО5 по вынесению и направлению в адрес ЗАО «Маяк» предписания от 12.10.2018 № 34 об устранении нарушения законодательства незаконными.

4. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, ЗАО «Маяк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина