Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-640/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-640/2020
21 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2 (по паспорту)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35393/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-640/2020 (судья Глумов Д.А.) о завершении процедуры реализации имущества должника, принятого по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

установил:

Гражданин ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 09.01.2020 б/№ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением от 26.02.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Определением от 05.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику гражданину ФИО2 отказано, его требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО4 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, приложив отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.07.2022.

Определением от 10.10.2022 завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО4 Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3, освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, признать незаконным, нарушающим конституционные права, отчет финансового управляющего ФИО3, признать незаконным включение в реестр требований кредиторов требования ФИО5, признать незаконным отказ арбитражного управляющего в реализации 1/3 доли в квартире 120, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 107, реализовать данную долю, передать в следственные органы факт мошеннической схемы признания ФИО4 банкротом по подложным несуществующим долгам, взыскать с ФИО3 проценты по ставке рефинансирования и индексации долга ФИО4 с 2019 года по день исполнения решения.

ФИО4 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что ФИО2 неоднократно обращался в суд об оспаривании правоотношений между ФИО5 и ФИО4, (обособленные споры №56-640/2020/ж2, /сд.1, /пересм, /ход.1, /пересмотр1), в рамках которых судами давалась надлежащая оценка доводам заявителя и отказывалось в удовлетворении его требований. Вопреки доводам подателя жалобы реализация 1/3 доли в квартире 120, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 107 не представляется возможным, поскольку данная квартира является единственным жильем должника и на нее распространяется исполнительский иммунитет.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

-1/3 доли в квартире по адресу <...>, должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу, иного жилого помещения в собственности должника не имеется (указанное подтверждается соответствующими сведениями из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу), доказательств наличия у должника иного жилого помещения в материалы дела не представлено, в связи с чем жилое помещение по адресу <...> является единственным пригодным для постоянного проживания должника.

- земельный участок с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв. м, с кад. № 47:10:1349010:12 с расположенным на нем трехэтажным садовым домом общей площадью 89,1 кв. м, назначение – нежилое, 1990 года постройки, кад.№ 47:10:1349010:39, по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, массив Пупышево, СНТ Краснознаменец, линия 20, уч. 105.

Определением от 23.12.2020 по спору №А56-640/2020/реализ.1, ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Данный земельный участок был реализован на публичных торгах в соответствии с утвержденным Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4;

- автомобиль Мерседес 190Е, г/н <***> 1986 года выпуска. 06.04.2021 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его утилизацией, что подтверждается соответствующей справкой от 06.04.2021, справками ОАО «АТП-31» б/д б/№.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 814284 руб.16 коп

Размер удовлетворенных требований кредиторов по результатам распределения конкурсной массы составил 29,95% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлено.

Ссылаясь на выполнение необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствие объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО4

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО4 и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.

В ходе процедуры финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника, финансовым управляющим не выявлено иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором должником информация не предоставлена.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представлена опись имущества должника. Финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, восстановить платежеспособность должника при сохранении уровня прожиточного минимума не представляется возможным. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом данный факт не опровергнут.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы.

Реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами судом не установлена, апеллянтом не подтверждена.

С учетом изложенного, продление дальнейшей процедуры реализации имущества гражданина экономически нецелесообразно, повлечет увеличение дополнительных расходов и противоречит целям процедуры реализации имущества должника, направленным на удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Приведенным ФИО2 в апелляционной жалобе доводам давалась правовая оценка в следующих судебных актах: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 №307-ЭС20-23412(2), определение арбитражного суда от 11.10.2021 по спору №А56-640/2020/пересмотр1, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2022, определение арбитражного суда от 25.08.2020 по обособленному спору №А56-640/2020/тр.2, определение арбитражного суда от 25.11.2021 по спору №А56-640/2020/ход.1, определение арбитражного суда от 19.08.2021 по спору №А56-640/2020/з.1, определение арбитражного суда от 07.04.2022 по обособленному спору №А56-640/2020/з.2, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по обособленному спору №А56-640/2020/з.2, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по обособленному спору №А56-640/2020/ж.2, которые были отклонены, в связи с их необоснованностью.

Заявленные в апелляционной жалобе требования не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения вопроса о наличии оснований для завершения банкротства должника и фактически направлены на переоценку вышеуказанных судебных актов, что является недопустимым.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков