Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-12978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12978/2019
г. Челябинск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасии, ОГРНИП 306190307300020,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 181 806 руб. 07 коп..

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, пгт. Усть-Абакан Республики Хакасии (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Бурагрегат», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 806 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением суда по делу №А76-20709/2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 775 706 руб. 00 коп. Оплата произведена с нарушением сроков, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64, 66), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

14.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств (л.д.70).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению 30.04.2019.

26.09.2019 представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления письменных доказательства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 рассмотрение дела отложено на 14.11.2019.

Будучи заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не принял меры по обеспечению участия в судебном заседании его представителя.

14.11.2019 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления письменных доказательства (л.д.70).

На основании указанных обстоятельств, определением суда от 14.11.2019 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасии, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2006 под основным государственным регистрационным номером 306190307300020 (л.д. 22-24).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 2503.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (л.д. 9-15), 27.05.2015 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО ТД «Бурагрегат» (продавец) подписан договор купли-продажи № БЮ-35/15, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя буровое оборудование, указанное в спецификациях к настоящему договору (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, должны быть согласованы сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара и порядок оплаты устанавливаются на основании спецификаций к настоящему договору.

Качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации и другим применимым документам (пункт 5.1. договора).

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения.

Спецификацией к договору № БЮ-35/15 от 27.05.2015 стороны определили наименование, ассортимент, количество товара, а также цену, которая составила 660 330 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 спецификации доставка осуществляется на условиях самовывоза.

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата осуществляется покупателем путем внесения предоплаты в размере 30% от общей стоимости спецификации, оставшиеся 70% покупатель вносит по факту изготовления оборудования.

Сторонами договора подписано приложение № 2 к договору № БЮ-35/15 от 27.05.2015 в соответствии с которым доставка осуществляется транспортной компанией за счет получателя груза.

15.06.2015 между ООО «Сиб-Трэвел» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 51 (далее – договор № 51), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки груза по следующему маршруту: место погрузки: <...>, место выгрузки: п.Усть-Абакан (пункт 1.1. договора № 51).

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 51 стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб. 00 коп. без НДС.

Платежными поручениями №351 от 29.05.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 400 от 19.06.2015 на сумму 460 300 руб. 00 коп., истец оплатил стоимость буровой установки Стронг-СБУ-21, приобретенной по договору купли-продажи №БЮ-35/15 от 27.05.2015.

Указанный товар был направлен истцу через перевозчика ООО «Сиб-Трэвел» в адрес истца согласно спецификации, по товарной накладной № 41 от 22.06.2015.

Истец оплатил услуги по транспортировке груза в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 421 от 06.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 122 от 25.06.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

26.06.2015 истцом в присутствии представителей перевозчика, в соответствие с п. 6.1 договора, осуществлен осмотр поставленного товара, в ходе которого были выявлены недостатки товара, которые отражены в акте от 26.06.2015: груз принят без упаковки; оборудование в грязном виде; потеки масла на корпусе и других частях; отсутствует аккумуляторная батарея.

26.06.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду того, что товар имеет существенные недостатки.

Письмом № ю/о 12 от 26.06.2015 ответчик отклонил требования истца изложенные в претензии от 26.06.2015.

17.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в поставленном товаре и возвращении денежных средств в сумме 660 300 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016 по делу № А76-20709/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Договор купли-продажи №БЮ-35/15 от 27.05.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасии, и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», г. Челябинск, расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасии, взысканы стоимость буровой установки Стронг-СБУ-21, приобретенной по договору купли-продажи №БЮ-35/15 от 27.05.2015 в размере 660 300 руб. 00 коп., убытки в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 32 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406 руб. 00 коп. (л.д. 9-15).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-20709/2015 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По решению суда долг ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 155469 от 21.08.2017 на сумму 44 333 руб. 70 коп., № 605269 от 22.09.2017 на сумму 14 393 руб. 06 коп., № 633804 от 28.03.2019 на сумму 711 020 руб. 81 коп., № 675044 от 29.03.2019 на сумму 1 994 руб. 71 коп., № 755512 от 05.04.2019 на сумму 1 811 руб. 29 коп. (л.д. 16-21).

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 806 руб. 07 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате сумм, взысканных судебным актом, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд соглашается с доводами истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу судебным актом.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Расчет истца является правильным и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, количества дней просрочки и правильности расчёта размера, не поступило.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 6 454 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 454 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.04.2019 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бурагрегат», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 806 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru