Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-22874/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22874/2019 09.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ланце РУС», г. Москва

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), при третьем лице: ИП ФИО3, г. Краснодар, о признании и отмене,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «Ланце РУС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзывы на заявление не направили. От ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в дело поступили материалы исполнительного производства № 44554/19/23041-ИП.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое уведомление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

19.08.2016 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 122079/16/23041-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы, и заявления взыскателя ООО «Ланце РУС» о взыскании с должника ИП ФИО3 задолженности в размере 255 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 625,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 8117, 19 руб.

15.08.2018 в адрес ООО «Ланце РУС» по почте доставлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП и возврате исполнительного листа взыскателю.

Заявитель не согласился с постановлением об окончании исполнительного производства и обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 г. по делу № А32- 36969/2018 по заявлению ООО «Ланце РУС» постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП признано недействительным, суд обязал судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП.

02.03.2019 заявитель направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара сопроводительное письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 с приложением исполнительного листа серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы 06.05.2015, и копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.

04.05.2019 в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076 по причине не указания сведений о должнике и взыскателе.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, т.к. сопроводительное письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 не являлось заявлением о возбуждении исполнительного производства, а было направлено для возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.

Таким образом, по мнению заявителя, нарушены его права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 00240907619 о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Ланце РУС» задолженности в размере 255 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

3 625,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 8117, 19 руб.

19.08.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 00240907619 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 122079/16/23041-ИП.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП и возврате исполнительного листа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32- 36969/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП признано недействительным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018, заявитель направил в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара письмо от 28.02.2019 исх. № 25/02 с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 002409076, выданного Арбитражным судом г. Москвы 06.05.2015, и копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32- 36969/2018.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076 по причине не указания сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2018 об окончании исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП признано недействительным, а на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 122079/16/23041-ИП.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежало при получении оригинала исполнительного листа серия ФС № 002409076, направленного письмом заявителя от 28.02.2019 исх. № 25/02, возобновить ранее возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 002409076 и незаконно оконченное исполнительное производство № 122079/16/23041-ИП, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-36969/2018.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов

взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев