Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А61-2402/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2402/17
06 сентября 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017 года.

Дело рассмотрено с перерывом с 29.08.2017 по 05.09.2017.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Заместителя Прокурора РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150509100036, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа (УМИЗР АМС г.Владикавказа), ООО «Энергос», ООО «Мегаком»

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №5720 земельного участка с КН 15:09:0040902:61, расположенного в РСО-Алания, <...>, заключенного между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа в лице УМИЗР АМС г.Владикавказа и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца – ФИО3 - удостоверение ТО №041570 выдано 25.07.2017, ФИО4 – удостоверение №222394 от 08.09.2016

предприниматель ФИО2, предъявлен паспорт

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 10.07.2017 б/н

от ООО «Энергос» - ФИО6 по доверенности от 22.02.2017

от ООО «Мегаком» - ФИО6 по доверенности от 15.03.2017 №1-юр

от АМС г. Владикавказа - не явился

от УМИЗР – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие АМС г.Владикавказа и УМИЗР АМС г.Владикавказа, надлежаще уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: Заместитель Прокурора РСО-Алания (далее – истец, Прокуратура РСО-Алания) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – администрация, АМС г.Владикавказа) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) со следующими требованиями:

= о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №5720 от 26.06.2014 земельного участка с КН 15:09:0040902:61, расположенного в РСО-Алания, <...>, заключенного между АМС г.Владикавказа в лице УМИЗР АМС г.Владикавказа и ИП ФИО2

= о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить АМС г.Владикавказа земельный участок из земель населенных пунктов с КН 15:09:0040902:61, находящийся по адресу: РСО-Алания, <...>, общей площадью 0,0385га, а АМС г.Владикавказа возвратить ИП ФИО2 арендную плату в сумме 23 761 рубля 74 копеек.

Определениями суда от 22.06.2017, от 29.08.2017, от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа (УМИЗР АМС г.Владикавказа), ООО «Энергос» и ООО «Мегаком».

Заявление мотивировано тем, что прокурорской проверкой установлен факт незаконного предоставления администрацией спорного земельного участка предпринимателю, выразившийся в нарушении норм и правил, установленных следующими нормативными актами:

= Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее – Закон №123-ФЗ);

= Приказом МЧС России от 05.05.2014 №221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014 (далее – Свод правил);

= нормами пожарной безопасности «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (НПБ 111-98), утвержденные Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 №25;

= требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (рег. В Минюсте России от 25.01.2008 №10995, далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в части соблюдения санитарно-защитных зон между АЗС и строящимся объектом – автомагазином;

= требованиям пункта 6.42 СНиП 2.07.01-89 «градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 №269 и постановлением Госстроя России от 25.08.1993 №18-32.

Согласно результатам контрольных замеров, проведенных Управлением Росреестра по РСО-Алания, расстояние от ближайшей топливозаправочной колонки (СУГ) автозаправочной станции «Энергос», осуществляющей заправку как грузовых, так и легковых автомобилей, до границы земельного участка, предоставленного предпринимателю ФИО2 под строительство автомагазина, составляет 26,5м, а до ближайшего резервуара жидкого топлива – 32,0м.

Представитель Прокуратуры РСО-Алания в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, АМС г.Владикавказа, письменный отзыв не представила, представителя в судебные заседания не направляла.

Ответчик, предприниматель ФИО2 в письменном отзыве, в судебном заседании исковые требования считал неподлежащими удовлетворению, сославшись на соблюдение требований действующего законодательства как при выделении Администрацией спорного земельного участка, так и при строительстве автомагазина, так как несмотря на существующее отступления от требований нормативных документов, условие о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняется при обязательной реализации соответствующих мероприятий, одним из которых является возведение противопожарной стены между строящимся автомагазином и многотопливной АЗС. Согласно отчету пожарный риск не превышает допустимых значений, в связи с чем, первое условие соответствия защиты объекта считается выполненным.

На сегодняшний день не имеется нарушений требований пожарной безопасности, установленных именно техническими регламентами, так как соблюдены требования по расстояниям, указанные в таблице 15 приложения к Закону №123-ФЗ (ч.2 ст.71). В части превышения площади строящегося автомагазина площади арендуемого земельного участка, в отчете содержится ошибка, так как в нем указано, что здание имеет прямоугольную форму, тогда как оно имеет форму трапеции, а потому площадь здания рассчитана третьим лицом, ООО «Энергос», неверно.

Третьи лица, ООО «Энергос» и ООО «Мегаком», в письменных пояснениях и их представитель в судебном заседании указал на то, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности как ООО «Энергос», так и ООО «Мегаком» в связи с тем, что предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок для строительства автомагазина граничит с земельным участком, на котором расположена многотопливная АЗС, принадлежащая ООО «Энергос», которую эксплуатирует ООО «Мегаком» на основании соответствующей лицензии. Земельный участок предпринимателю был передан Администрацией без учета требований к противопожарным расстояниям, установленным Федеральным законом №123-ФЗ и иными нормативными актами, что влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Не соблюдение Администрацией и предпринимателем требований действующего законодательства может привести к приостановлению деятельности многотопливной АЗС при проверке ее деятельности Ростехнадзором в связи с ее незаконным расположением по отношению к автомагазину. При этом для контролирующего органа не будет иметь значение, что АЗС действует по времени ранее, чем началось строительство автомагазина.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.04.2014 обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением (входящий номер 3548 от 01.04.2014) о предоставлении ему земельного участка площадью 0,04га, расположенного в <...>, для строительства автомагазина (т.1, л.д.37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 842307 от 02.07.2009г. ООО «Энергос» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5144 кв.м. с кадастровым номером 15:09:040902:19, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации АЗС (т.3, л.д. 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 850199 от 02.07.2009г. ООО «Энергос» на праве собственности принадлежит нежилое здание (АЗС) общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> (т.3, л.д.67).

Указанные земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (АЗС) переданы в аренду ООО «Мегаком» на основании договора аренды от 13.07.2010 (т.3, л.д.54-61).

Свидетельством о регистрации А37-00702, выданным 28.10.2010г. Северо-Осетинским отделом Средне - Кавказского управления ФСЭТАН, удостоверено, что ООО «Мегаком» эксплуатирует многотопливную АЗС, расположенную по адресу: <...>, и данный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т.3, л.д.62-63).

На основании распоряжения АМС г.Владикавказа от 07.12.2012 № 360 комиссией в составе 11 человек произведен осмотр места размещения объекта для строительства автомагазина площадью 385,21кв.м по адресу: <...> между торговым центром «Столица» и Архонским кругом.

По факту осмотра составлен акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, утвержденный постановлением АМС г.Владикавказ от 26.05.2014 №1154 (т.1, л.д.43-44).

Постановлением АМС г.Владикавказа от 26.05.2014 №1154 ФИО2 предварительно согласовано место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0385га для строительства автомагазина по ул.Московская, 16, в г.Владикавказе (т.1, л.д.38).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.06.2014 №15/201/2014-51486, участок поставлен на кадастровый учет 05.06.2014 с кадастровым номером: 15:09:0040902:61 (т.1, л.д.41-42).

Постановлением АМС г. Владикавказа от 26.06.2014 № 1512 на основании заявления ФИО2 от 05.06.2014 (входящий номер 6442) ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0040902:61, площадью 0,0385га, расположенный по ул. Московской, 16, для строительства автомагазина (т.1, л.д.45-46).

На основании указанного постановления АМС г.Владикавказа от 26.06.2014 №1512 между Администрацией в лице УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2014 №5720, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания 18.07.2014 (№15-15-01/112/2014-105), и по акту приема-передачи передан арендатору (т.1, л.д.23-31).

На основании заявления ФИО2 от 24.07.2014 № 8374 УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ подготовлен градостроительный план на вышеуказанный земельный участок от 19.08.2014 № 222.

Впоследствии УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа выдало ФИО2 разрешение №Ru 15301000-190 от 29.09.2014г. на строительство автомагазина на предоставленном ему в аренду земельном участке (т.3, л.д.52-53).

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:040902:19, принадлежащий ООО «Энергос» на праве собственности, а ООО «Мегаком» на праве аренды, и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:61, предоставленный ФИО2 в аренду, имеют с одной стороны общую границу, т.е. указанные земельные участи являются смежными.

Полагая, что договор аренды, по которому ФИО2 передан спорный земельный участок с нарушениями норм градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности, так как построенное в дальнейшем нежилое здание – автомагазин, приведет к сокращению противопожарных расстояний от АЗС до объектов, к ним не относящихся, сделает невозможным эксплуатацию многотопливной АЗС, как опасного производственного объекта, заместитель Прокурора РСО-Алания обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 АПК РФ).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на оспаривание договора аренды и на применение последствий недействительности сделки по передаче в аренду спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заместитель прокурора РСО-Алания является надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.

При рассмотрении настоящего искового заявления судом было установлено следующее.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (здесь и далее – Земельный кодекс РФ в редакции закона №72 от 28.12.2013) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ.

Орган местного самоуправления, в том числе, по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждает акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.

В Прокуратуру РСО-Алания 04.07.2014 с заявлением о принятии соответствующих мер реагирования к должностным лицам Администрации г.Владикавказа обратился гражданин ФИО7, который сослался на нарушение Администрацией требований норм пожарной безопасности, содержащихся в Приложении №6 пункта 4 НПБ 111-98 «Автозаправочные станции» пунктов 6.40-6.42 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка», при выделении земельного участка с КН 15:09:0040902:61 площадью 385кв.м., расположенного в <...>, на котором осуществляется строительство автомагазина (т.1, л.д.32).

Прокуратура РСО-Алания обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с целью проведения последним проверки законности выдачи спорного земельного участка под строительство магазина (т.1, л.д.49).

По результатам проверки Управление Росреестра по РСО-Алания 30.07.2014 дало следующее заключение:

= по результатам контрольных геодезических измерений по уточнению местоположения границ спорного земельного участка следует, что расхождения являются допустимыми и находятся в пределах, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, и Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 №518;

= результатами контрольных измерений установлено, что расстояние от ближайшей топливораздаточной колонки (СУГ) до границы земельного участка, на котором осуществляется строительство автомагазина, составляет 26,5м., до ближайшего резервуара жидкого топлива АЗС «Энергос» - 32,0м, чем нарушены требования, установленные следующими актами: СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство (планировка и застройка городских и сельских поселений)», утвержденный приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.1992 №269 (п.6.42); постановление Госстроя России от 25.08.1993 №18-32 в части того, что расстояние от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50м (от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива), а не менее 25м – если АЗС предназначена для заправки только легковых автомобилей в количестве не более 500 машин в сутки;

= ФИО2 при выполнении кадастровых работ не проводились согласования с собственниками смежных земельных участков, а именно с ООО «Энергос», что противоречит требованиям пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (т.1, л.д.50-55).

В ответ на выводы, изложенные Управлением Росреестра по РСО-Алания по результатам проверки, УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа были даны пояснения от 09.09.2014, согласно которым согласование границ спорного земельного участка в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ не требовалось, так как границы земельных смежных участков не уточнялись и не изменялись; нормы отступа от колонки АЗС в 26,5м и от резервуаров в 32м, соблюдены, так как установленные СНиП 2.07.01-89 нормы отступа составляют 25м (т.1, л.д.58-59).

Государственное автономное учреждение РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» в заключении, названном «О земельном участке, расположенным по адресу: <...>, под строительство автомагазина», указало, что местоположение земельного участка под строительство автомагазина выделено без учета требований НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми минимальное расстояние от оборудования технологических систем АЗС (с наличием СУГ) до жилых и общественных зданий, не относящихся к АЗС, составляет 60м, тогда как фактические минимальные расстояния от технологического оборудования многотопливной АЗС до ближайшей границы участка под строительство автомагазина составляют 26,5м и 32,0м, а максимальные расстояния – 49м и 53м соответственно (т.1, л.д.61-62).

Представлением от 06.10.2014 №86-23-2014, направленным в АМС г.Владикавказа, Прокуратура РСО-Алания обязала орган местного самоуправления рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению закона (т.1, л.д.65-67).

АМС г.Владикавказа согласилась с доводами Прокуратуры РСО-Алания, изложенными в представлении (т.1, л.д.69).

Ответчиком, ФИО2, в материалы дела представлен отчет №02/01/26-ПА, выполненный 26.01.2017 ООО «Пожарный Аудит» с целью проверки уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты – здание автомагазина, расположенное в <...>.

Как указано в отчете, несмотря на существующие отступления от требований нормативных документов, условие о соответствии объекта защиты, здание автомагазина, требованиям пожарной безопасности будет выполняться при обязательной реализации организационных и инженерно-технических мероприятий, перечень которых содержится в данном отчете, в том числе путем строительства глухой противопожарной стены между строящимся объектом и многотопливной АЗС (т.2, л.д.21-109).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что требования Прокуратуры РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности содержится в статье 4 Закона N 123-ФЗ с указанием в ней нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

В силу части 1 статьи 1 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 117-ФЗ, от 29.07.2017 N244-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона N 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Энергос" является собственником земельного участка общей площадью 5144кв.м с кадастровым номером 15:09:040902:19, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с видом разрешенного использования - для содержания и эксплуатации АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 15 АЕ N 842307; т.3, л.д.68).

ООО "Энергос" на праве собственности принадлежит расположенное на данном участке нежилое здание (АЗС) общей площадью 194кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 15 АЕ N 850199; т.3, л.д.67).

Согласно договору аренды имущества от 13.07.2010 ООО «Энергос» передало в аренду ООО «Мегаком» недвижимое имущество, находящееся у него в собственности, в том числе земельный участок с КН 15:09:040902:19, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для содержания и эксплуатации АЗС, а также недвижимое имущество и оборудование АЗС №1 (т.3, л.д.54-61).

Вышеуказанная АЗС, рядом с которой ответчиком, ФИО8, осуществляется строительство автомагазина, является многотопливной, заправка транспортных средств на территории которой осуществляется как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и СУГ (сжиженный пропан-бутан).

Многотопливная АЗС 21.10.2014 внесена в государственный реестр как опасный производственный объект 3-го класса опасности (свидетельство о регистрации N А36-03350 серия АА 334861).

Источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферу на площадке АЗС являются: автомобильные цистерны, резервуары для хранения нефтепродуктов и СУГ, топливораздаточные колонки.

Основными источником выбросов является выброс паров и нефтепродуктов и СУГ через дыхательные трубки резервуаров при их заполнении, хранении и раздаче, а также испарении от возможных проливов. В результате розлива жидких углеводородов, нагретых до температуры кипения или близко к ней, происходит испарение углеводородов с поверхности разлития и образования парового облака, способно загораться или взорваться при наличии источника зажигания.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Классификация зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности дана в статье 32 Закона N 123-ФЗ, согласно части 1 которой здания организаций торговли (Ф3.1) относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3 (здания организаций по обслуживанию населения). Поскольку здание автомагазина не относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф.1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), то для возводимого объекта не требуется составление декларации пожарной безопасности, что свидетельствует об обязательном выполнении требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Одним из таких нормативных документов и является СП 156.13130.2014 (часть 1 статьи 6 Технического регламента - второе условие обеспечения пожарной безопасности объекта защиты), утвержденный Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" и введенный в действие с 01.07.2014.

В соответствии с требованиями пункта 8.3 таблицы 5 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", минимальное расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4, в том числе станции технического обслуживания, должно быть не менее 60 метров.

Указанная норма также содержится в Приложении 6 (носит обязательный характер) Норм пожарной безопасности (НПБ 111-98*), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 N 25, которая устанавливает требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию и размещению АЗС, а именно, минимальные расстояния от многотопливных АЗС до объектов, к ним не относящихся, должно составлять 60 метров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 по делу N А32-11507/2015).

На основании изложенного несостоятелен довод предпринимателя ФИО2 о соответствии пожарной безопасности строящегося объекта, в связи с соблюдением требований технических регламентов, установленных в таблице 15 Приложения к Федеральному закону №123-ФЗ, которые неприменимы к многотопливной АЗС (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016 по делу №А61-4102/2014).

Помимо изложенного, согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - Санитарные нормы) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, санитарные нормы оказывают влияние на деятельность юридических и физических лиц (предпринимателей), выступающих в качестве застройщиков, либо эксплуатирующих промышленные объекты и производства, объекты транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и сервиса; организации экспертизы проектной документации, органы строительного надзора и контролирующие органы (Роспотребнадзор и его территориальные органы).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03).

Пунктом 5 класса IV раздела 7.1.12, предусмотрено, что для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом санитарно-защитная зона составляет 100м, о наличии которой АМС г.Владикавказа должна была знать при передаче ФИО2 земельного участка в аренду для строительства автомагазина.

Таким образом, все вышеперечисленные нормы действующего законодательства не были приняты во внимание АМС г.Владикавказа, и, соответственно, не были соблюдены при передаче спорного земельного участка в аренду в целях строительства ФИО2 автомагазина, и, как следствие, не соблюдается ФИО2 при строительстве объекта недвижимости – автомагазина.

Доводы ответчиков о достаточности определения уровня обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты – автомагазин, выполненного ООО «Пожарный аудит» в отчете от 26,01.2017 №02/01/26-ПА, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Судом сделан вывод о том, что с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, вышеуказанный отчет является недостаточным для цели подтверждения на объекте защиты факта обеспечения пожарной безопасности, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, обязательные требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФИО2 при строительстве объекта недвижимости не соблюдаются.

Также, исходя из обстоятельств дела, усматривается, что в отчете отсутствуют сведения о том, что пожарный риск определялся при наличии сведений о расположении рядом со строящимся объектом многотопливной АЗС. С учетом информации, изложенной в отчете, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно определить возможность размещения между многотопливной АЗС и автомагазином глухой противопожарной стены в 11 метрах от СУГ, как это указано на схеме, предоставленной предпринимателем (т.3, л.д.48). То, что автомагазин располагается в санитарно-защитной зоне многотопливной АЗС, там же где и предполагается размещение глухой противопожарной стены, предприниматель не оспаривает. Однако возможность строительства ее в указанном месте предполагаемой конфигурации и ширины с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, суду не представлено.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что АМС г.Владикавказа при передаче в аренду спорного земельного участка ФИО2 для строительства автомагазина нарушила требования Федерального закона №123-ФЗ, Свода правил (СП) 156.13130.2014, НПБ 111-98*.

На основании изложенного, исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей суд относит на ответчиков поровну – по 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №5720 от 26.06.2014 земельного участка с КН 15:09:0040902:61, расположенного в РСО-Алания, <...>, заключенный между УМИЗР АМС г.Владикавказа и ФИО2

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150509100036, ИНН <***>) возвратить АМС г.Владикавказа земельный участок из земель населенных пунктов с КН 15:09:0040902:61, находящийся по адресу: РСО-Алания, <...>, общей площадью 0,0385га.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150509100036, ИНН <***>) 23 761 рубль 74 копейки уплаченных арендных платежей.

Взыскать с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150509100036, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева