Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-15877/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15877/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

ответчик № 1 ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1";

ответчик № 2 Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2, по доверенности от 07.04.2022

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

установил:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (далее- Ответчик № 1) и Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области далее- Ответчик № 2) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 82.670 руб. 40 коп., а также 3.307 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Суд счел необходимым направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197376, <...>, литер В) и Отдел ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району 188760, Ленинградская обл., Приозерск, ул. Кирова, 16) о представлении материалов административного дела по факту ДТП произошедшего 27.04.2019 с участием автомобиля KIA Х 645 КХ 178.


В суд поступил ответ на запрос суда из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдела ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик № 1 возражает против удовлетворения заявленных требований.


Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчиков, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, автомобиль Kia Х645КХ178, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-18/45764. 27.04.2019.


Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 82.670 руб. 40 коп.


В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.


Истцом Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, претензия Ответчиком оставлена без ответчика, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.


В материалы дела представлен ответ из Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдела ГИБДД ОМВД России по Приозерскому району, из которого следует, что 27.04.2019 года дорожно- транспортных происшествий с участием транспортного средства Kia Х645КХ178 на территории Призерского района Ленинградской области не зафиксировано.


Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


Истец должен представить доказательства наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.


По делу должен быть доказан факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.


По оценке суда не представлены достаточные доказательства вины Ответчиков.


Истец не указывает в иске обстоятельства, на которых основаны исковые требования. К исковому заявлению, направленному Ответчику - 2 не приложено никаких документов, что также исключает возможность подтвердить обоснованность требований Истца.


Сотрудники Администрации никакого ущерба застрахованному т/с не причиняли. Доказательств обратного, Истцом не представлено.


Таким образом, Истец не указал и не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.


Кроме того, из искового заявления не понятно к какому Ответчику предъявлено требование и в каком размере.


По оценке суда не доказана вина ответчиков, причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступлением вреда.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.