Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А07-34856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34856/2023
г. Уфа
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025 Полный текст решения изготовлен 12.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

о признании частично недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – заявитель, АО «БСК», Общество) с заявлением о признании недействительными пунктов 2-10, 13, 14, 16-29 предписания об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119, вынесенного Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд признать частично недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119, а именно,

- пункты 2-9, 13, 14, 17, 18, 21-23, 25-29 в полном объеме;

- пункты 16, 19, 20, 24 в части вменяемых нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, выразившихся в превышении нормативов допустимых сбросов по БПК , установленных разрешениями на сбросы загрязняющих

полн

веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 04.04.2022 № 005/2022 (выпуск № 1), от 27.09.2017 № 041/2017 (выпуски № № 2, 3, 5).

Отказ от заявления в части требования о признании недействительным пункта 10 и частично пунктов 16, 19, 20, 24 предписания об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119 судом принят, так как указанное не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от заявления в части, судом проверены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В период с 13.06.2023 по 22.06.2023, с 17.07.2023 по 18.07.2023 Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «БСК» проведена плановая выездная проверка. По окончании проверки составлен акт плановой выездной проверки от 18.07.2023 № 119

(далее – акт проверки). На основании акта проверки Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119 (далее – Предписание).

Заявитель в досудебном порядке обжаловал выданное Предписание (в части пунктов 1-29) и акт проверки, поскольку не был согласен с фактами и выводами, которые в нем изложены.

В ответ на указанную жалобу было получено решение № 03-13/1967 от 25.08.2023 Управления Росприроднадзора о следующем:

- доводы АО «БСК» по пунктам 1-10, 13-30 таблицы 16 акта проверки и пунктам 1-10, 13-30 Предписания не принимаются, пункты 1-10, 13-30 Предписания отмене не подлежат;

- доводы АО «БСК» по пунктам 11, 12 таблицы 16 акта проверки принимаются, пункты 11-12 Предписания подлежат отмене.

Не согласившись с пунктами 2-10, 13, 14, 16-29 Предписания, АО «БСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. Впоследствии заявитель уточнил требования.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктами 2, 3, 8 Предписания Управлением Росприроднадзора установлено нарушение АО «БСК» законодательства, предъявляющего требования к расположению мест отбора проб на источниках выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пункт 2 Предписания: на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – источников выбросов, ИЗАВ) № 0019 (дымовая труба), № 0020 (дымовая труба), № 0064 (дымовая труба) цеха № 83 (Кальцинированной соды) производства «Сода» Общества точки отбора проб располагаются у основания устья кирпичных труб с диаметром более 4 м, толщиной стены более метра, что противоречит требованиям п. 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27 (ГОСТ 17.2.4.06-90). Срок исполнения – до 18.04.2024.

Пункт 3 Предписания: проверка показателей эффективности работы газоочистной установки (далее – ГОУ) на источнике выбросов № 1724 (рукавный фильтр ФРКН-90) цеха № 16 (Фасовки и отгрузки) АО «БСК» не осуществлялась в связи с тем, что пробоотборное отверстие на источнике выбросов перпендикулярно отходящей трубе. Указанное расположение места отбора не позволяет оценить площадь газохода, что противоречит требованиям п. 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90. Срок исполнения – до 18.10.2023.

Пункт 8 Предписания: результаты осуществления программы экологического контроля (далее – ПЭК) Общества содержат недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, ввиду несоответствия места отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов требованиям, установленным к местам отбора проб. Срок исполнения – до 18.04.2024.

В соответствии с указанными пунктами Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» устранить нарушения п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), п. 21 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок № 871), п. 13 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» ((далее – Приказ № 498).

Указанные нарушения подтверждаются актом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ЦЛАТИ по Республике Башкортостан (далее – ЦЛАТИ по РБ) от 16.06.2023; актом ЦЛАТИ по РБ о невозможности проведения отбора/измерений проб промышленных выбросов в атмосферу от 20.06.2023.

Данные пункты Предписания не соответствуют закону на основании следующего.

В соответствии п. 1 ст. 15 Закона № 96-ФЗ в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством РФ, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе, к соответствующим методам контроля.

Согласно п. 21 Порядка № 871 при применении инструментальных методов получение данных о выбросах загрязняющих веществ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на источниках загрязнения атмосферного воздуха (далее – источник выбросов) либо путем

анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на источниках выбросов.

В силу п. 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.).

В соответствии с п. 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Согласно п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Положения п. п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 не предписывают собственникам источников выбросов привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, а содержат рекомендации по правильному проведению измерений, причем уточняют, что если газоход не имеет тех параметров, которые являются идеальными для правильного проведения измерений, то количество измерений следует увеличить.

ПНД Ф 12.1.1-99 являются методическими рекомендациями по отбору проб с целью получения более достоверных результатов и не обязывают хозяйствующие субъекты установить пробоотборные отверстия на газоходах в соответствии с указанными в методике размерами.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 ПНД Ф определено, что место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов. Измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. При отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5 - 6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3 - 4 диаметрами - после него.

Из п. п. 1.2, 1.3, 1.4 ПНД Ф 12.1.1-99 также не следует, что все хозяйствующие субъекты должны привести газоходы в соответствие с теми размерами, которые указаны в указанных пунктах. Следовательно, в ПНД Ф 12.1.1-99 изложены только рекомендации по правильному отбору проб с целью получения более достоверных результатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закона № 247-ФЗ независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

При этом, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

ГОСТ 17.2.4.06-90 утвержден и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27, в связи с чем, при применении ГОСТ 17.2.4.06-90 необходимо иметь ввиду следующее.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) с 01.09.2011 нормативные правовые акты РФ и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Закона № 184-ФЗ.

Указанный абзац введен Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» от 21.07.2011 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 255-ФЗ названный федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. «е» и «ж» п. 18 ст. 1 Закона № 255-ФЗ.

Закон № 255-ФЗ опубликован в «Собрании законодательства РФ», 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4603, «Российской газете», № 161, 26.07.2011.

Таким образом, Закон № 255-ФЗ вступил в силу 24.10.2011.

Необходимо отметить, что ГОСТ 17.2.4.06-90 не опубликован в установленном порядке и с 24.10.2011 может применяться исключительно на добровольной основе.

Следовательно, оценка соблюдения содержащихся в ГОСТ 17.2.4.06-90 требований при проведении контрольно-надзорных мероприятий не допускается.

ГОСТ 17.2.4.06-90 не входит в «Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», утвержденный Приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.1992 № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» с 15.05.1992 введена государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан и носящих межведомственный характер.

В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных нормативных правовых актов регулируются Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (далее – Правила № 1009).

В соответствии с п. 10 Правил № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты,

содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

ГОСТ 17.2.4.06-90 - нормативный правовой акт, на нарушение которого указывает Управление Росприроднадзора, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был официально опубликован, в связи с чем, не является нормативно-правовым документом, обязательным к соблюдению.

Материалами дела подтверждается невозможность соблюдения требований ГОСТ 17.2.4.06-90 на источниках выбросов № № 0019, 0020, 0064, 1727.

Из экспертного заключения ЦЛАТИ по РБ от 17.07.2023 № 21 следует невозможность оборудования мест отбора проб и точек для проведения инструментальных замеров согласно требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 на источниках выбросов № 0019, № 0020, № 0064 цеха № 83 (Кальцинированной соды), № 1727 (рукавный фильтр ФРКН-90) цеха № 16 (Фасовки и отгрузки) производства «Сода» АО «БСК».

Из Технического отчета ООО «Независимая экспертиза» от 01.07.2024 (далее – Технический отчет) следует:

- на источниках выбросов № № 0019, 0020, 0064 (дымовые трубы цеха № 83 Кальцинированной соды производства «Сода») имеются конструктивные факторы, присущие дымовым промышленным трубам и нормативные требования к организации строительства и эксплуатации дымовых промышленных труб, запрещающие устраивать в нем дополнительные отверстия, так как указанное приводит к несанкционированному изменению их конструкции и разрушению;

- на источнике выбросов № 1727 (рукавный фильтр цеха № 74 Хлористого кальция и углекислотных белых саж производства «Сода») изменение положения пробоотборных отверстий в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 невозможно, в связи с отсутствием прямолинейного участка достаточной длины, требуемой согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Имеющиеся в экспертном заключении ЦЛАТИ по РБ от 17.07.2023 № 21 выводы о невозможности оборудования мест отбора проб и точек отбора для проведения инструментальных замеров по ГОСТ 17.2.4.06-90 на источниках выбросов согласуются с выводами Технического отчета.

Следовательно, вопреки доводу Управления Росприроднадзора, только лишь существование на источниках выбросов пробоотборных отверстий не является бесспорным доказательством технической возможности оборудования точек отбора на указанных ИЗАВ для проведения инструментальных замеров по ГОСТ 17.2.4.06-90.

Также материалами дела подтверждается соблюдение АО «БСК» положений пункта 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 в отношении источников выбросов № № 0019, 0020, 0064.

Как следует из Журнала для расчета анализов проб промышленных выбросов (контроль соблюдения нормативов ПДВ) отбор проб на ИЗАВ № № 0019, 0020, 0064 осуществляется лабораторией АО «БСК» по двум точкам измерений. Наличие на указанных источниках выбросов двух точек измерений подтверждается материалами фотосъемки.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что источники выбросов № № 0019, 0020, 0064 оборудованы двумя пробоотборными отверстиями и замеры проводятся с увеличением количества точек измерения в два раза.

Управлением Росприроднадзора не представлены доказательства проверки ЦЛАТИ по РБ возможности использования альтернативного метода измерения на источниках выбросов № № 0019, 0020, 0064, 1727 с увеличением количества точек измерения в два раза

При изложенных обстоятельствах, пункты 2, 3, 8 Предписания подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7, 9 Предписания Управлением Росприроднадзора установлено нарушение АО «БСК» законодательства, предъявляющего требования к применению методик расчета выбросов загрязняющих веществ, включенных в перечень, формируемый уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Пункт 4 Предписания: использование при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством РФ федеральной органом исполнительной власти.

Пункт 5 Предписания: расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ выполнен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пункт 6 Предписания: программа ПЭК разработана на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пункт 7 Предписания: осуществление ПЭК, содержащего недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ.

Пункт 9 Предписания: согласно сведений в федеральном государственном реестре учета объектов НВОС АО «БСК» по производству «Каустик» (объект НВОС 80-0102-000139-П) валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух составил 5721,557696867808 т/год, источников выбросов - 1106, что превышает разрешенный валовый выброс.

В соответствии с указанными пунктами Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» в срок до 18.04.2024 устранить нарушения ст. ст. 12, 21, 22, п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ; ст. 69.2, п. п. 1, 2, 3, 6 ст. 67 Закона № 7-ФЗ; п. п. 6, 11 Порядка № 871; п. 15 Постановления Правительства РФ от 16.05.2016 № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» (далее – Правила № 422); п. п. 2, 4, 9.1 приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее – Требования № 109).

Данные пункты Предписания не соответствуют закону на основании следующего.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух (абз. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством РФ. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 22 Закона № 96-ФЗ).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки,

осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 22 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с п. 17 Порядка № 871 определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха осуществляется инструментальными и расчетными методами.

В силу п. 29 Порядка № 871 для определения показателей выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха расчетным методом применяются методики расчета выбросов загрязняющих веществ, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

На основании п. 15 Правил № 422 применение методики расчета допускается после ее включения в перечень методик расчета.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержден Приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 (далее – Порядок № 341) и вступил в силу 04.11.2018.

Из положений п. 2 Порядка № 341 следует, что формируемый Минприроды России перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - Перечень) ведется в табличном виде, является открытым и общедоступным.

Согласно п. 5 Порядка № 341, ведение Перечня включает:

рассмотрение заявок на внесение сведений о методиках расчета в Перечень, на внесение изменений в сведения о методиках расчета, содержащиеся в Перечне;

рассмотрение сведений о выявлении отклонений результатов, полученных расчетным способом с применением методик расчета;

внесение в Перечень сведений о методиках расчета, внесение изменений в сведения о методиках расчета, содержащиеся в Перечне, исключение сведений о методиках расчета из Перечня;

размещение и обновление Перечня на официальном сайте Минприроды России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

предоставление заинтересованным лицам сведений о методиках расчета, содержащихся в Перечне.

Таким образом, для определения показателей выбросов при инвентаризации выбросов расчетными методами допустимо применять только такие методики расчета выбросов, которые включены в сформированный и размещенный на официальном сайте Минприроды России перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

До 04.11.2018 у Минприроды России отсутствовала объективная возможность формирования и ведения Перечня методик расчета выбросов.

Распоряжением Минприроды России от 24.06.2019 № 19-р сформирован Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в который внесены сведения об одной методике расчета выбросов - Методике расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах) (разработчик ООО «МНИИЭКО ТЭК»). В дальнейшем аналогичными распоряжениями Минприроды России Перечень методик пополнялся другими методиками расчета выбросов.

Следовательно, датой формирования Перечня методик можно считать дату включения в данный перечень первой методики выбросов – 24.06.2019.

Как следует из материалов проверки, ЦЛАТИ по РБ проведена экспертиза результатов инвентаризации источников выбросов производства «Сода», проведенной в

2017 году, производства «Каустик» результатов инвентаризации источников выбросов, проведенной в 2016 году, то есть ранее даты вступления в законную силу Порядка № 341 и даты формирования Перечня.

Следовательно, установленное п. 29 Порядка № 871 обязательное требование при проведении инвентаризации в 2016 и в 2017 годах АО «БСК» не могло быть соблюдено.

До 24.06.2019 у АО «БСК» отсутствовала объективная возможность определять показатели выбросов при инвентаризации выбросов расчетными методами с использованием методик расчета выбросов, которые включены в сформированный и размещенный на официальном сайте Минприроды России Перечень методик.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утв. Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (Порядок № 871) корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется, в том числе, в случае изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 48 Порядка № 871 при возникновении обстоятельств, указанных в п. 45 Порядка № 871, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов.

На дату проведения Управлением Росприроднадзора плановой проверки новая инвентаризация источников выполнена АО «БСК» в полном объеме, что подтверждается положительными экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 17.12.2020 № 3439-ЦА (далее – Экспертное заключение № 3439-ЦА), от 22.02.2023 № 623-ЦА (далее – Экспертное заключение № 623-ЦА).

Из Экспертного заключения № 3439-ЦА следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ производства «Каустик» выполнена в связи с окончанием в 2020 году срока действия разрешения на выбросы. В ходе настоящей инвентаризации уточнены исходные данные по расходу используемого сырья, топлива, времени работы оборудования, выявлены изменения, которые произошли с момента проведения последней инвентаризации 2016 года.

Экспертиза проекта нормативов допустимых выбросов (далее – НДВ) проведена с 15.12.2020 по 17.12.2020.

Из Экспертного заключения № 623-ЦА следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ производства «Сода» выполнена в связи с окончанием срока действия разрешения на выбросы. В ходе настоящей инвентаризации уточнены исходные данные по расходу используемого сырья, топлива, времени работы оборудования и проч., выявлены изменения, которые произошли с момента проведения последней инвентаризации 2017 года.

Экспертиза проекта НДВ проведена с 27.01.2023 по 22.02.2023.

Учитывая, что инвентаризация источников проводится до разработки проекта НДВ, исходя из содержания Экспертных заключений № 3439-ЦА, № 623-ЦА по производству «Каустик» новая инвентаризация проведена АО «БСК» не позднее декабря 2020 года, по производству «Сода» - не позднее января 2023 года.

Следовательно, на дату выдачи Предписания АО «БСК» проведена корректировка инвентаризации в виде новой инвентаризации.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что на источнике выбросов № 6003 производства «Каустик» невозможно применение в 2023 году расчетной методики «Методика расчета вредных выбросов в атмосферу от нефтехимического оборудования

РМ 62-91-90 Воронеж, 1990» (далее – Методика РМ 62-91-90), поскольку раздел 2.1 Методики РМ 62-91-90 не утвержден распоряжением Минприроды России, противоречит материалам проверки.

При проведении инвентаризации выбросов в 2016 году для расчета выбросов от ИЗАВ № 6003 не применялся раздел 2.1 Методики РМ 62-91-90, включенный в Перечень методик распоряжением Минприроды России от 28.06.2021 № 22-р (с изменениями, внесенными распоряжением Минприроды России от 26.12.2022 № 38-р).

В экспертном заключении от 17.07.2023 № 20 ЦЛАТИ сделан вывод о том, что применение Методики РМ 62-91-90 при определении количества выбросов от источника выбросов № 6003 является допустимым. При проведении оценки расчета выбросов выявлена достоверность предъявленного расчета.

Таким образом, предписанная Обществу обязанность по корректировке инвентаризации источников выбросов вменена Управлением Росприроднадзора в отсутствие исследования всей документации по инвентаризации.

Согласно пункту 11 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 (далее – Положение № 2055) для объектов, за исключением объектов, получающих комплексное экологическое разрешение (далее – КЭР) объектов I и II категорий, НДВ подлежат изменению в следующих случаях:

а) изменения на объекте технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая ввод в эксплуатацию (вывод из эксплуатации) технологического оборудования, осуществляющего выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

б) 2 и более превышения более чем на 25 процентов показателей максимальных разовых выбросов по конкретному веществу на объекте, установленных по результатам производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора), или изменения более чем на 10 процентов показателей суммарных годовых (валовых) показателей выбросов от объекта либо возникновения в выбросах от объекта ранее не учтенных выбросов веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Корректировка инвентаризации выбросов, в связи с использованием методик расчета, не включенных в Перечень методик, основанием для пересмотра утвержденных НДВ не является.

Указанная норма предусматривает основания для изменения НДВ для всех объектов за исключением объектов, получающих КЭР объектов I и II категорий.

Пунктом 10 Положения № 2055 предусмотрено, что для объектов I и II категорий, получающих КЭР в соответствии со ст. 31.1 Закона № 7-ФЗ, НДВ устанавливаются КЭР, выдаваемым в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 13 Положения № 2055 для объектов I категории до получения в определенные законодательством РФ сроки КЭР НДВ могут быть установлены разрешением на выбросы.

Учитывая, осуществление деятельности на объектах НВОС I категории и действующий статус разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, АО «БСК», при необходимости внесения изменений в НДВ, должно обратиться в уполномоченный орган с заявкой на выдачу КЭР, а не получать новые НДВ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Управления Росприроднадзора разработать новый проект НДВ на основании скорректированной инвентаризации выбросов противоречит законодательству.

АО «БСК» осуществляет хозяйственную деятельность на объектах НВОС I категории.

В рамках осуществления деятельности, связанной с влиянием на атмосферный воздух, Обществу выданы разрешительные документы:

- разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 24.05.2017 № 64/2017 по производству «Каустик»,

- разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 24.12.2018 № 127/2017 по производству «Сода».

Указанные разрешения действуют по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 23.01.2023 № 63 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 № 353 и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства РФ от 12.09.2022 № 1589» (далее – постановление Правительства № 63).

Ранее сроки разрешительных документов Общества продлевались на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – постановления Правительства РФ № № 440, 353).

Вместе с тем, вступившим в силу 01.03.2022, Порядком № 871 предусмотрено применение при определении показателей выбросов от ИЗАВ расчетным методом методик расчета, включенных в Перечень методик Минприроды. Изменение законодательства, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения инвентаризация выбросов не соответствует требованиям указанного законодательства, влечет обязанность по корректировке инвентаризации не позднее одного года со дня возникновения названных обстоятельств (п. п. 29, 45, 49 Порядка № 871).

При этом, расчет НДВ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные ИЗАВ, на основе отчета о результатах инвентаризации ИЗАВ и выбросов от ИЗАВ. Для получения разрешения на выбросы в Росприроднадзор подается заявление об установлении НДВ, к которому прилагаются данные инвентаризации выбросов и проект НДВ (п. п. 12, 16, 17 Положения № 2055).

Из приведенных норм следует, что инвентаризация ИЗАВ и выбросов от ИЗАВ, а также разработанный по итогам инвентаризации проект НДВ являются основой разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Следовательно, использование в действующей инвентаризации выбросов методик расчета, не включенных в Перечень методик, понуждает АО «БСК», имеющее действующие разрешительные документы, провести мероприятия по корректировке инвентаризации, разработать проект НДВ, обеспечить положительное заключение экспертизы проекта НДВ, а также получить новые разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, исполнение Предписания в части корректировки инвентаризации выбросов и разработки новых НДВ противоречит существу постановлений Правительства РФ № № 440, 353, 63, продливших срок действий разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов НВОС I категории, и делает невозможным практическую реализацию цели актов Правительства РФ по поддержке юридических лиц в условиях внешнего санкционного давления.

Учитывая, что постановления Правительства РФ имеют большую юридическую силу, чем нормативные акты подведомственного Правительству РФ государственного органа, понуждение Общества к исполнению Предписания в указанной части противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 Требований к содержанию программы ПЭК, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 (далее – Требования № 109) в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, повлекших за собой изменение качественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, а также изменение установленных объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо должно скорректировать Программу ПЭК в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Согласно п. 3 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 программа ПЭК, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей до ее корректировки в случаях, предусмотренных Требованиями № 109.

Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в программу ПЭК. Корректировка инвентаризации выбросов, в связи с использованием методик расчета, не включенных в Перечень методик, не является основанием для пересмотра утвержденной программы ПЭК.

Доказательства наступления предусмотренных в п. 1 Требований № 109 обстоятельств, влекущих необходимость корректировки программы ПЭК, Управлением Росприроднадзора не представлено.

Заключение Управления Росприроднадзора о недостоверности разработанной программы ПЭК и осуществлении программы ПЭК, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, являются преждевременными и не основаны на доказательствах, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления ПЭК, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109, отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК (далее - Отчет) представляется юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I категории, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Отчет предоставляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Отчет за 2023 год подлежал направлению АО «БСК» в адрес Управления Росприроднадзора не позднее 25.03.2024. Учитывая, что проверка проведена в период с 13.06.2023 по 22.06.2023, с 17.07.2023 по 18.07.2023, Отчет за 2023 год предметом проверки Управления Росприроднадзора не являлся. Мотивированная оценка достоверности Отчетов за предыдущие периоды в материалах проверки также не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не представлено достаточных доказательств недостоверности инвентаризации источников выбросов и выбросов от ИЗАВ, разработанных НДВ, программы ПЭК и ее осуществления.

При изложенных обстоятельствах, пункты 4, 5, 6, 7, 9 Предписания признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктами 13, 14, 27, 28 Предписания Управлением установлено нарушение АО «БСК» требований законодательства об экологической экспертизе, норм градостроительного законодательства.

Пункт 13 Предписания: АО «БСК» осуществляет эксплуатацию цеха № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» в отсутствие заключения органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор) (далее – ФГЭН).

Пункт 14 Предписания: на объектах 1 категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО «БСК» осуществляются строительные работы на основании следующей проектной документации:

- «техническое перевооружение печи пиролиза ДХЭ поз. Р-501А2»;

- «техническое перевооружение отделения фильтрации дистиллерной жидкости, установка технологической нитки фильтрации № 4, цех № 74»;

-«техническое перевооружение производства абгазной кислоты» цех № 18 корпус № 1404Б» без уведомления органа, осуществляющего ФГЭН.

Пункт 27 Предписания: на территории шламонакопителя «Белое море» ведутся строительно-монтажные работы по строительству кольцевого шламопровода без проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ).

Пункт 28 Предписания: на территории шламонакопителя «Белое море», входящей в состав объекта I категории объектов НВОС, ведутся строительно-монтажные работы по строительству кольцевого шламопровода без уведомления органа, осуществляющего ФГЭН.

В соответствии с указанными пунктами Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» устранить нарушения п. п. 7, 12 ст. 65, ст. 34, ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, ч. 5 ст. 54, Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), ст. 1, пп. 7.2 ст. 11, п. 1 ст. 18, ст. 27, п. 6 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) в срок до 18.10.2023.

Указанные нарушения подтверждаются Управлением Росприроднадзора письмом Администрации городского округа город Стерлитамак от 21.06.2023 № 16-5850, протоколом осмотра от 16.06.2023 № 03/202-6.

Данные пункты Предписания не соответствуют закону на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, не осуществляются иные виды надзора, в том числе государственный экологический надзор, за исключением государственного экологического надзора при строительстве объектов капитального строительства, относящихся в соответствии законодательством об охране окружающей среды к объектам I категории.

Согласно п. п. 9, 10 ст. 65 Закона № 7-ФЗ при осуществлении ФГЭН в отношении объектов I категории контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок, формируемой органом, осуществляющим ФГЭН, на основании поступившего извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта, направляемого застройщиком или техническим заказчиком в орган, осуществляющий ФГЭН, не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта.

В силу п. 12 ст. 65 Закона № 7-ФЗ после завершения строительства, реконструкции объекта проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа ФГЭН в отношении объектов, указанных в п. 9 ст. 65 Закона № 7-ФЗ. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение органа, осуществляющего ФГЭН, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (далее – заключение ФГЭН).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение ФГЭН, выдаваемое в предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ случаях.

Таким образом, ФГЭН осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на объектах НВОС I категории, в отношении которых проводится государственный строительный надзор. При этом, экологический надзор проводится в виде контрольных (надзорных) мероприятий на этапе выполнения соответствующих работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства. По завершении указанных работ выдается заключение ФГЭН, которое представляется в составе документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть заключение ФГЭН необходимо получать исключительно в целях ввода построенного объекта в эксплуатацию, на иных этапах выдача такого заключения законодательством не предусмотрена.

Градостроительным законодательством также определены понятия «строительство» и «реконструкция».

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объекта представляет собой изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (ст. 257 Налогового кодекса РФ).

Приведенные нормы права подтверждают, что техническое перевооружение не является строительством либо реконструкцией объекта, а предполагает выполнение мероприятий по улучшению, обновлению составляющих компонентов (оборудование, устройства) объекта в отсутствие вмешательства в его конструкцию.

Объект «Техническое перевооружение узла обработки сточных вод на биологических очистных сооружениях (далее – БОС) с установкой дисковых фильтров в цехе № 31, производство «Каустик», АО «БСК»» (далее – Объект БОС) размещен в цехе № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» производства «Каустик» Общества, является опасным производственным объектом 4 класса опасности (объекты низкой опасности).

Проектируемый блок доочистки, строящийся в рамках технического перевооружения узла обработки сточных вод в цехе № 31 предназначен для доочистки сточных вод на БОС. Проектом предусмотрена технология доочистки сточной воды на дисковых фильтрах. Проектируемый объект предназначен для уменьшения количества вредных выбросов по взвешенным веществам в водный объект от очистных сооружений. Собственных вредных выбросов проектируемый объект не осуществляет.

На Объект БОС получено разрешение на строительство от 17.07.2020 № 02-03307000-33-2020 сроком действия до 17.07.2021. Разрешением от 13.08.2021 № 02-03307000-43-2021 срок строительства Объекта БОС продлен до 13.08.2022.

Разрешением от 12.08.2022 № 02-03307000-22-2022 Объект БОС введен в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 м2, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст.48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации на Объект БОС, выполненной АО «ПИНИБ «ГИТЕСТ», предусмотрено, что объект капитального строительства включает в себя:

- здание доочистки - наземное, одноэтажное сооружение производственного назначения, размерами в осях 1-5/А-Г – 24,00х18,00 м., общая площадь - 458,25 м2;

- камера К0-1 – заглубленное, монолитное железобетонное, прямоугольное в плане сооружение габаритными размерами 3,9х4,0 м., этажность отсутствует, общая площадь – 12,6 м2;

- камера К02 - заглубленное, монолитное железобетонное, прямоугольное в плане сооружение габаритными размерами 3,15х3,15 м., этажность отсутствует, общая площадь – 7,56 м2;

- камера Ка-1 - заглубленное, монолитное железобетонное, прямоугольное в плане сооружение габаритными размерами 2,4х3,15 м., этажность отсутствует, общая площадь – 5,5 м2.

Аналогичное описание объекта содержит заключение экспертизы промышленной безопасности документации ООО «Старт» от 17.02.2020 № 985-2020 «Техническое перевооружение узла обработки сточных вод на биологических очистных сооружениях с установкой дисковых фильтров в цехе № 31», разделом 2.3 которого подтверждается, что проектируемый объект является опасным производственным объектом 4 класса опасности (объекты низкой опасности).

Таким образом, проектная документация Объекта БОС, имеющего характеристики одноэтажного строения площадью менее 1500 кв.м. и статус объекта низкой опасности, не подлежит экспертизе. Следовательно, в отношении указанного объекта не осуществляется государственный строительный надзор.

Поскольку объектом надзора является строительство, реконструкция объекта капитального строительства I категории НВОС, в отношении которого осуществляется государственный строительный надзор, а для Объекта БОС государственный строительный надзор не осуществлялся, Объект БОС государственному экологическому надзору не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности п. 13 Предписания.

Кроме того, заключение ФГЭН требуется для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что на дату проведения проверки Объект БОС введен в эксплуатацию, ГрК РФ не предусматривает осуществление надзорным органом государственного экологического надзора в отношении объектов НВОС I категории, введенных в эксплуатацию, требование Предписания в указанной части является неисполнимым.

Из буквального толкования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ следует, что объекты, в отношении которых в адрес Управления Росприроднадзора необходимо направлять извещение о начале выполнения работ, должны являться объектами строительства, реконструкции.

Техническое перевооружение печи пиролиза ДХЭ поз. Р-501А2 производится АО «БСК» в действующем цехе № 29 «По производству соединений хлора (винилхлорида)» и включает в себя выполнение следующих видов работ: техническое перевооружение существующей печи пиролиза; замена существующего газопровода, подводящего природный газ в печь; замена системы змеевиков, их крепежа и роликовых опор; замена шиберов, стеновых панелей, смотровых окон; футеровка печи; АКЗ каркаса печи и дымовой трубы.

Целью Технического перевооружения отделения фильтрации дистиллерной жидкости, установка технологической нитки фильтрации № 4, цех № 74 является устройство дополнительного четвертого пресс-фильтра и его технологической обвязки в отделении фильтрации дистиллерной жидкости для переработки полного объема дистиллерной жидкости.

Техническим перевооружением производства абгазной кислоты цех № 18, корпус № 1404Б предусматривается модернизация существующих узлов: узла измельчения вторичного сырья и транспортирования его на переработку, и узла абсорбции цеха № 18 корпуса 1404Б с установкой дополнительного оборудования.

Таким образом, АО «БСК» выполняются работы по модернизации и замене применяемого на производстве технического оборудования, что соответствует техническому перевооружению.

Согласно представленной в материалы дела Инвентарной карточки учета объекта основных средств от 01.12.1996 № 0016569С, печь пиролиза цеха № 29 относится к группе «Машины и оборудование».

Довод Управления Росприроднадзора о том, что работы по техническому перевооружению цехов № № 18, 29, 74 требуют уведомления (извещения) о начале строительства (реконструкции) основан на визуальных осмотрах территории цехов Общества, которыми, по мнению Управления Росприроднадзора, зафиксировано выполнение работ по строительству и реконструкции.

Из протокола осмотра от 14.06.2023 № 03/202-1 следует, что на территории цеха № 74 проводятся строительные работы (возводится 4 линия), имеется паспорт объекта: «Техническое перевооружение отделения фильтрации дистиллерной жидкости, установка технологической нитки фильтрации № 4 цех № 74».

Из протокола осмотра от 15.06.2023 № 03/202-3 следует, что внутри цеха № 18 ведутся монтажные работы установки сжигания хлорорганического сырья, с апреля 2023 года в цехе № 29 проводятся работы по техническому перевооружению печи пиролиза ДХЭ поз. Р-501А2.

Указанные протоколы осмотра не подтверждают, что работы по техническому перевооружению цехов № № 18, 29, 74 имеют характеристики, присущие строительству, либо реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая, что положения ГрК РФ содержат требования по получению заключения ФГЭН в отношении строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, техническое перевооружение не относится к указанным объектам, пункт 14 Предписания суд считает не соответствующим закону.

На территории шламонакопителя «Белое море» АО «БСК» производится монтаж кольцевого шламопровода 1 очереди (2 этап) до отсека 94 га. Цель проекта – замена старого, физически изношенного трубопровода на новый трубопровод, в целях повышения эффективности и производительности перекачки дистиллерной жидкости.

Мероприятие выполняется в рамках технического перевооружения.

В соответствии с пп. 7.2 ст. 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В силу п. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По смыслу указанных норм, объектом ГЭЭ является проектная документация. Проектная документация разрабатывается только в отношении строительства, реконструкции или капитального ремонта. При выполнении работ по техническому перевооружению объекта капитального строительства проектная документация разработке не подлежит.

Поскольку работы по строительству шламопровода не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; не приводят к замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства; созданию объектов капитального строительства, указанная деятельность должна рассматриваться в качестве технического перевооружения.

В отсутствие деятельности по строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства проектная документация, являющаяся объектом ГЭЭ, не разрабатывается.

Поскольку монтаж кольцевого шламопровода является мероприятием в рамках технического перевооружения, проводящегося в соответствии с рабочей документацией, разработка проектной документации на техническое перевооружение законом не предусмотрена, следовательно, объект ГЭЭ - проектная документация, у АО «БСК» отсутствует.

Постановлением от 26.01.2024 № 29-О/АХ-АС, вынесенным Управлением Росприроднадзора, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении события, выразившегося в ведении строительно-монтажных работ на шламонакопителе «Белое море» без проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ.

В постановлении от 26.01.2024 № 29-О/АХ-АС Управление Росприроднадзора указывает: в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что выполняемые АО «БСК» работы по замене участка шламопровода приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей площади, объема), в том числе надстройке, перестройке, расширению объекта капитального строительства; а также к замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства; созданию объектов капитального строительства.

Кроме того, поскольку текущий ремонт участка шламопровода является мероприятием в рамках технического перевооружения, которое проведено в соответствии с рабочей документацией, обязанность разработки проектной документации на техническое перевооружение законодательством не предусмотрена, следовательно, объект (проектная документация), подлежащий прохождению ГЭЭ у АО «БСК» отсутствует.

В отсутствие деятельности по строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства проектная документация, являющаяся объектом ГЭЭ, не разрабатывается.

Выполнение работ по техническому перевооружению кольцевого шламопровода без уведомления органа, осуществляющего ФГЭН, не нарушает требования ст. 54 ГрК РФ, поскольку ФГЭН проводится только в отношении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ АО «БСК» письмом от 08.12.2023 № 11.07/793 в адрес Управления Росприроднадзора направлены документы, подтверждающие проведение ремонта участка трубопровода (шламопровода) шламонакопителя «Белое море»: производственный план РСМУ на 2 квартал 2023, акт (промежуточный) приемки выполненных работ, калькуляция условно-фактических затрат, свидетельство о монтаже участка технологического трубопровода.

Указанными документами подтверждается выполнение АО «БСК» ремонтных работ, замена технических устройств и оборудования шламопровода, демонтаж и монтаж участка трубопровода 60 п/м.

В постановлении от 09.11.2023 № 11-А/АИ-28-О/АХ-ТВ о назначении административного наказания Управлением Росприроднадзора в отношении нарушения, вменяемого п. 28 Предписания, сделан следующий вывод: материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что при проведении работ по монтажу кольцевого шламопровода 1 очереди (2 этап) требуется направление извещения в порядке, установленном ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязанность по извещению Управления Росприроднадзора о начале проведения работ по монтажу шламопровода шламонакопителя «Белое море» АО «БСК» не наступила.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными пункты 27, 28 Предписания.

В соответствии с пунктами 16, 19, 20, 24 Предписания АО «БСК» нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Пункт 16 Предписания: при эксплуатации цеха № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» АО «БСК» не обеспечена надлежащая очистка сточных вод. Сброс сточных вод в р. Белая осуществляется с превышением нормативов допустимых сбросов:

- 14.06.2023 зафиксировано превышение по нефтепродуктам в 1,4 раза, БПК в

полн

3,4 раза, сухой остаток в 1,1 раза, ХПК в 1,2 раза, никеля в 5,8 раза, сульфат-ион в 1,4 раза;

- 15.06.2023 зафиксировано превышение по нефтепродуктам в 1,3 раза, БПК в

полн

3,4 раза, ХПК в 1,2 раза, никеля в 4,2 раза, сульфат-ион в 1,5 раза, нитрат-иона в 1,1 раза;

- 16.06.2023 зафиксировано превышение по нефтепродуктам в 1,4 раза, БПК в

полн

3,0 раза, ХПК в 1,2 раза, никеля в 4,0 раза, сульфат-ион в 1,4 раза, нитрат-иона в 1,5 раза.

Пункт 19 Предписания: при эксплуатации теплообменных аппаратов отделения КД-2 цеха № 68 и Кальцинации-1 цеха № 83 АО «БСК» не обеспечена надлежащая очистка сточных вод. Сброс сточных вод в р. Белая на выпуске № 2 осуществляется с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект по следующим показателям: БПК в 2,6

полн

раза, ХПК в 1,5 раза, сульфат-ион в 1,4 раза.

Пункт 20 Предписания: при эксплуатации МОС АО «БСК» не обеспечена надлежащая очистка сточных вод. Сброс сточных вод в реку Белая на выпуске № 3 осуществляется с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект по следующим показателям: БПК в 2,7 раза, ХПК в 1,6 раза, сульфат-ион в 1,5 раза.

полн

Пункт 24 Предписания: сброс сточных вод в р. Белая на выпуске № 5 осуществляется с превышением нормативов допустимых сбросов, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект по следующим показателям: по БПК в 4,7 раз, ХПК в 1,4 раза, сульфат-ион в 1,5 раза.

полн

В соответствии с указанными пунктами Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» устранить нарушения п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ в срок до 18.10.2023.

Указанные нарушения подтверждаются Управлением Росприроднадзора экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.07.2023 № 108 (далее – Экспертное заключение от 17.07.2023 № 108); протоколами испытаний от 14.07.2023 № 117/23-СтВ, от 14.07.2023 № 119/23-СтВ, от 14.07.2023 № 121/23-СтВ (далее – Протоколы испытаний сточной воды).

По пунктам 16, 19, 20, 24 Предписания АО «БСК» заявлено уточнение требований. В частности, АО «БСК» считает пункты 16, 19, 20, 24 Предписания недействительными в части осуществления АО «БСК» сброса сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимых сбросов по БПК . Уточнение требований по п.п. 16, 19, 20, 24

полн

Предписания принято судом.

Данные пункты Предписания, в части осуществления АО «БСК» сброса сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимых сбросов по БПК , не

полн

соответствуют зщакону на основании следующего.

В соответствии с п. 7.2.4 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода поле n-дней инкубации (БПК ) в

полн

поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» (далее – ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97) на очистных сооружениях отбирать пробы для анализа на БПК следует до системы хлорирования, так как активный хлор является мешающим определению веществом. Если необходимо проанализировать пробу после хлорирования, следует удалить из исследуемой воды свободный хлор.

Согласно п. 7.8.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 при определении БПК очищенной сточной воды, подвергавшейся обработке хлором или хлорной известью, предварительно удаляют избыток активного хлора. При содержании хлора не более 0,5 мг/дм3 воде дают постоять 1 - 2 часа. Воды, содержащие активный хлор более 0,5 мг/дм3, перед определением обрабатывают сульфитом натрия, количество которого определяют титрованием. К 100 см3 пробы добавляют 10 см3 разбавленной серной кислоты, 10 см3 раствора йодистого калия и титруют раствором сульфита натрия с применением раствора крахмала в качестве индикатора. К пробе для определения БПК добавляют эквивалентное количество раствора сульфита натрия, рассчитанное по результату титрования. Если проба содержит активный хлор, указанную обработку повторяют. Если активный хлор полностью устранен, то пробу используют для определения БПК.

Постоянным технологическим регламентом цеха № 31 «Нейтрализации и очистки промышленных сточных вод» ТР 21-2019 АО «БСК» предусмотрено, что после Биологических очистных сооружений (далее – БОС) перед сбросом в выпуск № 1 очищенная сточная вода обеззараживается от микроорганизмов гипохлоритом натрия, что свидетельствует о наличии активного хлора в сбрасываемой воде.

Поскольку пробы очищенной сточной воды отобраны ЦЛАТИ по РБ с контрольного колодца, расположенного на берегу р. Белая, после узла обеззараживания, в составе отобранной пробы имелся активный хлор, подлежавший удалению.

Указанные в рабочем журнале результатов измерений БПК в пробах сточных и

полн

природных вод (далее – Рабочий журнал) дата и время измерений, которые, по мнению Управления Росприроднадзора и ЦЛАТИ по РБ, подтверждают истечение необходимого времени для отстаивания воды, не свидетельствует об удалении активного хлора из пробы на определение БПК .

полн

В силу п. 7.8.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 при содержании хлора не более 0,5 мг/дм3 воде дают постоять 1 - 2 часа. Воды, содержащие активный хлор более 0,5 мг/дм3, перед определением обрабатывают сульфитом натрия, количество которого определяют титрованием. Обработку повторяют до полного удаления активного хлора, после пробу используют для определения БПК.

Следовательно, выбор метода удаления активного хлора из пробы на определение БПК поставлен в зависимость от количества активного хлора, содержащегося в пробе.

полн

Управлением Росприроднадзора и ЦЛАТИ по РБ не представлены доказательства того, что проба перед ее исследованием на определение БПК анализировалась на

полн

количественное содержание активного хлора (не более / более 0,5 мг/дм3), в связи с чем, не доказано верное избрание метода удаления активного хлора из пробы на определение БПК .

полн

Нарушение требований ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, в части избрания метода удаления активного хлора из пробы на определение БПК , также подтверждается Заключением

полн

специалиста от 20.12.2023 № 065.12.23 в области экологических исследований АНО «Центр Экологических Экспертиз» (далее – Заключение специалиста), указавшего на наличие методологических нарушений при проведении химического лабораторного анализа пробы на БПК

полн.

Кроме того, заведующей кафедрой общей химической технологии Института химических технологий и инжиниринга ФГБОУ ВО «УГНТУ» в г. Стерлитамаке к.т.н., доцента ФИО1 выдано научное мнение относительно влияния активного хлора на показатель качества сточной воды БПК .

полн

По мнению ФИО1, пробы очищенной сточной воды должны быть в обязательном порядке подвергнуты манипуляциям по удалению активного хлора из пробы на определение БПК . Без этого результаты исследований на указанный химический

полнпоказатель нельзя считать достоверными.

Учитывая, что удаление активного хлора из пробы на определение БПК

полн

материалами проверки не подтверждается, результаты исследований на указанный химический показатель признаются судом недостоверными.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 59024-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» при предварительной обработке, подготовке к хранению и хранении проб соблюдают условия, регламентированные в НД, определяющем методику (метод) измерений конкретного показателя.

Согласно п. 11.1 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» хранение проб без изменения их состава и свойств возможно только для ограниченного числа показателей и только в течение определенного времени. Между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя.

В соответствии с п. 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 пробу на определение БПК

полн

необходимо анализировать тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4°С.

Из приведенных положений следует, что нарушение установленных сроков хранения и проведения количественного химического анализа пробы на определение БПК приведет к получению нерелевантных результатов.

полн

В разделе 12 Протоколов отбора по показателю БПК указано на охлаждение

полн

пробы до 4 °С.

В графе «Дата и время измерений» Рабочего журнала время указано после фиксации даты окончания исследования, в связи с чем, Управлением Росприроднадзора не представлены достоверные доказательства начала исследования проб на определение БПК в нормативно установленные сроки хранения.

полн

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 относительно чистые речные и очищенные сточные воды с содержанием БПК до 5 мг/дм3 можно исследовать

5
без разбавления. Для загрязненных речных и сточных вод с БПК выше 6 мг/дм3 требуется

5
предварительное разбавление пробы.

Поскольку заранее результат БПК не может быть известен, изначально проба на

5
определение БПК подлежит исследованию без разбавления.

полн

Предварительное исследование ЦЛАТИ по РБ количественного содержания БПКв

5

отобранной пробе для принятия решения о разбавлении либо не разбавлении пробы на определение БПК Протоколами исследований и Рабочим журналом не подтверждается.

полн

В нарушение п. п. 8.1, 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 ЦЛАТИ по РБ произведено разбавление пробы на определение БПК в отсутствие оценки количественного

полн

содержания БПК что влияет на достоверность результатов исследований.

5,

В пояснениях Управление Росприроднадзора указывает на отсутствие нарушения методики разбавления пробы на определение БПК ,ссылаясь на п. 8.2 ПНД Ф

полн

14.1:2:3:4.123-97, в котором указано, что для расчета необходимых разбавлений пробы следует ожидаемое содержание БПК в пробе разделить на 4 - 5 (поскольку в воде после инкубации при правильном разбавлении должно остаться 4 - 5 мг/дм3 кислорода).

Информация о расчете разбавления по п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, требуемом методикой диапазоне разбавления и фактическом разбавлении проб на определение БПК ,исходя из Рабочего журнала, представлена в таблице:

полн

№ и дата протокола испытаний

Значение ХПК,

мгО/дм3 по

протоколу испытаний

Расчет

разбавления

по

п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97

Формула

ХПК : 2 : 4 (5)

Величина

разбавления

пробы, соответствующая

ПНД Ф

14.1:2:3:4.123-97

(от/до)

Фактическая величина

разбавления по Рабочему журналу

Соблюдение ЦЛАТИ

п. 8.2 ПНД Ф

14.1:2:3:4.123-97 (да/нет)

№ 117/23-СтВ от

14.07.2023

35 проба 3 (117-3)

35 : 2 : 4 = 4,4 35 : 2: 5 = 3,5

от 3,5 до 4,4

2,5

нет

№ 119/23-СтВ от

14.07.2023

27

пробы 5,6 (119-5,

119-6)

37 проба 8(119-8)

27 : 2 : 4 = 3,4 27 : 2 : 5 = 2,7

37 : 2 : 4 = 4,6 37 : 2 : 5 = 3,7

от 2,7 до 3,4

от 3,7 до 4,6

2,7 2,5

3,4

да нет

нет

№ 121/23-СтВ от

26 проба 4

26 : 2 : 4 = 3,2 26 : 2 : 5 = 2,6

от 2,6 до 3,2

4,4

нет

14.07.2023

(121-4)

35

проба 5 (121-5)

35 : 2 : 4 = 4,4 35 : 2: 5 = 3,5

от 3,5 до 4,4

2,4

Как видно из таблицы, фактическое разбавление пробы не соответствует

рассчитанному по ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 диапазону. Следовательно, ЦЛАТИ по РБ не соблюдена методика разбавления пробы на определение БПК .

полн

Также в силу п. 8.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 через 2, 5, 7, 10, 15, 20 и 25 суток от начала инкубации вынимают из термостата по две колбы с испытуемой водой, определяют в них растворенный кислород и содержание нитритов. Нитриты определяют в воде, налитой в колпачок колбы, который снимают так же, как надевали. Если в пробе начался процесс нитрификации, (что определяют по образованию нитритов в концентрации, превышающей 0,1 мг/дм3) определение БПК считают законченным.

полн

В Рабочем журнале не указано содержание в пробе на определение БПК нитрит-полн

ионов. Следовательно, не ясно на какие сутки процесс можно считать завершенным. Если предположить, что процесс нитрификации начался на 7-е сутки, когда содержание кислорода было 5,5 и 5,45 мг/дм3, следовательно, в последующие дни весь кислород затрачен на процесс нитрификации, ввиду чего, полученный результат БПК будет

полн

неверным.

Методологические нарушения, в части разбавления проб на определение БПК и

полн

отсутствия указания в Рабочем журнале на содержание в пробе нитрит-ионов, подтверждаются Заключением специалиста.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что даже если ЦЛАТИ по РБ, выбран неверный метод избавления от хлора, результат БПК должен быть ниже реального,

полн

поскольку активный хлор подавляет биохимическое окисление, судом не принимается, поскольку результаты лабораторных исследований должны соответствовать критерию достоверности.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пп. «c» п. 5.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ 17025-2019) лаборатория должна документировать свои процедуры в объеме, необходимом для обеспечения стабильного осуществления своей деятельности и достоверности результатов.

В силу п. 7.3.1 ГОСТ 17025-2019 в случае проведения лабораторией отбора образцов веществ для последующих испытаний, лаборатория должна иметь план и методы их отбора. Метод отбора образцов должен учитывать факторы, которые необходимо контролировать, чтобы обеспечить достоверность результатов последующих испытаний.

В соответствии с п. 7.7.1 ГОСТ 17025-2019 лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности.

Пунктом п. 7.8.1.2 ГОСТ 17025-2019 предусмотрено, что результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

ЦЛАТИ по РБ является аккредитованной организацией, имеющей аттестат аккредитации RA.RU.21HО87 о соответствии требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», критериям аккредитации, предъявляемым к деятельности испытательной лаборатории (центра).

Учитывая приведенные обстоятельства, указанные ЦЛАТИ по РБ в протоколах испытаний от 14.07.2023 № 117/23-СтВ, от 14.07.2023 № 119/23-СтВ, от 14.07.2023 № 121/23-СтВ результаты исследований сточной воды должны быть достоверными и точными.

ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 входит в Область аккредитации ЦЛАТИ по РБ, следовательно, при проведении исследований Лаборатория обязана четко соблюдать указанный нормативный документ. Следовательно, ЦЛАТИ по РБ должен обеспечивать достоверность результатов исследований.

Таким образом, указанные в п. п. 16, 19, 20, 24 Предписания нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, в части выявленных по результатам лабораторных исследований превышений норматива допустимого сброса по БПК основаны на результатах лабораторных исследований, полученных с нарушением

полндействующих методологических требований, ввиду чего, являющихся нерелевантными.

В связи с этим суд приходит к выводу о недействительности пунктов 16, 19, 20, 24 Предписания, в части нарушения АО «БСК» правил водопользования при сбросе сточных вод с превышением норматива допустимого сброса по БПК .

полн

В соответствии с пунктами 17, 18, 21, 22, 23, 25 Предписания установлено влияние загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод, на природную воду в р. Белая.

Пункт 17 Предписания: при эксплуатации цеха № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» АО «БСК» установлено влияние загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод на природную воду в р. Белая. Пробы природной воды, отобранной в контрольном створе (500 м ниже места сброса сточных вод) по выпуску № 1 превышают концентрации загрязняющих веществ по сравнению с пробами природной воды, отобранной в фоновом створе по следующим веществам:

- нефтепродукты в 4,55 раза, взвешенные вещества в 1,3 раза, сухой остаток 1,56 раза, ХПК в 1,12 раза, медь в 1,06 раза, марганец в 1,07 раза, нитрат-ион в 2,1 раза, сульфат-ион в 1,08 раза, хлорид-ион в 2,17 раза, калий в 1,81 раза.

Пункт 18 Предписания: в процессе эксплуатации цеха № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» АО «БСК» не обеспечена очистка сточных вод, сбрасываемых в р. Белая в месте сброса до установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, по следующим показателям:

- по нефтепродуктам в 1,1 раза, БПК в 3,1 раза, ХПК 1,7 раза.

полн

Пункт 21 Предписания: При эксплуатации теплообменных аппаратов отделения КД-2 цеха № 68 и Кальцинации-1 цеха № 83 и МОС АО «БСК» установлено влияние загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод на природную воду в р. Белая. Пробы природной воды, отобранной в контрольном створе (500 м ниже места сброса сточных вод) по выпускам № 2, № 3 превышают концентрации загрязняющих веществ по сравнению с пробами природной воды, отобранной в фоновом створе по следующим веществам:

- БПК 1,83 раза, сухой остаток 1,03 раза, ХПК в 1,13 раза, никель в 1,21 раза,

полн

нитрат-ион в 1,22 раза, сульфат-ион в 1,06 раза, хлорид-ион в 1,06 раза, фторид-ион в 1,1 раза, магний 1,06 раза.

Пункт 22 Предписания: При эксплуатации теплообменных аппаратов отделения КД-2 цеха № 68 и Кальцинации-1 цеха № 83 АО «БСК» не обеспечена очистка сточных вод, сбрасываемых в р. Белая. Сброс сточных вод в р. Белая осуществляется с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.07.2016:

- по БПК в 6,4 раза, ХПК 1,9 раза. полн

Пункт 23 Предписания: При эксплуатации МОС АО «БСК» не обеспечена очистка сточных вод, сбрасываемых в р. Белая. Сброс сточных вод в р. Белая осуществляется с

превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.07.2016:

- БПК в 6 раз, ХПК 1,8 раза. полн

Пункт 25 Предписания: при осуществлении водоотведения в р. Белая по выпуску № 5 АО «БСК» установлено влияние загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод на природную воду в р. Белая. Пробы природной воды, отобранной в контрольном створе (500 м ниже места сброса сточных вод) по выпуску № 5 превышают концентрации загрязняющих веществ по сравнению с пробами природной воды, отобранной в фоновом створе по следующим веществам:

- БПК 1,07 раза, ХПК в 1,07 раза, марганец 1,07 раза, никель в 1,21 раза.

полн

Пункт 26 Предписания: АО «БСК» на выпуске № 5 осуществляет сброс сточных вод с нарушением правил водопользования, а именно с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.07.2016:

- по БПК в 5,3 раза, ХПК 1,6 раза. полн

В соответствии с указанными пунктами Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» устранить нарушения п. 3 ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, п. 16 Решения о представлении водного объекта в пользование от 17.10.2018 № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2018-04373/00 в срок до 18.10.2023.

Указанные нарушения подтверждаются Управлением Росприроднадзора протоколами испытаний от 14.07.2023 № 117/23-ПрВ, от 14.07.2023 № 119/23-ПрВ, от 14.07.2023 № 121/23-ПрВ (далее – Протоколы испытаний природной воды), Экспертным заключением от 17.07.2023 № 108. Отбор проб природной воды ниже 500 метров места сброса зафиксирован ЦЛАТИ по РБ в Протоколах отбора.

Суд не находит пункты 17, 18, 21, 22, 23, 25 Предписания обоснованными.

Законодательством не установлены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природной воде.

Нормы ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ, ст. ст. 44, 55, 56, 60 ВК РФ не устанавливают требования по влиянию (степени возможного влияния) загрязняющих веществ, сбрасываемых в составе сточных вод, на природную воду водного объекта.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 (далее – Приказ Минсельхоза России № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Иные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в отношении природной воды законодательством не предусмотрены.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 выявленные в рамках проверки показатели загрязняющих веществ не превышают допустимых нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Результаты испытаний природной воды р. Белая (выпуск № 1), отобранные 14.06.2023 (из протокола испытаний от 14.07.2023 № 117/23-ПрВ)

№

п/ п

Определяема

я

характеристи

ка

(показатель)

Результат испытаний

(измерений) с указанием

погрешности (неопределенности)

Единицы измерени

я

ФИО2

ыше ния раз

Допусти

мая

концентр

ация,

мг/дм3

(ПДК

рыбхоз

по

Приказу № 552)

Превышения раз с ПДК рыбхоза

~ 500 метров выше места сброса

сточной воды с выпуска № 1

~ 500 метров ниже места сброса

сточной

воды с выпуска № 1

1

ФИО3 ты

0,009±0,004

0,041±0,014

мг/дм3

4,55

0,05

отс.

2

Взвешенные вещества

4,1±1,2

5,7±1,7

мг/дм3

1,3

10

отс.

3

Сухой остаток

370±30

580±50

мг/дм3

1,56

1000

отс.

4

Химическое потребление кислорода

(ХПК)

31±9

35±11

мО/дм3

1,12

15*

фон

5

Массовая

концентраци я меди

(растворенна я форма)

0,0030±0,0007

0,0032±0,000 8

мг/дм3

1,06

0,001*

фон

6

Массовая

концентраци я марганца

(растворенна я форма)

0,026±0,004

0,028±0,004

мг/дм3

1,07

0,01*

фон

7

Нитрат-ион

3,2±04

6,7±0,9

мг/дм3

2,1

40

отс.

8

Сульфат-ион

49±6

53±7

мг/дм3

1,08

100

отс.

9

Хлорид-ион

41±51,10

89±12

мг/дм3

2,17

300

отс.

10

Массовая концентраци я калия

1,10±0,017

2,0±0,3

мг/дм3

1,81

10

отс.

Как видно из таблицы, концентрация анализируемых веществ значительно ниже

установленных Приказом Минсельхоза России № 552 нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

В отношении массовой концентрации ХПК, меди и марганца (пункты 3,4,5*) превышения обусловлены фоновыми значениями р. Белая. Кроме того, значения показателей меди и марганца находятся в зоне погрешности исследуемых значений, что свидетельствует об отсутствии превышения над фоном.

Выявленный при исследовании проб калий не может указывать на его принадлежность АО «БСК», поскольку в технологиях производств АО «БСК» указанный элемент не задействован. Указанный довод АО «БСК» Управлением Росприроднадзора не опровергнут.

Таким образом, БОС (цех № 31 «Нейтрализация и очистка промышленных сточных вод» АО «БСК») эксплуатируются в соответствии с нормами ВК РФ, Закона № 7-ФЗ, а

также инженерно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 10-2019 «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов».

Результаты испытаний природной воды р. Белая (выпуски № 2, № 3),

отобранные 15.06.2023 (протокол испытаний № 119/23-ПрВ от 14.07.2023)

№

п/ п

Определяемая характеристика (показатель)

Результат испытаний

(измерений) с указанием

погрешности (неопределенности)

Единицы измерени

я

Пре вы

шен ия раз

Допустимая

концентрация,

мг/дм3

(ПДК рыбхоз по Приказу №

552)

ФИО2

ышен ия

раз с

ПДК

рыбх оза

~ 500м. выше места сброса сточной

воды с выпуска № 2 и № 3

~ 500м. ниже места сброса

сточной

воды с выпуска № 2 и № 3

1

Биохимическое потребление кислорода после n дней инкубации (БПК, БПК ) 5 полн

12,2±1,7

22,4±3,1

мгО/дм3

2
1,83

3,0*

фон

2

Сухой остаток

330±30

340±30

мг/дм3

1,03

1000

отс.

3

Химическое потребление кислорода (ХПК)

39±12

44±13

мгО/дм3

1,13

15*

фон

4

Массовая

концентрация никеля

(растворенная форма)

0,0047±0,000 7

0,0057±0,00 08

мг/дм3

1,21

0,01

отс.

5

Нитрат-ион

4,1±0,5

5,0±0,6

мг/дм3

1,22

40

отс.

6

Сульфат-ион

61±8

65±8

мг/дм3

1,06

100

отс.

7

Хлорид-ион

30±4

32±4

мг/дм3

1,06

300

отс.

8

Фторид-ион

0,110±0,010

0,120±0,020

мг/дм3

1,10

0,05

9

Массовая концентрация магния

16,0±1,6

17,0±1,7

мг/дм3

1,06

10

отс.

Превышения массовой концентрации БПК, ХПК (пункты 1,3*) обусловлены

фоновыми значениями р. Белая.

Фторид-ион отсутствует в сточных водах выпусков № 2 и № 3 и, соответственно, в разрешительной документации Общества.

Результаты испытаний природной воды р. Белая (выпуск № 5),

отобранные 16.06.2023 (протокол испытаний № 121/23-ПрВ от 14.07.2023)

№

п/ п

Определяемая характеристика

(показатель)

Результат испытаний

(измерений) с указанием

погрешности (неопределенности)

Единиц ы

измерен ия

Пре вы шен ия раз

Допустимая концентрац

ия, мг/дм3

(ПДК рыбхоз по

Приказу №

552)

ФИО2

ышен ия

раз с

ПДК

рыбх оза

~ 500м. выше места сброса

сточной

воды с выпуска № 5

~ 500м. ниже места сброса

сточной

воды с выпуска № 5

1

Биохимическое потребление

кислорода после n дней инкубации

(БПК, БПК

5 полн)

20,5±2,9

21,9±3,1

мгО/дм

2
3

1,07

3,0*

фон

3

Химическое потребление кислорода (ХПК)

40±12

43±13

мгО/дм3

1,07

15*

фон

4

Массовая концентрация

марганца (растворенная форма)

0,014±0,002 1

0,015±0,002 3

мг/дм3

1,07

0,01*

фон

5

Массовая

концентрация никеля (растворенная форма)

0,0021±0,00 03

0,0024±0,00 03

мг/дм3

1,14

0,001*

фон

Превышения массовых концентраций БПК, ХПК, марганца и никеля (пункты

1,2,3,4*) обусловлены фоновыми значениями р. Белая.

При проведении испытаний проб природной воды, отобранных в месте сброса и 500 м ниже места сброса выпусков АО «БСК» Управлением Росприроднадзора не учтен фоновый состав и концентрация загрязняющих веществ в водном объекте.

Фоном для воды в водоеме в месте сброса выпуска сточных вод № 1 является место сброса сточных вод города МУП «СтерлитамакВодоКанал». Исключить попадание загрязняющих веществ после БОС МУП «СтерлитамакВодоКанал» является объективно невозможным, поскольку место сброса МУП «СтерлитамакВодоКанал» находится выше места сброса сточных вод АО «БСК».

В ходе плановой выездной проверки отбор проб природной воды после БОС МУП «СтерлитамакВодоКанал» не производился. Соответственно, при выдаче экспертного заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Протоколах испытаний ЦЛАТИ по РБ не учтены загрязняющие вещества в р. Белая после БОС МУП «СтерлитамакВодоКанал», также оказывающие негативное влияние на место сброса выпуска сточных вод № 1.

Кроме того, в таблице 6 акта проверки приведены сведения о концентрациях БПК и ХПК, фоновые концентрации которых в реке приведены в таблицах 5, 9, 12

полн

(выше выпуска № 1, выше выпуска № 2, № 3, выше выпуска № 5) и составляют по БПК 12,2 мгО/дм3, 20,5 мгО/дм3, по ХПК 31 мгО/дм3 (не учтено влияние БОС МУП

«СтерлитамакВодоКанал»), 39 мгО/дм3, 40 мгО/дм3, которые значительно выше

2 2

допустимых концентраций загрязняющих веществ. Качество воды в р. Белая в месте сброса сточных вод после выпуска № 1 сформировалось с учетом фоновых концентраций, в связи с чем, АО «БСК» не может оказать значительного влияния на показатели водного объекта.

Выпуски № 2, № 3, № 5 предназначены для сброса речной воды (забранной из р. Белая), используемой в качестве охлаждающей жидкости при эксплуатации теплообменного оборудования технологических цехов производства «Сода». При этом состав и концентрация веществ, сбрасываемых выпусками № 2 и № 3, соответствует фоновому составу и концентрации веществ реки Белая, дополнительного влияния на реку выпуски не оказывают.

В целях объективной оценки воздействия качества стоков АО «БСК» на качество воды в р. Белая и получения достоверных показатель влияния на водный объект также необходимо учитывать объем и содержание сточных вод, сбрасываемых МУП «СтерлитамакВодоКанал», и вычесть их из результатов в контрольном створе.

Согласно п. 3.4 решений о предоставлении водного объекта в пользование от 17.10.2018 № 02-10.01.02.007-Р-РСВХ-С-2018-04373/00 по выпуску № 1, от 27.07.2016 № 02-10.01.02.005-Р-РСВХ-С-2016-03089/00 (далее – решение от 27.07.2016) по выпускам № № 2, 3, 5 качество воды в р. Белая в месте водопользования оценивается как «грязная», что соответствует IV классу разряда «а».

Заключением специалиста установлено, что воды в р. Белая по фактическим фоновым показателям БПК , ХПК относятся в категории «очень загрязненные». В

полн

«грязных» и «очень грязных» водоемах природные свойства воды сильно изменены. Природная вода в естественных водоемах должна соответствовать качеству вод в водных объектах рыбохозяйственного значения. Качество воды р. Белая выше выпуска очищенных сточных вод АО «БСК» (условно фоновое) не соответствует требованиям Приказа Минсельхоза России 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и можно утверждать о неблагополучном экологическом состоянии р. Белая.

Оценивая влияние выпусков Общества на концентрацию загрязняющих веществ в природной воде, специалистом-экспертом сделан вывод о том, что ниже выпусков очищенных сточных вод Общества не подтверждается загрязнение вод р. Белая именно от вклада поступления загрязняющих веществ из выпусков Общества.

Проведенный специалистом-экспертом сравнительный анализ количественных показателей выше и в месте выпуска очищенных вод по течению р. Белая показал отсутствие привноса АО «БСК» загрязняющих веществ ниже по течению в целом за спорный период. С учетом использования речной воды р. Белая в технологическом процессе с последующим сбросом отработанной речной воды в водоем, специалистом-экспертом сделан вывод о прямой взаимосвязи между исходным химическим составом природной воды и ее сбросом в общем потоке сточных вод через выпуски Общества.

Таким образом, поскольку фоновый состав водоема не соответствует качеству вод в водных объектах рыбохозяйственного назначения, деятельность Общества по сбросу сточных вод по выпускам № № 1, 2, 3, 5 не влияет на качество природной воды р. Белая в месте сброса и ниже места сброса указанных выпусков Общества.

Довод Управления Росприроднадзора об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия с проведением отбора проб в отношении МУП «СтерлитамакВодоКанал» при оценке влияния АО «БСК» на природную воду в месте сброса выпуска № 1, не исключает влияния указанного природопользователя и

необходимости оценки такого влияния на природную воду р. Белая в месте сброса, ниже места сброса АО «БСК».

Как следует из Заключения специалиста, без анализа сброшенных загрязняющих веществ в составе сточных вод из выпуска МУП «СтерлитамакВодоКанал» нельзя категорично утверждать о его негативном влиянии в части увеличения концентраций загрязняющих веществ в месте выпуска № 1 Общества. Нахождение места отбора проб до сброса (выше 500 м до сброса) установлено на одном уровне/геолокации с местом выпуска МУП «СтерлитамакВодоКанал», что искажает истинные концентрации, так называемых, фоновых концентраций загрязняющих веществ, а также влияет на концентрации загрязняющих веществ ниже по течению р. Белая.

Следовательно, исследуя степень влияния сброса сточных вод Общества на природную воду р. Белая, также необходимо анализировать сточные воды, сбрасываемые из выпуска водопользователя МУП «СтерлитамакВодоКанал», расположенного в одной локации с выпуском Общества. В противном случае, оценка влияния сточных вод Общества на природную воду водоема в месте сброса выпуска № 1 не будет соответствовать критерию действительности.

Таким образом, неурегулирование законодательством механизма, позволяющего учесть влияние сбрасываемых МУП «СтерлитамакВодоКанал» сточных вод при оценке деятельности Общества, как нарушающей требования природоохранного законодательства, не свидетельствует об отсутствии необходимости учета такого влияния при установлении вины Общества во вменяемом превышении ПДК в природной воде в месте сброса.

Относительно влияния АО «БСК» на природную воду в месте сброса и 500 м ниже места сброса сточных вод из выпусков № № 2, 3, 5 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1 решения от 27.07.2016 целью использования водного объекта по выпускам № № 2, 3, 5 является сброс сточных вод после прохождения речной воды через теплообменные аппараты.

Паспортом на аппарат теплообменный пластинчатый разборный «Ридан» типа НН № 41, паспортом и инструкцией по эксплуатации на теплообменник пластинчатый разборный предусмотрено, что теплообменники предназначены для нагрева воды в системах отопления, горячего водоснабжения и системах теплоснабжения, работы в системах охлаждения и работы в технологических процессах, где требуется передача тепла без смешения жидкостей.

АО «БСК» получает продукт «кальцинированная сода» аммиачным способом по методу Сольве. Сущность метода состоит в насыщении природного соляного раствора хлористого натрия аммиаком и углекислым газом и переработке получающегося при этом осадка бикарбоната натрия в кальцинированную соду при прокаливании.

В цехе № 66 «Абсорбции-дистилляции-карбонизации № 1», задействованном в производстве кальцинированной соды, установлены теплообменные аппараты (холодильные бочки, холодильники газа содовых печей (паровые кальцинаторы)). Для охлаждения указанных теплообменных аппаратов АО «БСК» осуществляется забор речной воды из р. Белая, которая после прохождения через теплообменники сбрасывается обратно в р. Белая с теми же характеристиками.

Таким образом, сбрасываемые сточные воды по выпускам № № 2, 3, 5 формируются без соприкосновения с технологическим продуктом и не содержат загрязняющие вещества, характеризующие применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса. Фактически осуществляется сброс сточных вод в виде забранной речной воды в поверхностный водоем исходного качества, в связи с чем, качество природной воды в месте сброса выпусков № № 2, 3, 5 определяется фоновым составом водного объекта.

По выпуску № 3 сброс ливневых сточных вод с территории цеха № 74 «Хлористого кальция и углекислотных белых саж» (ХК и УБС) после прохождения механической очистки АО «БСК» с октября 2016 не осуществляется.

Согласно акту от 30.09.2016 АО «БСК» проведены работы по монтажу перемычки на коллекторе ливневой канализации цеха № 74 ХК и УБС, по которой ливневые сточные воды направлены на очистку в цех № 31 «Нейтрализации и очистки сточных вод» (БОС, выпуск № 1). За установленной перемычкой трубопровод отвода ливневых вод в коллектор выпуска № 3 затампонирован.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 14.09.2023 № 1-В/ИР-ЛИ о назначении административного наказания АО «БСК» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за осуществление сброса сточных вод в р. Белая через выпуски № 1, 2, 3, 5 с нарушением правил охраны водных объектов, а именно, вода в местах сброса сточных вод по указанным выпускам не отвечает требованиям, установленным решениями о предоставлении водного объекта в пользование.

Вступившим в законную силу 08.04.2024 решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2024 по делу № 12-1020/2023 постановление от 14.09.2023 № 1-В/ИР-ЛИ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 15.01.2024 по делу № 12-1020/2023 установлено следующее:

Условно-фоновая проба воды по выпускам № № 1, 2, 3, 5 по своим показателям изначально превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ. По качеству вода в реке Белая в контрольном створе (фоновый створ г. Стерлитамак) оценивалась как «грязная».

Должностным лицом не учтено, что на выпусках № № 2, 3, 5 проходят производственные процессы, связанные с теплообменом оборудования. Вода протекает по каналам теплообменника и, не смешиваясь ни с какими химическими средствами, вытекает обратно в реку, имея в своем химическом, биологическом и ином составе изначальные показатели.

Таким образом, возвращение в водный объект река Белая воды, соответствующей качественным показателям фоновых концентраций загрязняющих веществ в реке, согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ не может считаться загрязнением этого водного объекта.

Кроме того, при отборе фоновых проб не было учтено, что выше места сброса сточных вод выпуска № 1 АО «БСК» расположен водопользователь МУП «СтерлитамакВодоКанал». Еще выше по течению реки расположен водопользователь АО «Башспирт».

При этом, наличие иных водопользователей, которые находятся выше по течению реки Белая на участке от фонового створа до сброса АО «БСК» не исключает вероятность попадания загрязняющих веществ в реку в результате хозяйственной деятельности таких водопользователей.

Воздействие иных источников негативного воздействия на экологическое состояние реки Белая административным органом не проверено.

При таких обстоятельствах, достоверность результатов фоновых проб, а также выводы должностного лица на основании лабораторных испытаний, вызывают сомнение.

Следовательно, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что АО «БСК» не нарушены требования ст. 44, ст. 55, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации производственных объектов в местах сброса сточных вод по выпускам № № 1, 2, 3, 5.

При изложенных обстоятельствах, суд признает пункты 17, 18, 21, 22, 23, 25 Предписания недействительными.

Пункт 29 Предписания: АО «БСК» при эксплуатации объектов размещения отходов допускает загрязнение окружающей среды, что подтверждается отчетами о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов (шламонакопитель № 1 БОС, полигон «Цветаевский», шламонакопитель «Белое море» (далее – ОРО)) и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2022 год:

- по результатам представленных наблюдений за состоянием подземных вод «Шламонакопитель № 1 БОС» содержание хлорид-ионов (1 квартал – скв. № 15, 4 квартал – скв. № 77), железа общего (4 квартал – скв. № 77) превышает предельно-допустимую концентрацию;

- по результатам представленных наблюдений за состоянием подземных вод «Шламонакопитель «Белое море» содержание хлорид-ионов превышает предельно-допустимую концентрацию в пробах, отобранных в марте – в скважинах № 10, № 15, № 03; в мае – в скважинах № 10, № 15, № 03, № 5, № 24; в сентябре – в скважинах № 15, № 03, № 5, № 24; в ноябре – в скважинах № 03, № 5, № 10.

В соответствии с указанным пунктом Предписания Управление Росприроднадзора обязало АО «БСК» устранить нарушения п. 3 ст. 12 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2020 № 1030 «Об утверждении порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее – Порядок № 1030) результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7 Порядка № 1030 программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее – Программа мониторинга) разрабатывается на основе имеющихся данных о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 10 Порядка № 1030 программа мониторинга включает, в том числе, раздел «Обоснование выбора наблюдаемых показателей для подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений».

В названном разделе Программы мониторинга указываются такие показатели (физические, химические, биологические, иные) состояния и загрязнения окружающей среды, изменение которых возможно в результате размещения отходов на данном объекте, а также обосновывается периодичность их наблюдения в зависимости от свойств компонентов природной среды и точность проведения измерений (определений), планируемые к использованию методы выполнения измерений (п. 15 Порядка № 1030).

В силу п. 16 Порядка № 1030 решение о расположении мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений подземных вод принимается с учетом распространенности и условий залегания водоносных горизонтов и водоупорных горных пород; расположения границ областей питания водоносных горизонтов (в пределах

территории объекта размещения отходов) и границ областей их разгрузки (в пределах территории объекта размещения отходов или в пределах его воздействия на подземные воды).

АО «БСК» разработаны и утверждены Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО АО «БСК» и в пределах их воздействия на окружающую среду. Шламонакопитель «Белое море» производство «Сода», утвержденная 01.12.2022; Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО АО «БСК» и в пределах их воздействия на окружающую среду. Шламонакопитель БОС, полигон «Цветаевский» производство «Каустик», утвержденная 09.11.2022 (далее – Программы мониторинга).

Программы мониторинга содержат раздел V «Обоснование выбора наблюдаемых показателей для подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений».

Согласно названному разделу периодичность осуществляемого контроля за грунтовыми водами установлена 1 раз в квартал, что обусловлено многолетним наблюдением за влиянием осадков на грунтовые воды для более полного анализа влияния ОРО на ООС, а также тем, что подземные грунтовые воды в районе расположения шламонакопителя «Белое море», шламонакопителя № 1 БОС и полигона «Цветаевский» не используются в питьевых, хозяйственно-бытовых и лечебных целях, поэтому соблюдение условий санитарных правил СП 2.1.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19 (далее - СП 2.1.1059-01), в части п. 5.6 о периодичности не требуется.

Специфика производства, длительность и многолетняя статистика наблюдений, показывающих практическую неизменность динамики загрязняющих веществ в грунтовых водах ОРО и прилегающих территорий, позволяют сделать вывод о целесообразности отбора проб в периоды роста уровня грунтовых вод в скважинах режимной сети (обильные осадки, паводок и др.). Установленная в программе мониторинга периодичность отбора подземных природных вод позволяет получать достаточную оперативную информацию, позволяющую контролировать и предотвращать опасность загрязнения грунтовых вод.

Таким образом, Порядок № 1030 позволяет природопользователю самостоятельно определять в Программе мониторинга периодичность осуществления контроля влияния ОРО на окружающую среду.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что периодичность контроля подземных вод, установленная Программами мониторинга (1 раз в квартал) не соответствует требованиям п. 5.6 СП 2.1.5.1059-01, не обоснована.

Требования СП 2.1.5.1059-01 распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей (п. 1.2); при выполнении производственного контроля следует ориентироваться на показатели, критериями для выбора которых служат данные о характере хозяйственной деятельности; геохимических особенностях территории; прогнозируемом качестве подземных вод (п. 5.4).

Управлением Росприроднадзора не оспаривается, что Программы мониторинга разработаны, утверждены и направлены АО «БСК» в адрес Управления Росприроднадзора письмом от 12.01.2023 № 11.07/25. Возражений по их содержанию, в том числе в части периодичности наблюдений, Управление Росприроднадзора в адрес АО «БСК» не направляло.

Учитывая, что Управлением Росприроднадзора не доказано использование подземных грунтовых вод в месте расположения ОРО в питьевых, хозяйственно-бытовых и лечебных целях; Порядок № 1030 предусматривает возможность природопользователю самостоятельно устанавливать в программе мониторинга периодичность отбора проб; Управлением Росприроднадзора не выдавались замечания по предусмотренной в Программах мониторинга периодичности отбора проб 1 раз в квартал, суд приходит к выводу о том, что требование Управления Росприроднадзора по применению положений СП 2.1.5.1059-01, в частности, касающихся периодичности контроля подземных вод, является немотивированным.

Разделом VI «Обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений» Программ мониторинга оптимальность выбора мест отбора проб подземных (грунтовых) вод (режимных наблюдательных скважин, в том числе и фоновых) определена АО «БСК» с учетом распространенности и условий залегания водоносных горизонтов и водоупорных горных пород, расположения областей питания водоносных горизонтов на основе систематизации инженерно-геологических изысканий, гидрогеологических и гидрологических исследований гидрогеологов.

Согласно Программам мониторинга контроль подземных вод осуществляется: на шламонакопителе «Белое море» - по 9-ти наблюдательным скважинам, в том числе одной фоновой; на шламонакопителе № 1 БОС – по 7-ми наблюдательным скважинам и одной фоновой; на полигоне «Цветаевский» - по 23-м наблюдательным скважинам, в том числе трем фоновым.

Таким образом, АО «БСК» проводит наблюдения за динамикой изменений в подземных водах по сравнению с фоновыми данными и данными предыдущих наблюдений.

В соответствии с п. 20 Порядка № 1030 отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Отчет) должен соответствовать утвержденной программе мониторинга.

Согласно п. 25 Порядка № 1030 в разделе «Оценка изменений состояния окружающей среды» Отчета приводятся:

а) сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды;

б) осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

При представлении первого по очередности отчета о результатах мониторинга оценка изменений окружающей среды осуществляется по сравнению с фоновыми значениями показателей компонентов природной среды и природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов.

В разделе V «Оценка изменений состояния окружающей среды» Отчетов о результатах мониторинга за 2022 год приводятся данные о создании сети режимных и фоновых скважин для наблюдений за изменением гидрогеологических и гидрохимических характеристик подземных вод полигона «Цветаевский», шламонакопителей БОС и «Белое море», для получения фоновых показателей и сравнительных данных. Исходя из предоставляемых ежегодных отчетов с результатами мониторинга ОРО в пробах атмосферного воздуха, природных подземных вод, почвы в районе шламонакопителей и полигона, существенного роста уровня загрязняющих веществ под влиянием ОРО над уровнем концентраций веществ в предыдущие периоды, не наблюдается. Негативные изменения окружающей среды не прогнозируются.

На ОРО АО «БСК» мониторинг природных грунтовых вод осуществляется по режимной сети наблюдательных и фоновых скважин. Ввиду того, что объектом мониторинга являются природные грунтовые воды, не используемые для питьевых, хозяйственно-бытовых, лечебных целей, и ПДК загрязняющих веществ для них не установлены, то в качестве нормативной базы для оценки величины и степени загрязнения подземных вод используются данные, полученные в результате исследований воды в фоновых скважинах и наблюдений предыдущих периодов.

В связи с тем, что в непосредственной близости от ОРО АО «БСК» (шламонакопитель № 1 БОС, шламонакопитель «Белое море») находятся объекты других промышленных предприятий, то, в любом случае, подземные грунтовые воды подвержены техногенному влиянию этих объектов. Основываясь на анализе геологических, гидрогеологических и геоморфологических условий исследуемой территории АО «БСК» сделан вывод об отсутствии влияния шламонакопителя № 1 БОС, шламонакопителя «Белое море» на химический состав грунтовых вод в скважине № 1, пробуренной в качестве фоновой скважины.

Скважина № 1 по отношению к шламонакопителю № 1 БОС, шламонакопителю «Белое море» расположена выше по потоку грунтовых вод. Исходя из указанных факторов, оценка влияния подземных вод в скважинах наблюдательной режимной сети ОРО (шламонакопитель № 1 БОС, шламонакопитель «Белое море») проводится в сравнении с фоновой скважиной № 1.

По результатам наблюдений за состоянием подземных вод в районе шламонакопителя № 1 БОС

- содержание хлорид-ионов в скважине № 15 в I кв.2022 года составляет 402,0 мг/дм3, при этом содержание хлорид-ионов в фоновой скважине № 1 составляет 456,0 мг/дм3.

-содержание хлорид-ионов в скважине № 77 в IV кв.2022 года составляет 548,0 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в фоновой скважине № 1– 612,0 мг/дм3.

содержание железа общего в скважине № 77 в IV квартале 2022 года составляет 0,44 мг/дм3 по сравнению с содержанием железа общего в фоновой скважине № 1 – 0,50 мг/дм3.

Следовательно, содержание загрязняющих веществ – хлорид-ионов и железа общего в наблюдательных скважинах ( № № 15, 77) не превышает фоновых значений скважины № 1.

По результатам наблюдений за состоянием подземных вод в районе шламонакопителя «Белое море»:

- содержание хлорид-ионов в скважине № 15 в марте 2022 года составляет 366,9 мг/дм3, в скважине № 03 – 365,2 мг/дм3, при этом содержание хлорид-ионов в фоновой скважине № 1 составляет 420,1 мг/дм3; в скважине № 10 – 402,4 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в скв. № 1 – 405,9мг/дм3.

- содержание хлорид-ионов в скважине № 15 в мае 2022 года составляет 377,4мг/дм3; в скважине № 03 – 616,0 мг/дм3; в скважине № 5 – 566,1 мг/дм3; в скважине № 24 – 405,9 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в фоновой скважине – 747,7 мг/дм3; содержание хлорид-ионов в скважине № 10 составляет 418,3 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в фоновой скважине – 744,1 мг/дм3.

- содержание хлорид-ионов в скважине № 15 в сентябре 2022 года составляет 365,8 мг/дм3; в скважине № 03 – 441,4 мг/дм3; в скважине № 5 – 437,0 мг/дм3; в скважине № 24 – 402,7 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в фоновой скважине – 798,9 мг/дм3.

- содержание хлорид-ионов в скважине № 03 в ноябре 2022 года составляет 546,5 мг/дм3; в скважине № 5 – 727,5 мг/дм3; в скважине № 10 – 709,7 мг/дм3 по сравнению с содержанием хлорид-ионов в фоновой скважине – 745,2 мг/дм3.

Следовательно, содержание хлорид-ионов в наблюдательных скважинах ( №№ 15, 03,5,10,24) не превышает фоновых значений в скважине № 1.

Нормативы качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды устанавливаются для отдельных компонентов природной среды, в том числе, вод подземных водных объектов - источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и подземных водных объектов, пригодность которых для указанных целей определена на основании санитарно-эпидемиологических заключений, а также подземных водных объектов, определенных в качестве резервных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом нормативы качества и безопасности вод подземных водных объектов, являющихся источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Ссылаясь в судебном заседании на нарушение АО «БСК» нормативов, предусмотренных СанПиН 1.2.3685-21, Управление Росприроднадзора не приводит доказательств использования подземных вод под ОРО для целей, предусмотренных указанными СанПиН.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы качества вод подземных водных объектов, не являющихся источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Поскольку нормативы качества для вод подземных водных объектов, не являющихся источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не установлены, в соответствии с указанием пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, сравнение отобранных проб необходимо осуществлять с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к ОРО.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает п. 29 Предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Акционерного общества "Башкирская содовая компания" удовлетворить.

Признать частично недействительным предписание Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 18.07.2023 № 119, а именно:

- пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 в полном объеме;

- пункты 16, 19, 20, 24 в части вменяемых нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, выразившихся в превышении нормативов допустимых сбросов по БПК , установленных разрешениями на сбросы

полн

загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 04.04.2022 № 005/2022 (выпуск № 1), от 27.09.2017 № 041/2017 (выпуски № № 2, 3, 5).

Взыскать с Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова