Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А82-661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-661/2018
г. Ярославль
23 марта 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройГрупп"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 473,23 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройГрупп" о взыскании 85 473,23 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещён о судебном процессе надлежащим образом, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, рассмотрение искового заявления в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи в виду истечения срока хранения.

Решением суда от 12.03.2018, вынесенным в форме резолютивной части, исковые требования ООО "Эльба-Бетон" оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 по делу №А82-9414/2016 ООО "Эльба-Бетон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 по делу №А82-9414/2016).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил, что ООО "Эльба-Бетон" произвело следующие оплаты за ООО "АльянсСтройГрупп":

- в адрес Ярославского филиала САО "ВСК" платежным поручением № 86 от 24.03.2015 на сумму 58 402 руб. Назначение платежа: "Страховая премия по договору стр-я № 1528018Z01407 по счету № 015-028-0003390 от 24.03.2015 за ООО "Альянс Строй Групп";

- в адрес ПАО "ВымпелКом" платежным поручением № 286 от 14.07.2015 на сумму 8757,17 руб. Назначение платежа: "За услуги доступа в Интернет по счету № 506-OR802 от 30.06.2015 за ООО "Альянс Строй Групп";

- в адрес ООО "Рос-Медиа" платежным поручением № 291 от 16.07.2015 на сумму 1 200 руб. Назначение платежа: "За печатную продукцию по счету № 117 от 13.07.2015 за ООО "Альянс Строй Групп";

-в адрес МУП "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" платежным поручением № 290 от 16.07.2015 на сумму 7 343,66 руб. Назначение платежа: "За вынос в натуру линии временного э/снабжения перекресток ул. Попова пр. Фрунзе за ООО "Альянс Строй Групп";

-в адрес филиала ОАО "МРСК Центр" - "Ярэнерго" платежным поручением № 296 от 16.07.2015 на сумму 9 770,40 руб. Назначение платежа: "По договору № 41081074/ТП-15 об осуществлении временного технологического присоединения от 04.06.2015 за ООО "Альянс Строй Групп".

Поскольку конкурсный управляющий полагает, что денежные средства, перечисленные ООО "Альянс Строй Групп" являются неосновательным обогащением последнего, обратился с иском об их взыскании.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО "Альянс Строй Групп" приобрело имущество ООО "Эльба-Бетон" без установленных сделкой или законом оснований.

Из представленных истцом платёжных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены, истец не представил. Документы, подтверждающие наличие между сторонами соответствующих правовых отношений, в том числе по договорам, указанным в платёжных поручениях, ООО "Эльба-Бетон" не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.

Суд считает, что платёжные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца. Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

Определением от 19.01.2018 ООО "Эльба-Бетон" была предоставлена отсрочка уплаты 3 419 руб. государственной пошлины.

С учётом положений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 419 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.