Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-177/2023

2300/2023-144719(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-177/2023
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН1022501284970) о взыскании 3 750 845 рублей 83 копейки задолженности по оплате услуг по договору от 08.02.2022 № 9/0023-22/ЭА, 720 975 рублей 42 копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 09.04.2022 по 16.12.2022,

При отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр» (далее – ООО «Информационный центр») обратилось в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 3 750 845,83 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 08.02.2022 № 9/0023-22/ЭА, 720 975,42 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 09.04.2022 по 16.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174 724 руб. 91 коп., начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 02.10.22 по 25.05.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.02.2022 между КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Информационный центр» (исполнитель) заключен договор № 9/0023-22/ЭА (далее - договор), по которому на исполнителя возложена обязанность в течение 30 рабочих дней после подписания договора оказать услуги по обновлению программно-аппаратного комплекса «ViPNet Coordinator».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-177/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Разделом 2 договора сторонами согласовано, что цена оказываемых услуг составляет 4 300 845 руб. 83 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 716 807 руб. 64 коп. Оплата услуг производится в течение 15 дней после подписания товарной накладной и акта оказанных услуг. В течение 5 календарных дней с момента оказания услуг и подписания акта оказанных услуг исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату оказанных услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договором, а исполнитель вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных договором, надлежащим образом принятых заказчиком услуг (п. 3.2.2 договора).

Как следует из материалов дела истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным сторонами актом приема оказанных услуг № 533 от 24.03.2022 на сумму 4 300 845 руб. 83 коп., однако оплата в полном размере не произведена.

06.07.2022 ответчику направлена первая претензия истца № 1161 с требованием оплатить задолженности.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (требование) от 01.12.2022 № 05-22/2129 об оплате стоимости оказанных услуг по договору.

В ответе на претензию (исх. от 15.12.2022 № 5210/0026) ответчик подтвердил наличие долга по договору и предложил график погашения задолженности.

Дополнительно истец направил в адрес ответчика уточнение к претензии (исх. от 16.12.2022 № 05-22/2213), в котором приведен расчет и требование об уплате суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг, в срок до 20.12.2022.

Требование об оплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор № 9/0023-


22/ЭА на оказание услуг по обновлению программно-аппаратного комплекса «ViPNet Coordinator».

Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, ответчик признает исковые требования в части неустойки в размере 4 300 рублей 85 копеек Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт погашения суммы основного долга по договору об оказании услуг.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174 724 руб. 91 коп. за период с 02.10.22 по 25.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, из которого следует, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 % от суммы договора.

Пунктом 2.1 установлено, что цена договора составляет 4 300 845 руб. 83 коп.

Исходя из указанных положений расчет суммы неустойки, представленный истцом, признается судом арифметически неверным, в связи с чем производит его самостоятельно.

Таким образом, максимальный размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору не может составлять более 4 300 руб. 85 коп. (4 300 845,83 руб. х 0,1 % = 4 300 руб. 85 коп.).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 4 300 руб. 85 коп.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была уменьшена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – 46 руб. 20 коп. (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Информационный центр» 4 300 рублей 85 копеек пени, а также 46 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр» из федерального бюджета 39 224 рубля 80 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00

Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна