Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А33-29963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Дело № А33-29963/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 2412005139, ОГРН 1022401277304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>).

в присутствии с использованием системы веб-конференции:

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

администрация Енисейского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (далее – ответчик) о

- расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011;

- взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 134 441 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, пени в размере 7 809 руб. 90 коп. за период с 01.10.2018 по 28.08.2019.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» ФИО3.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований принято. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит:

- расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011;

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 74 191 руб. 61 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019;

- взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по арендным платежам по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 5 081 руб. 50 коп. за период с 01.02.2019 по 28.08.2019.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора. Представитель третьего лица не возражает.

Представитель третьего лица огласил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в муниципальной собственного земельного участка от 12.08.2011 № 87 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого на основании постановления администрации Енисейского района от 12.08.2011 № 502-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «Земли населенных пунктов» - с кадастровым номером 24:12:0380107:435 площадью 16647 кв.м, имеющий местоположение (адресные ориентиры): Россия, <...> (далее - участок), для строительства мини-завода по производству топливных брикетов из отходов деревообработки в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 4). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3). 3емельный участок свободен от застройки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.08.2011 по 11.08.2016. Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления администрации Енисейского района от 12.08.2011 № 502-п о предоставлении в аренду земельного участка.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 12.08.2011, с момента предоставления земельного участка в аренду (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок в 2011 году составляет 16 543 руб. 51 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца за который вносится плата путем перечисления на счет.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя в установленном порядке сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 6.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

По акту приема-передачи от 12.08.2011 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (приобретатель прав) заключен договор от 26.06.2012 передачи прав и обязанностей к договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает (уступает право аренды), а приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № 87 от 12.08.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка, (далее - основной договор), в отношении земельного участка, площадью 16 647,0 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:12:0380107:435, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Красноярский край. <...> (далее - участок), предоставленного для использования для строительства мини завода по производству топливных брикетов из отходов деревообработки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Краснефтехимпром» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (приобретатель прав) заключен договор от 30.01.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии пунктом 1.1 которого арендатор передает (уступает право аренды), а приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № 87 от 12.08.2011 находящегося в государственной собственности земельного участка, (далее - основной договор), в отношении земельного участка, площадью 16 647,0 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:12:0380107:435, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: <...> (далее -участок), предоставленного для использования для строительства мини завода по производству топливных брикетов из отходов деревообработки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно отметке на договоре передачи от 30.01.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.02.2014.

Письмом от 13.08.2019 № 1600 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, предложил расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380107:435 зарегистрирован залог недвижимого имущества (ипотека) по договору между ООО «Сиблес проект» и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>). В материалы дела представлена копия договора залога недвижимого имущества (потеки) от 01.08.2014 № 110200/1263-ДИ/5.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с требованиями:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 74 191 руб. 61 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019;

- взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по арендным платежам по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 5 081 руб. 50 коп. за период с 01.02.2019 по 28.08.2019 (с учетом принятых судом уточнений 27.02.2020, резолютивной части определения от 13.11.2020 об оставлении без рассмотрения требования в части).

Ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо просило оставить без рассмотрения заявленные требования в части расторжения договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды находящегося в муниципальной собственного земельного участка от 12.08.2011 № 87, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 74 191 руб. 61 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

11.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление государственной корпорации развития ВЭБ.РФ, согласно которому заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью Сиблес Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения), с учётом определения об исправлении опечатки от 19.04.2019, заявление принято к производству суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2019 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 19.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Апит».

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Временным управляющим должником утверждён ФИО3.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 изменено в части размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника; в остальной части оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020) общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020, конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 87 от 12.08.2011 в размере 74 191 руб. 61 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности признал, арифметику расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 74 191 руб. 61 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 5 081 руб. 50 коп. за период с 01.02.2019 по 28.08.2019. Ответчиком представлен контррасчет.

Расчет пени проверен судом, признан не верным с учетом следующего.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, начисление неустойки за период после введения наблюдения возможно только на сумму обязательств, которые являются текущими.

Истец начислил неустойку исходя из реестровой и текущей задолженности. С учетом изложенного, суд произвел перерасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 16.03.2019 по 28.08.2019 составляет 2 029 руб. 43 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 029 руб. 43 коп. за период с 16.03.2019 по 28.08.2019, в оставшейся части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды №87 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.08.2011 задолженность по арендной плате в размере 74 191 руб. 61 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 и пени за просрочку исполнения обязательств по арендным платежам в размере 2 029 руб. 43 коп. за период с 16.03.2019 по 28.08.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 049 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева