Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А39-657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-657/2020

город Саранск28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Продрынок", г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 стать 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.04.2020 (диплом КН №68980),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.02.2020 (диплом ОК №05871),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продрынок" (далее - общество, ООО "Продрынок") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ООО "Продрынок" в отзыве от 21.02.20210 требование не признало, ссылаясь на то, что некурительная никотинсодержащая продукция не является пищевой и соответственно требования указанных административным органом в качестве обоснования технических регламентов на рассматриваемые отношения не распространяются, а также на то, что и на момент проверки продукция уже была снята с реализации, что, по мнению общества, указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения. Общество заявило ходатайство от 19.05.2020 о снижении минимального размера административного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность (тяжелое финансовое положение, совершение административного правонарушения впервые, некурительная никотинсодержащая продукция снята с реализации) и несоразмерностью деяния тяжести административного наказания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Продрынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 марта 2003 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора от 15 января 2020 года № 21, изданного в связи с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № ДМ-П12-11271, Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Продрынок" 16 января 2020 года. в 10 час. 30 мин. проведена внеплановая выездной проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине "Мордовский" по адресу: <...> установлены нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно: на момент проводимых контрольно-надзорных мероприятий в зоне кассового аппарата на стеллаже, расположенном рядом с баннером реализуемых сигарет, находилась некурительная никотинсодержащая продукция в целлофановом пакете вместе с ценниками:

1) марки "LYFT" Лифт Фриз слим икс-стронг, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер: АО "МУММТ" <...>, дата изготовления 13.09.2019, в количестве 1 банки X 24 порции;

2) марки "LYFT" Лифт Тропик Бриз слим икс-стронг, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 б оке 904120039 Мальме, Швеция, импортер АО "МУММТ" <...>, дата изготовления 24.10.2019г., в количестве 2 бан. X 24 порции;

3) марки "LYFT" Лифт Бери Фрост слим Медиум, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер АО "МУММТ" <...>, дата изготовления 03.11.2019г., в количестве 3 бан.Х 24 порции;

4) марки "LYFT" Лифт Полар Минт Медиум Фриз, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер АО "МУММТ" <...>, дата изготовления 20.08.2019г., в количестве 3 бан. Х 24 порции.

В соответствии с представленными сопроводительными документами, установлено, что поставщиком указанной продукции является общество с ограниченной ответственностью "СНС Сервис" <...>, эт./офис 4/408 (ИНН/КПП 5032201654/132845001), ПО "СНС Саранск" ООО "СНС "Сервис" <...>, что подтверждается товарными накладными №011310V104/119/01649 от 21.11.2019 г. и №011310V104/119/01722 от 09.12.2019г.

Выявленный товар изъят административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 16 января 2020 года.

Изъятые товары опечатаны и переданы на хранение обществу (хранятся в сейфе в магазине "Мордовский" по адресу: <...>).

В ходе проверки произведена фотосъемка, по выявленному факту нарушения взяты объяснения директора ООО "Продрынок" ФИО5

По результатам проверки составлен акт проверки №21 от 17 января 2020 года.

17.01.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО6 в отношении ООО "Продрынок" и в присутствии представителя общества ФИО5 составлен протокол №000016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим указанные последствия.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к реализации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании", о чем указано в примечании к статье 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, при проведении 16 января 2020 года проверки принадлежавшего обществу магазина "Мордовский" установлен факт нахождения на реализации (в зоне кассового аппарата на стеллаже) некурительной никотинсодержащей продукции.

Доводы общества о том, что спорная продукция была снята с реализации и в магазине "Мордовия" находилась лишь с целью возврата поставщику, суд расценивает не иначе, как избранный обществом способ защиты в целях избежание привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что по своим идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание с поступлением в организм через органы пищеварения), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка, жевательная смесь и т. п.) никотин содержащая продукция, реализуемая в указанной организации торговли, относится к пищевой продукции, выпуск ее в обращение без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается. Отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что эта никотинсодержащая продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, и не прошла оценку (подтверждение) соответствия и, в связи с этим, не может находиться в обороте на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011, оценка соответствия подобной продукции производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочих сведений, содержать рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из анализа информации, содержащейся на маркировке продукции марки "LYFT" Лифт Фриз слим икс-стронг, марки "LYFT" Лифт Тропик Бриз слим икс-стронг, марки "LYFT" Лифт Бери Фрост слим Медиум, марки "LYFT" Лифт Полар Минт Медиум Фриз, установлено, что сведения, содержащие рекомендации и (или) ограничения по использованию взрослыми гражданами, отсутствуют, что может причинить вред здоровью потребителей.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно п.1 ст.12 TP ТС 007/2011, ст. 11 TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям технических регламентов, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия) рассмотрела обращение Федеральной службы, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 20 декабря 2019 г. № 02/17932-2019-22 об отнесении некурительной никотинсодержащей продукции к пищевой продукции и объекту технического регулирования.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено определение понятия "пищевая продукция", к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу.

По мнению Комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Целями принятия TP ТС 021/2011 являются, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

Вышеуказанная некурительная никотинсодержащая продукция была изъята из оборота (хранения и реализации), опечатана и оставлена на ответственное хранение в магазине "Мордовский2 ООО "Продрынок", расположенном по адресу: <...>, до принятия по делу решения.

Таким образом, в действиях ООО "Продрынок" по розничной продаже (оборот, хранение) вышеуказанной никотинсодержащей пищевой продукции не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии), усматриваются признаки нарушения статей 5, 7 TP ТС 021/2011, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт нарушения ООО "Продрынок" вышеприведенных требований законодательства подтверждается, протоколом об изъятии вещей и документов от 16.01.2020, актом проверки от 17.01.202, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 №000016, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, товарными накладными.

Из фотоматериалов усматривается, что спорная никотинсодержащая продукция находилась в зоне кассового аппарата на стеллаже, на товаре имеются ценники, что свидетельствует о том, что данный товар предлагался к продаже покупателям, то есть находился на реализации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Продрынок" выразилась в несоблюдении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

ООО "Продрынок" не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований обществом не представлено.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Поскольку наличие в действиях ООО "Продрынок" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного требование Управления Ростехнадзора о привлечении ООО "Продрынок" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что сумма штрафа является для ответчика значительной поскольку финансовое положение общества тяжелое, суд также учитывает то, что общество ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, негативные последствия нарушения отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, в силу исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 150000 руб., что в рассматриваемом случае отвечает целям административной ответственности.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар представляет опасность.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Учитывая изложенное, изъятая у ответчика нетабачная никотиносодержащая продукция: марки "LYFT" Лифт Фриз слим икс-стронг в количестве 1 банки Х24 порции; марки "LYFT" Лифт Тропик Бриз слим икс-стронг в количестве 2 банок Х24 порции, марки "LYFT" Лифт Бери Фрост слим Медиум в количестве 3 банок Х 24 порции, марки "LYFT" Лифт Полар Минт Медиум Фриз в количестве 3 банок Х24 порции, по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2020, находящийся в магазине "Мордовский" по адресу: <...>, подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2020 до 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Продрынок" (430004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.03.2003 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Саранска) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу от 16.01.2020, для уничтожения в установленном законом порядке.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Продрынок" перечислить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 132601001

УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с <***>)

р/с <***> Отделения НБ Республика Мордовия г.

Саранск

БИК 048952001

КБК14111601141019000140

ОКТМО 89701000

УИН 14104130007300072198.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО7