Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-28525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года

Дело № А33-28525/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2419003797, ОГРН 1022400874462, с. Каратузское Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2018 № 7 (срок действия до 30.12.2018), личность установлена по паспорту,

ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2018 № 9 (срок действия до 30.12.2018), личность установлена по паспорту,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ответчик) о взыскании 17 836 662 руб. денежных средств по договорам №72/16 от 07.11.2016, №90/16 от 05.12.2016, №30/17 от 10.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (покупатель) заключен договор №72/16 от 07.11.2016, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять на условиях договора ячмень фуражный, именуемый в дальнейшем товар.

Из пункта 2.3. договора следует, что датой поставки товара признается дата оформления счет-фактуры и товарной накладной.

В пункте 3.2. договора указано, что стоимость товара составляет 21 843 912 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, срок и порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара и выставления счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной №171 от 07.11.2016 на сумму 21 843 912 руб., что также отражено в счет-фактуре.

Между государственным предприятием Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (покупатель) заключен договор №90/16 от 05.12.2016, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять на условиях договора пшеницу продовольственную 4 класса, именуемый в дальнейшем товар.

Из пункта 2.3. договора следует, что датой поставки товара признается дата оформления счет-фактуры и товарной накладной.

В пункте 3.2. договора указано, что стоимость товара составляет 8 835 750 руб., в том числе НДС 10%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, срок и порядок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара и выставления счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным: №198 от 05.12.2016 на сумму 7 335 750 руб., №220 от 05.12.2016 на сумму 1 500 000 руб., что также отражено в счет-фактурах.

Между государственным предприятием Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (покупатель) заключен договор №30/17 от 10.07.2017, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять на условиях договора пшеницу фуражную, именуемую в дальнейшем товар.

Из пункта 2.3. договора следует, что датой поставки товара признается дата оформления счет-фактуры и товарной накладной.

В пункте 3.2. договора указано, что стоимость товара составляет 7 500 000 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №23 от 10.07.2017 на сумму 7 500 000 руб.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной №99 от 19.07.2017 на сумму 7 500 000 руб., что также отражено в счет-фактуре.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи и оттиски печати. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара на общую сумму 20 343 000 руб. по платежным поручениям №№: 209 от 10.02.2017 на сумму 3 996 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №225 от 07.11.2016 за ячмень»), №208 от 03.02.2017 на сумму 8 991 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №225 от 07.11.2016 за ячмень»), №199 от 26.01.2017 на сумму 3 996 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №225 от 07.11.2016 за ячмень»), №329 от 11.07.2017 на сумму 2 260 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету №23 от 10.07.2017 за пшеницу»), №567 от 09.01.2018 на сумму 100 000 (в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №99 от 19.07.2017, договор №30/17 от 10.07.2017»), №595 от 05.03.2018 на сумму 1 000 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №99 от 19.07.2017, договор №30/17 от 10.07.2017»).

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2018 года следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 17 836 662 руб.

Из иска и представленных документов следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 17 836 662 руб.

Письмом истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 17 836 662 руб. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовым уведомлением.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договоров №72/16 от 07.11.2016,№90/16 от 05.12.2016, №30/17 от 10.07.2017 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорным договорам №72/16 от 07.11.2016,№90/16 от 05.12.2016, №30/17 от 10.07.2017 подтвержден материалами дела (товарными накладными) на сумму 38 179 662 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из иска следует, что задолженность по оплате товара, с учетом частичной оплаты, составила 17 836 662 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 17 836 662 руб. ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2018 года, подписанном представителем ООО «Урожай», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные товарные накладные, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, против исковых требований в заявленной истцом сумме не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 17 836 662 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, г.Красноярск) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, с. Каратузское Красноярского края) 17 836 662 руб. долга, а также 112 183 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова