Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А59-2623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

№ А59-2623/2018
г. Южно-Сахалинск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 529 842,61 рублей, в том числе: 425 298,54 рублей – арендная плата за 2-4 квартал 2016 и 1-4 квартал 2017, 104 544,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 30.11.2017,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 529 842,61 рублей, в том числе: 425 298,54 рублей – арендная плата за 2-4 квартал 2016 и 1-4 квартал 2017, 104 544,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 30.11.2017.

Определением суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено слушанием в предварительном судебном заседании на 17.05.2018.

Определением суда от 17.05.2018 суд завершил подготовку по делу № А59-2623/2018, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июня 2018 года.

В процессе рассмотрения спора установлено, что решением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть решения от 15 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15 марта 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик находится в стадии банкротства и часть требования является реестровыми, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд определением суда от 14.06.2018 привлек к участию в деле конкурсного управляющего ФИО3

Судебное заседание откладывалось до 26.06.2018 и до 19.07.2018.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией Корсаковского городского округа (именуем далее «Арендодатель») и ООО «Грин-Коаст» (именуем далее «Арендатор») на основании постановления мэра Корсаковского городского округа от 08.04.2016 № 553 заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2683.

ООО «Грин-Коаст» предоставлен земельный участок площадью 2830 кв.м., для строительства объекта «Административно-бытового корпуса и закрытого склада строительных материалов и автозапчастей», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка, арендная плата вноситься ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, в размере, установленном договором аренды.

Из представленного расчета следует, что Арендатор в нарушении установленных договором сроков не уплатил арендную плату за 2-4 квартал 2016 год и 1-4 квартал 2017 год в сумме 425 298 рублей 54 копеек.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно представленному расчету составляет 529 842,61 рублей, в том числе: 425 298,54 рублей – арендная плата за 2-4 квартал 2016 и 1-4 квартал 2017, 104 544,07 рублей – неустойка за каждый день просрочки по состоянию на 30.11.2017.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 2.5 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд приходит к выводу о том, что истец не учел следующее.

.
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5991/2016.

Определением суда 26 января 2017 года (резолютивная часть определения от 19 января 2017 года) в отношении в отношении общества с ограниченной ответственности «Грин-Коаст» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 25.01.2017, в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017.

Решением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть решения от 15 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15 марта 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника процедуры банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции, не начисляются.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной части.

Исходя из того, что определением суда от 19.01.2017 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения и применяя по аналогии указанные в пункте 42 постановления N 35 разъяснения, датой введения процедуры банкротства в отношении должника является 19.01.2017, в силу чего размер неустойки определяется по состоянию на 18.01.2017 включительно.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик находится в стадии банкротства и часть требования является реестровыми, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд удовлетворяет заявленные требования истца в части взыскания с ООО «Грин-Коаст» задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2683 в размере 338 143,96 рублей, в том числе основного долга – 293 604,21 рублей (за 1-4 квартал 2017 года), неустойки – 44 539,75 рублей ( за период с 21.03.2017 по 30.11.2017).

Пунктом 4 части 1 стать 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2683 задолженности в сумме 145 003,90 рублей (131 694,33 рублей основной долг за 2 – 4 квартал 2016 года и 13 309, 57 рублей неустойка за период с 21.06.2016 по 18.01.2017) суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 9 763 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2683 задолженность в сумме 338 143,96 рублей, в том числе основного долга – 293 604,21 рублей (за 1-4 квартал 2017 года), неустойки – 44 539,75 рублей ( за период с 21.03.2017 по 30.11.2017) ;

Требования о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.08.2013 № 2683 задолженности в сумме 145 003,90 рублей (131 694,33 рублей основной долг за 2 – 4 квартал 2016 года и 13 309, 57 рублей неустойка за период с 21.06.2016 по 18.01.2017) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 9 763 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.



Судья Ю.А. Дремова