Решение от 17 января 2020 г. по делу № А56-100938/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100938/2019
17 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Муниципального предприятия муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55А, ОГРН: 1104703003162)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Пр-кт Московский 149В/407, ОГРН: 1079847094909)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.08.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.09.2019,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "0ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 20.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 18.11.2019 г., суд, принимая во внимание отзыв ответчика, счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на позицию, заявленную в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123,137,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 01.09.2016г. (далее - Договор), согласно которому Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование недвижимое имущество и оборудование, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.09.2016г.

Поименованные в договоре имущество и оборудование было передано Ответчику для осуществления деятельности по оказанию услуг по ресурсоснабжения, на что указывал представитель ответчика в судебном заседании (обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Во исполнении договора аренды и принимая во внимание тот факт, что в аренду было получено оборудование и имущество необходимое для оказания ответчиком услуг по ресурсоснабжению, сторонами был заключен договор технического обслуживания от 01.09.2016 №116/У, направленный на обслуживание оборудования, подлежащего использованию ответчиком для оказания услуг по ресурсоснабжения.

Фактическое исполнение обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования, обязанность по оказанию которых обусловлена заключенным договором от 01.09.2016 №116/У-2016, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды от 01.09.2016г., так как договоры имеют различные основания, различные предметы договора и направлены на достижения различных целей.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

Согласно пункту 4.3.6 Договора аренды Арендатор обязан нести текущие расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе расходы по электроснабжению и водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора аренды размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 428286,02 рублей.

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом вносится Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца безналичными платежами на расчетный счет Арендодателя либо по письменному указанию Арендодателя зачисляется на расчетные счета третьих лиц, перед которыми у Арендодателя имеются финансовые обязательства в виде образованной кредиторской задолженности за период пользования Арендодателем настоящего имущества.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор (ответчик) оплачивает проценты за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной суммы согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения электроснабжения истцом был заключен с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения от 01.10.2013 №41239.

В соответствии с пунктом 5.3. договора энергоснабжения установлено, что в случае несвоевременной оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 1,5% в день от суммы долга.

В результате ненадлежащего обязанностей, предусмотренных Договором, у Ответчика возникла задолженность в размере 856572,04 рублей по оплате по оплате арендной платы за период за сентябрь-октябрь 2016; и задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период за сентябрь-октябрь 2016 в сумме 162834,94 рублей.

В адрес ответчика 04.07.2019г. было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и неустойки, исчисленной за нарушение сроков оплаты арендной платы и потребленной электроэнергии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика:

задолженности в размере 856572,04 рублей по оплате задолженность по оплате арендной платы за период за сентябрь-октябрь 2016;

пени в сумме 208595,10 рублей, исчисленных по состоянию на 03.09.2019;

задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период за сентябрь-октябрь 2016 в сумме 162834,94 рублей;

пени в сумме 849184,21 рублей, исчисленных по состоянию на 03.09.2019.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что фактически между сторонами отсутствуют договорные отношения не может быть принят судом, поскольку доказательства данного факта в материалы дела Ответчиком не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного заявленная истцом сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ - теплосервис» в пользу Муниципального предприятия муниципального образования«Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» денежные средства в общей сумме 2077186,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33385,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.