Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-29167/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29167/22-127-219
04 июля 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (107140, ГОРОД МОСКВА, РУСАКОВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 1117746491500, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 7702764909),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (105118, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 34, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 15Д, ОГРН: 1177536002863, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 7536165462),

О взыскании задолженности в виде ущерба (залив) в размере 874 365 руб. 96 коп. (16 августа 2021 года на 2 м этаже ТЦ "Аврора", расположенного по адресу: Чита, ул. Богомягкова, 50, произошла утечка воды, в результате которой вода проникла в арендуемое истцом помещение); и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Кошеле О.В. по дов. от 22.03.2022 №5787

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в виде ущерба (залив) в размере 769 802 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КАРИ» и ИП Самуилов В.А. заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита; ул. Богомягкова, д. 50, пом. 3. Помещения используются в качестве розничного магазина подтоварным знаком KARI (обувь и аксессуары).

16 августа 2021 года на 2м этаже ТЦ «Аврора», расположенного по адресу: Чита, ул. Богомягкова, 50 произошла утечка воды, в результате которой вода проникла в арендуемое Иистцом помещение, расположенное на первом этаже.

16 августа 2021 года представителями ТЦ «Аврора», ООО «Кари» и ООО «Урал» составлен акт фиксации ущерба. В тот же день составлен акт осмотра независимым экспертным центром «Альтависта», которым зафиксирован факт произошедшего, сфотографированы последствия, описаны обстоятельства, установлена причинно-следственная связь между событием и ущербом.

То обстоятельство, что разлив воды произошёл в помещении, арендованном ООО «Урал», свидетельствует о вине последнего (и не отрицается Ответчиком), поскольку в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы за содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывает истец, убытки составили: стоимость испорченной обуви в размере 657 739,00 руб.; стоимость испорченного торгового оборудования (полка 30 штук * 837,1 = 25 113; 15 пуфиков * 2848,86 = 42732,90; 6 торцевых щитов * 6471,11= 38826,66; смета на ремонт -109 954,40 рублей), итого по оборудованию - 216 626,96 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 08.09.2021 г. с требованием возместить убытки.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ответчик не опровергает факт причинения ущерба, а также причинно-следственную связь между заливом помещения и возникшими у истца убытками.

Вместе с тем, ответчик не согласен в размером убытков, причиненных истцу.

Суд принимает довод истца о том, что при определении стоимости утраченного товара подлежит применению рыночная стоимость такого товара, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая представленные в материалы дела товарные накладные, смета, а также иные доказательства, учтивая отсутствие возражения со стороны ответчика, суд полагает, что размер ущерба составляет 769 802 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчиками, учитывая, что истцом размер ущерба документально подтверждён, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" убытки в размере 769 802 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 18 396 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 091 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2021 г.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор