Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-25939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25939/2018
14 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании 5 881 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 881 руб. 15 коп., в том числе 5 753 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 16.11.2017 по 31.01.2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 127 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2018 по 03.05.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 № 17АП-16080/2018-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года по делу № А60-25939/2018 отменено, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" взыскано 5 879 руб. 36 коп., в том числе 5 753 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 16.11.2017 по 31.01.2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 125 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 11.01.2018 по 03.05.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 1 999 руб. 39 коп. в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску.

Кроме этого, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 по делу № А60-25939/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами с достоверностью не установлено, действительно ли система отопления закольцована в отдельную врезку после ОДПУ; являлся ли демонтаж теплопотребляющих установок законным. Акт от 03.08.2018, составленный представителями истца, на основании которого суд апелляционной инстанции сделал соответствующие выводы, содержит возражения предпринимателя, согласно которым система разорвана с 2014 года и не закольцована, краны с запорной арматуры были удалены.

Таким образом, указанный акт от 03.08.2018 содержит информацию истца о наличии отопления в помещении, и информацию ответчика о ее отсутствии. Учитывая, что на основании представленного акта невозможно сделать ни положительные, ни отрицательные выводы о наличии в помещении ответчика отопления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора юридически значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, в том числе путем назначения экспертизы, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании состоявшемся 24.07.2019 судом было принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 7 472 руб. 30 коп., в том числе 5 753 руб. 91 коп. основного долга и 1 718 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2018 по 24.07.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

Истец направил в суд информационные расчеты неустойки, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2017 по 31.01.2018 истцом ответчику были отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 5 753 руб. 91 коп.

Объектом теплоснабжения является принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м. (магазин «Вояж»), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с 16.11.2017 по 31.01.2018 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, отпускаемой истцом для целей отопления, в связи с переустройством помещения магазина (преобразования жилого помещения в нежилое) и переходом на автономную систему отопления в установленном законом порядке.

Между тем указанный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. Система отопления относится к общедомовому имуществу МКД. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Подпунктом "в" п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 4, 5 ст. 26 ЖК РФ органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Доказательств соблюдения ответчиком вышеизложенных требований к переоборудованию принадлежащего ему помещения путем изменения системы теплоснабжения в виде демонтажа энергопринимающего оборудования и устройств и перехода на автономную систему теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Самовольное осуществленное ответчиком переоборудование в нарушение закона не освобождает его от обязанности по оплате теплоснабжения.

На основании изложенного, в связи с тем, что в период, заявленный в исковом заявлении, у истца отсутствовали какие-либо сведения о согласовании изменения схемы теплоснабжения помещений ответчика в установленном порядке, истец производил начисления размера платы в соответствии с Правилами № 354.

С учетом вышеизложенного, помещения ответчика до момента согласования переустройства системы теплоснабжения с уполномоченным органом, включены в систему теплоснабжения всего МКД, и, как следствие, являются отапливаемыми, в связи с чем, начисление истцом платы за отопление является законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2017 № 302-ЭС17-15974, от 24.01.2019 № 302-ЭС18-23496, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 № Ф09-947/19 по делу №А60-25939/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2519/2019 от 24.06.2019 по делу № А24-2519/2019, постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № 17АП-15534/2018-ГК, от 27.03.2019 № 17АП-1531/2019-ГК.

Кроме этого, следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства переоборудования помещения ответчика путем изменения системы теплоснабжения в виде демонтажа энергопринимающих устройств.

В подтверждение вышеуказанного довода ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: письмо от 02.09.2014 № 2822, заявление от 17.04.2015, акт от 17.04.2015, заявление от 16.10.2015, жалоба от 19.11.2015, письмо от 08.02.2016 № 7.

Между тем, указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств демонтажа энергопринимающих устройств и перехода на автономную систему отопления, а также не свидетельствуют об отсутствии потребления тепловой энергии в спорный период.

В письме МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (предыдущей РСО) от 02.09.2014 № 2822, адресованном ответчику, указано, что все трубопроводы, расположенные внутри МКД, относятся к внутридомовому имуществу, через которые транспортируется тепловая энергия для обогрева собственности потребителя. В подвале по указанному адресу отсутствуют тепловые сети энергоснабжающей организации. Ответчику рекомендовано обратиться в управляющую организацию (ООО «Управляющая компания») для урегулирования вопроса по поставке тепловой энергии и технического обслуживания системы отопления нежилого помещения, расположенного в МКД по ул. Ленина, дом № 15.

Согласно заявлению ответчика от 17.04.2015, адресованному третьему лицу - ООО «Управляющей компании», ответчик просил отключить отопление в магазине «Вояж» по адресу: н. Красноуральск, ул. Ленина, д. 15.

На основании данного заявления, 17.04.2015 произведено прекращение подачи теплоносителя (отопления) на магазин «Вояж», о чем составлен акт от 17.04.2015.

16.10.2015 ответчиком было направлено заявление ООО «Управляющая компания» с просьбой подключить теплоснабжение встроенного нежилого помещения по адресу: ул. Ленина, 15 магазин «Вояж» площадью 61,3 кв.м., в котором ответчик ссылался на то, что с момента начала отопительного сезона и по 16.10.2015 отсутствует подача теплоснабжения в его помещения.

Поскольку указанное требование не было исполнено, 19.11.2015 ответчиком направлена жалоба начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ФИО2 на отсутствие отопления в спорном помещении.

23.11.2015 поступил ответ на обращение (жалобу) № 01-06-06/3812, в котором ответчику была разъяснена возможность урегулирования вопроса отсутствия подачи тепловой энергии в общегражданском порядке.

В ответ на очередное обращение ответчика 27.01.2016 в ООО «Управляющая компания», письмом от 08.02.2016 № 7 ООО «Управляющая компания» сообщила ответчику, что в отопительный период 2015-2016 в помещение магазина «Вояж» отопление не подавалось; система отопления в магазине «Вояж» автономная, договора на обслуживание автономной системы отопления с ООО «Вояж» не заключалось.

Между тем, указанные документы составлены до начала отопительного периода 2017-2018, и, следовательно, не свидетельствуют об отсутствии или невозможности потребления тепловой энергии помещением ответчика в спорный период (с 16.11.2017 по 31.01.2018).

Указание ООО «Управляющая компания» в письме от 08.02.2016 № 7 на то, что система отопления в магазине «Вояж» автономная, само по себе, в отсутствии надлежавших доказательств демонтажа энергопринимающих устройств и перехода на автономную систему отопления, не является надлежащим доказательством такого демонтажа.

Акт от 03.08.2018, составленный представителями истца, содержит возражения предпринимателя, согласно которым система разорвана с 2014 года и не закольцована, краны с запорной арматуры были удалены.

Таким образом, указанный акт от 03.08.2018 содержит информацию истца о наличии отопления в помещении, и информацию ответчика о ее отсутствии, в связи с чем на основании представленного акта невозможно сделать ни положительные, ни отрицательные выводы о наличии в помещении ответчика отопления.

Следует отметить, что суд неоднократно, определениями от 17.04.2019, от 15.05.2019, от 02.07.2019, от 24.07.2019 предлагал ответчику представить документы, подтверждающие законность переустройства помещения магазина (документы, подтверждающие согласование с соответствующими органами преобразования жилого помещения в нежилое и изменения схемы теплоснабжения данного помещения); представить документы, подтверждающие отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих установок, технологически соединенных с тепловыми сетями жилого дома.

Между тем, указанные определения суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы в обоснование правомерности позиции ответчика в материалы дела последним не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку ответчиком документально не подтверждены факт отсутствия у него энергопринимающего оборудования в связи с его демонтажем в установленном законом порядке, и, следовательно, отсутствие подачи и потребления тепловой энергии нежилым помещением ответчика в спорный период, суд считает установленным материалами дела факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 5 753 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 16.11.2017 по 31.01.2018, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 753 руб. 91 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 718 руб. 39 коп., начисленной за период с 11.01.2018 по 24.07.2019 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками

и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона

об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения

судебного решения».

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению действующая на день вынесения решения по настоящему делу (07.08.2019) ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации истцом к ответчику необоснованно и неправомерно применена ответственность, предусмотренная п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

В частности, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорное нежилое помещение (магазин) расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

При этом в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Следовательно, к ответчику подлежит применению мера ответственности, предусмотренная п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, правомерным является следующий расчет неустойки:

1. Общий размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2017, составит 158 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 538 руб. 93 коп. за период с 11.01.2018 по 10.03.2018, составит 07 руб. 81 коп. (538 руб. 93 коп. х 7,25 %/300 х 60);

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 538 руб. 93 коп. за период с 11.03.2018 по 24.07.2019, составит 150 руб. 58 коп. (538 руб. 93 коп. х 7,25 %/130 х 501);

2. Общий размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за декабрь 2017, составит 692 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 497 руб. 09 коп. за период с 09.02.2018 по 09.04.2018, составит 36 руб. 21коп. (2 497 руб. 09 коп. х 7,25 %/300 х 60);

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 497 руб. 09 коп. за период с 10.04.2018 по 24.07.2019, составит 655 руб. 92 коп. (2 497 руб. 09 коп. х 7,25 %/130 х 471);

2. Общий размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за январь 2018, составит 706 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 717 руб. 89 коп. за период с 12.03.2018 по 10.05.2018, составит 39 руб. 41 коп. (2 717 руб. 89 коп. х 7,25 %/300 х 60);

- размер неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 717 руб. 89 коп. за период с 11.05.2018 по 24.07.2018, составит 666 руб. 93 коп. (2 717 руб. 89 коп. х 7,25 %/300 х 440).

Следовательно, общий размер неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 24.07.2019, составляет по расчету суда 1 556 руб. 86 коп. (158 руб. 39 коп. + 692 руб. 13 коп. + 706 руб. 34 коп.).

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 5 753 руб. 91 коп. основного долга и 1 556 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 25.07.2019, продолжать начисление неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с НДС (1 556 руб. 86 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 957 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" 7 310 руб. 77 коп., в том числе 5 753 руб. 91 коп. основного долга и 1 556 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 24.07.2019, а также 1 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Начиная с 25.07.2019 взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "ГАЗОВЫЕ СЕТИ" неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 5 753 руб. 91 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева