Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А82-7732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-7732/2022

05 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан»

ФИО1


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А82-7732/2022


по заявлению ФИО2

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

требования о передаче однокомнатной квартиры и

о включении в реестр требований кредиторов

требования в размере 716 272 рублей 29 копеек

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Титан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан», застройщик, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 34, общей площадью 28 квадратных метров, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <...>; о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 716 272 рубля 29 копеек, заявленного на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве).

В ходе рассмотрения спора ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд урегулировать разногласия, возникшие с конкурсным управляющим относительно заявленных требований.

Требование заявлено на основании договора долевого участия в строительстве от 15.08.2016 № 822, заключенного между ООО «Титан» (застройщик) и ООО «Стимул» (дольщик); договора уступки права требования от 19.09.2016, заключенного между ООО «Стимул» и ФИО2 Денежное требование подтверждено заочными решениями Ярославского районного суда Ярославской области от 02.10.2018, от 12.05.2021 по делу № 2-1229/2021 и от 20.07.2022 по делу № 2-1137/2022.

Определением от 10.10.2022 суд разрешил возникшие разногласия: включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 34, общей площадью 28 квадратных метров, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <...>, за которую застройщику уплачены денежные средства в сумме 952 000 рублей; включил в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди требование ФИО2 в сумме 716 272 рубля 29 копеек, в том числе 456 499 рублей 85 копеек неустойки, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 8000 рублей возмещения расходов на юридические услуги, 1022 рубля 52 копейки почтовых расходов, 235 749 рублей 92 копеек штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве; указал, что требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2023 оставил определение от 10.10.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Титан» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 10.10.2022 и постановление от 13.01.2023, исключить из резолютивной части определения от 10.10.2022 фразу «за которую застройщику уплачены денежные средства в сумме 952 000 рублей».

Податель жалобы факт исполнения обязательств со стороны дольщика (ООО «Стимул») по договору долевого участия в строительстве от 15.08.2016 № 822 не оспаривает. Вместе с тем формулировку об уплате застройщику денежных средств в размере 952 000 рублей считает некорректной. ООО «Титан» (застройщик) денежные средства от дольщиков не получало. Все договоры долевого участия в строительстве, заключенные с ООО «Титан», содержат пункт 2.2, согласно которому участник долевого строительства перечисляет денежные средства по реквизитам ООО «Титан II» (согласно агентскому договору № 17 от 11.01.2015).

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А82-7732/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.07.2022 признал ООО «Титан» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство; установил, что в отношении должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением от 14.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В порядке, предусмотренном в статье 201.4 Закона о банкротстве, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с денежным требованием участника строительства и с требованием о передаче жилого помещения, указав на следующие обстоятельства.

ООО «Титан» (застройщик) и ООО «Стимул» (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома от 15.08.2016 № 822, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Щедрино-2, трехэтажный многоквартирный жилой дом № 49 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью 28 квадратных метров, строительный номер 34.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 952 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2019 (пункт 6.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Застройщик выдал ООО «Стимул» справку от 21.09.2016 о том, что общество выполнило условия договора долевого участия в строительстве от 15.08.2016 № 822 и произвело расчет на сумму 952 000 рублей.

ООО «Стимул» (цедент) уступило права требования по договору долевого участия в строительстве от 15.08.2016 № 822 гражданину ФИО2 (цессионарию), о чем данные лица заключили договор уступки права требования от 19.09.2016.

Стоимость уступаемого права требования составляет 1 952 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования представлена справка ООО «Стимул» от 30.09.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2016 № 40.

Денежное требование ФИО2 о взыскании с застройщика неустойки, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебные расходы подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий ФИО1 отказал во включении требований ФИО2 в реестр требований участников строительства. Как указал конкурсный управляющий, бывший руководитель должника в нарушение требований Закона о банкротстве не передал ему документацию общества. Возможность проверить реальность совершенной ООО «Стимул» оплаты по договору долевого участия в строительстве не представляется возможным.

Не согласившись с позицией конкурсного управляющего, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив наличие у кредитора права требования к должнику, суд признал заявление ФИО2 обоснованным; принял решение включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений спорное требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 34, общей площадью 28 квадратных метров, расположенной в многоквартирном доме (<...>), за которую застройщику уплачены денежные средства в сумме 952 000 рублей.

Конкурсный управляющий обоснованность данного требования ФИО2 не оспаривает; сославшись на отсутствие факта поступления денежных средств по договору долевого участия в строительстве на счет застройщика, конкурсный управляющий ФИО1 просит исключить из обжалованного судебного акта фразу об оплате застройщику денежных средств в размере 952 000 рублей.

Суды двух инстанций, рассмотрев возражения конкурсного управляющего, правомерно признали их несостоятельными в силу следующего.

В пункте 2.2 договора долевого участия в строительстве от 16.08.2016 № 822 предусмотрено, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства по реквизитам ООО «Титан II» (согласно агентскому договору № 17 от 11.01.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора № 17 от 11.01.2016 ООО «Титан II» (агент) обязуется совершить от имени и за счет ООО «Титан» (принципала) юридические действия, связанные со строительством и сдачей в эксплуатацию 3-этажных многоквартирных домов - строения № 24, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, в поселке Щедрино, Ярославского района Ярославской области (Щедрино-2), в том числе принимать платежи по договорам от участников долевого участия (инвесторов).

При оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве агенту - ООО «Титан II» участник долевого строительства действовал в соответствии с условиями данного договора. Агент в данном случае действовал от имени и в интересах застройщика (принципала).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что застройщику были перечислены денежные средства в сумме 952 000 рублей по договору долевого участия в строительстве от 15.08.2016 № 822, является правомерным.

С учетом изложенного основания для исключения из резолютивной части определения от 10.10.2022 фразы об уплате застройщику денежных средств в размере 952 000 рублей отсутствуют.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А82-7732/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова