Решение от 15 января 2025 г. по делу № А57-14155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14155/2024
город Саратов
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с

ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Саратовская обл., г. Маркс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Маркс,

о взыскании задолженности, при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности, ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс», о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 607 767,03рублей.

Определением суда от 05.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 января 2025 года до 10 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на разрешение которой предполагается поставить вопросы:

1. Происходит ли смешение в контрольном колодце, расположенном по адресу: <...> сточных вод ООО «Волжский дизельный альянс» со сточными водами других абонентов?

2. Возможно ли установить действительный состав сточных вод ООО «Волжский дизельный альянс»?

3. Возможно использовать указанное в приложении № 3 к Договору водоотведения от 01.12.2018 № 3072/14 о приёме сточных вод и загрязняющих веществ, место отбора проб сточных вод, для определения размера платы за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения на основании поданной декларации за 2022 год?

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отборы проб совершены ранее, в 2022-2023 гг., аккредитованной лабораторией, в связи с чем результаты экспертизы не повлияют на рассмотрение дела по существу.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

– необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

– если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

– необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

– необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Суд изучил заявленное ходатайство, не усмотрел оснований назначения судебной экспертизы и пришел к выводу о рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, посчитав их достаточными для принятия решения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по иску по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Марковского муниципального района Саратовской области № 766 от 20.03.2013 г. ООО «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 3072/1 от 01.12.2019 г. на приём сточных вод и загрязняющих веществ (далее Договор).

Со своей стороны, ООО «Водоканал» в спорный период надлежащим образом исполнял договорные обязательства, осуществляя водоотведение, а также оказывал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ и пунктом 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых сточных вод с объектов которых составляет более 30 мЗ/сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Пунктом 125 Правил N 644 определено, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения, и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644, который определяет порядок расчета компенсации в случае нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, объем сточных вод (применяемый в расчетах), при расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

Как следует из материалов дела, ответчик 25.01.2022 представил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год.

Расчет за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 производился истцом на основании поданной декларации.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что фактические показатели концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и свойств сточных вод в Декларации

определены на основании протоколов испытаний сточной воды, выполненных по поручению ООО «ВДА» аккредитованными лабораториями: филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AB45 от 06.05.2015). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в

Саратовской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HK99).

Отбор проб для проведения исследований производил сотрудник ООО «ВДА» - ФИО4 Пробы отбирались из колодца, расположенного по адресу: Саратовская обл.. <...> который указан в приложение № 3 к Договору водоотведения от 01.12.2018 № 3072/14. в качестве места отбора проб сточных вод. поскольку иного места отбора проб согласованно не было (письмо ООО «Водоканал» от 11.10.2021 исх. № 391). ФИО4 доставлял пробы в адрес указанных выше испытательных лабораторий.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ООО «ВДА» в среднем не превышает 30 куб.м. в сутки, в связи с чем представление Декларации является правом, а не обязанностью ООО «ВДА» (п. 124 Правил) Ответчик отозвал Декларацию и просил произвести расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. на основании нормативов. установленных для абонентов, имеющих среднесуточный объем сточных вод менее 30 м3 в сутки (письмо от 16.02.2023 исх. № ВДА-01-10-ИСХ-2023/00033).

Указанное выше письмо получено Истцом нарочно 17.02.2023 вх. № 100. Однако пересчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ 29.07.2013 № 644 Истцом не произведен.

Кроме того, ответчик указал, что Контрольный колодец (место отбора сточных вод) предусмотрен в приложении № 3 к договору на водоснабжение № 3072/1 от 01.12.2019.

Место размещения контрольного колодца определено Истцом (городской коллектор, расположенный на ул. Кирова, г. Маркс).

По мнению ООО «ВДА» предусмотренный контрольный колодец не может рассматриваться как соответствующий требованиям действующего законодательства и использоваться для отбора сточных вод Ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее по тексту - Правила № 728), на абонентов возлагается обязанность по:

- содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

-обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед её врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

- обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728) и идентификации таких мест путём установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

- обеспечению присутствия представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 этих Правил).

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Согласно приложению № 3 к договору, стороны предусмотрели место отбора проб сточных вод.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

Ответчик воспользовался данным правом, осуществил отбор сточных вод и на основании протоколов составил декларацию, которую направил в адрес истца. Декларация ООО «Водоканал» была принята. К декларации ответчиком приложена схема с указанием места отбора проб утвержденная руководителем.

Факт принятия декларации ответчика истец не оспаривает. Кроме того, ответчиком сдана декларация на 2023 г. с идентичными показателями и схемой, в которой указано место отбора проб.

Таким образом, своими действиями по предоставлению декларации за исковой период ответчик подтвердил возможность отбора проб и представления декларации.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности предоставления декларации, в связи со смешением сточных вод абонента с данными водами других пользователей; предусмотренные пунктом 124 Правил N 644 положения о среднесуточном объеме отводимых сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб.м/сутки не распространяются на объекты абонентов, у которых отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от данных вод иных пользователей. В связи с чем, расчет должен быть произведен по формуле, предусмотренной пунктами 123 (4) и 203 Правил N 644.

Однако, суд отмечает, что согласно пункту 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее по тексту - Правила N 728), на абонентов возлагается обязанность по: б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728) и идентификации таких мест путем

установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; д) обеспечению присутствия представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 этих Правил).

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации. ООО "ВДА" воспользовалось данным правом, декларация ООО "Водоканал" была принята.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно приложению N 3 к договору, стороны предусмотрели место отбора проб сточных вод. Ответчик осуществил отбор сточных вод и на основании протоколов составил декларацию, которую направил в адрес истца. Таким образом, своими действиями по отбору сточных вод, проведению анализа сточных вод в аккредитованной лаборатории, предоставлению деклараций, в том числе и за 2023 год, подтверждает возможность отбора и представления декларации.

Следовательно, ООО «ВДА» не подпадает по действие пункта 123 (4) Правил № 644, расчёт истец произвёл правомерно на основании принятой декларации.

Как отмечалось ранее, в силу пункта 127 Правил № 644, после подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, абонент вправе в любое время внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Согласно пункту 125 и 127 Правил № 644, срок действия декларации составляет не менее одного года и заполняется по заявке абонента. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц вносить в нее изменения.

Какие-либо изменения в декларацию в части срока ее действия ответчиком не вносились. Следовательно, декларация продолжала действовать, поскольку действующим законодательством отзыв декларации не предусмотрен.

Указания ООО «ВДА» на то, что декларация не была принята истцом, противоречат действиям ответчика, который имел своей целью именно ее подачу, с указанием срока действия.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 125 Правил N 644, срок действия декларации составляет не менее одного года и заполняется по заявке абонента. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц вносить в нее изменения (пункт 127 Правил N 644).

Какие-либо изменения в декларацию в части срока ее действия ответчиком не вносились. Следовательно, произведенный на ее основании расчет платы за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 осуществлен правомерно.

В дальнейшем ООО «Водоканал» установлено превышение максимально допустимых значений ряда загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и заявленных в подаваемых ответчиком декларации.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, которая, как указывалось ранее, была подана ООО «ВДА» в установленный законом срок и в соответствии с пунктом 130 Правил N 644, срок действия с 01.11.2022 по 31.12.2022.

ООО «Водоканал» произвело расчет за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 на основании поданной декларации.

В силу прямого указания закона ответчик не освобождается от обязанности уплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения независимо от выставленных счетов.

Учитывая изложенное, истец обоснованно произвел расчет задолженности в размере 607 767 рубля 03 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 на основании представленной абонентом декларации.

Суд также учитывает, что декларация о составе и свойствах сточных вод абонента свое действие не прекращала, корректирующая декларация им не подавалась, в связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик фактически преследует своей целью полное освобождение от внесения спорной платы, которая является презюмируемой как для лиц, обязанных подавать декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил N 644. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 N Ф04-1603/2022 по делу NA27-17074/2021.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

Проверив расчет, взыскиваемых истцом денежных средств за каждый выявленный факт нарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что арифметически и методологически они составлены верно, общая сумма соответствует количеству нарушений, требования в размере 607 767, 03 руб. признаются обоснованными.

Иные доводы ответчика судом проверены, однако, они не повлияли на результат принятого решения.

Наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтверждён материалами дела. Возражения ответчика носят формальный характер и отклоняются судом. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 607 767, 03 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Водоканал» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 155 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс», Саратовская область, г. Маркс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Саратовская область, г. Маркс, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 607 767, 03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский дизельный альянс», Саратовская область, г. Маркс, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 155 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Н.Г. Седова Саратовской области