Решение от 5 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54249/25-10-282
г. Москва
06 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ГСК "ПРОГРЕСС-92" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, ПГТ. АНДРЕЕВКА, ТЕР. ГСК ПРОГРЕСС-92, СЕКТОР B, ПОМЕЩ 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по акту №БУП-021770-С-СЭС-Ю от 17.12.2024 в размере 1 901 167, 43 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГСК "ПРОГРЕСС-92" (далее – ответчик, Потребитель), третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР" (далее – ПАО РМР), о взыскании задолженности по акту №БУП-021770-С-СЭС-Ю от 17.12.2024 в размере 1 901 167, 43 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что в п. 8.7 договора энергоснабжения №50050002017528 от 01.12.2006 (предыдущий номер 90070705), заключенного между истцом и ответчиком, определено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том числе связанные с его заключением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью), подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с правилами, действующими на дату подачи искового заявления, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящий спор подлежит рассмотрению по установленным ст. 35 АПК РФ общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Судом установлено, что в п. 4.1 Дополнительного соглашения от 30.04.2028 сторонами согласована подсудность в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств изменения данного условия на дату подачи настоящего иска, суд признает ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.11.2024 в ходе проведения работниками ПАО «РМР» технической проверки объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл., г..о. Солнечногорск, р.п. Андреевка, ГСК "ПРОГРЕСС-92", сектор В, пом. 32А, было обнаружено нарушение (повреждение) пломбы ПАО РМР №00024332, ранее установленной согласно акта проверки №132504-с-сэс-ю от 20.04.2021 на клеммной крышке прибора учета Меркурий 230 ART-03 №33681851 (далее ПУ), что отражено в Акте проверки узла учета электрической энергии №315055с-сэс-юл от 12.11.2024 (далее – Акт проверки).

ПАО РМР в адрес Потребителя было направлено Уведомление от 18.11.2024 г. №400/с/сэс об установлении факта безучетного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

17.12.2024 ПАО «РМР» составило Акт №БУП-021770-С-СЭС-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (далее – Акт БУП), в котором отразило факт нарушение (повреждение) пломбы №00024332, ранее установленной согласно акта проверки №132504-с-сэс-ю от 20.04.2021 на клеммной крышке ПУ, определило период безучетного потребления с 15.05.2024 по 12.11.2024 и рассчитало объем и стоимость безучетного потребления. Акт БУП составлялся в присутствии представителя Потребителя ФИО1, которая представила пояснения по выявленному нарушению (приложены к Акту БУП).

На рассчитанный объем безучетного потребления истцом был сформирован Акт приема-передачи электрической энергии №Э/05/105113 от 31.12.2024 и ответчику выставлен счет на оплату.

Отсутствие добровольной оплаты требования со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 167 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) энергопринимающими устройствами потребителей являются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно п. 172 Основных положений проверка расчетных приборов (визуальный осмотр подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверка состояния приборов учета, наличие и сохранность контрольных пломб, знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета) проводится не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление факта безучетного (бездоговорного) потребления, подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного в хо-де проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энер-гии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В соответствии с п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где вы-явлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (п. 186 Основных положений).

Пунктом 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно доводам отзыва на иск, ответчик не признает исковые требования на основании следующего:

- вина в нарушении (повреждении) пломбы № 00024332, установленной сетевой организацией на клеммной крышке прибора учета Меркурий 230 ART-03 CN № 33681851 Ответчика отсутствует;

- возможно третьим лицом допущено нарушение технологии установки пломбынаклейки;

- климатические условия внешней среды, которые привели к преждевременному старению пломбы-наклейки и ее нарушении (повреждении);

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN № 33681851 (следовательно и пломба на нем) расположены внутри установленного на улице пыленезащищенного металлического шкафа, подверженного воздействию разных физических и климатических факторов, не имеющего внутреннего обогрева в зимний период.

- Истец не предоставил суду сведений о дате изготовления пломбы-наклейки № 33681851, о сроках годности, о требованиях к нанесению пломбы-наклейки.

В представленных возражениях ответчик также указал, что в ходе проверки сотрудниками ПАО РМР был составлен Акт изъятия ПУ для проведения независимой экспертизы, с указанием в качестве основания: Подозрение на вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из Акта технического исследования изделия № 106/230 от 06.02.2025 г., поступившего от ООО «Энтелс», утв. генеральным директором ООО «Инкотекс-СК» 17.02.2025 г.: Результаты технической диагностики электронного узла учета показали, что устройств/ЭРЭ, непредусмотренных конструкторской завода-изготовителя, не обнаружено, погрешность счетчика соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности, отказов и повреждений в счетчике не обнаружено, дефект не подтвердился. Заключение комиссии: счетчик электрической энергии исправлен, поверен и пригоден дальнейшему использованию.

Поскольку Акт БУП не содержит сведений о том, что со стороны Потребителя имеются нарушения схемы присоединения ПУ, ответчик указывает, что ни в прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN № 33681851, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение показаний в объеме потребления электрической энергии (мощности), тем более, что при сравнительном анализе потребления в период, предшествующий проверке и после проверки, объемы потребления ответчика не имели значительные отличия

Ответчик считает, что само по себе нарушение пломбы (повреждения) на клеммной крышке прибора учета без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления.

Судом установлено, что положения п. 2 Основных положений связывают безучетное потребление электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, положения Договора энергоснабжения также это подтверждают и возлагают на Абонента обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), который (которая) используется для определения объемов поставленной по говору электро-энергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета), в несоблюдении установленных Договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (раздел «Понятия, используемые в тексте договора»).

Таким образом, судом установлено, что обязанность по поддержанию работоспособности приборов учета электрической энергии, их сохранности от внешнего вмешательства, законодателем возложена на потребителя электрической энергии, при этом контроль за соблюдением данной обязанности осуществляется энергоснабжающими, либо сетевыми организациями путем проведения проверок расчетных приборов, любой выявленный в ходе проверки факт внешнего вмешательства в систему энергоснабжения, в том числе в виде нарушения (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, классифицируется как факт выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что спорный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя в соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение № 2 к договору энергоснабжения №90070705 от 01.12.2006), установка пломбы на ПУ №33681851 подтверждается актом проверки № 132504 с-сэсю от 20.04.2021, в связи с чем в силу абз.4 п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в данном случае на Потребителя.

Поскольку в результате проверки работниками сетевой организации было выявлено нарушение самоклеящейся пломбы на спорном ПУ, что отражено в Акте проверки и Акте БУП, данное нарушение само по себе составляет безучетное потребление и влечет обязанность по его оплате, вне зависимости от действий/бездействия потребителя и исправности ПУ.

На основании изложенного, суд признает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы установления причин нарушения целостности пломбы и ее соответствия требованиям ГОСТа.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-42791/26-22-355, в рамках которого рассматривается спор о признании недействительным Акта БУП, судом отклоняется, поскольку по смыслу положений п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №43 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», возбуждение самостоятельного иска об оспаривании Акта БУП само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по данному акту, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом №А40-42791/26-22-355 суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при однородности состава сторон и оснований исковых требований, предметы исковых требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию и объем исследуемых доказательств в каждом споре разные, в связи с чем, совместное рассмотрение указанных дел приведет к затягиванию судебного процесса и существенному нарушению установленного ст. 152 АПК РФ срока рассмотрения дела.

Судом установлено, что расчет безучетного потребления произведен ПАО РМР по формуле, установленной Основными положениями и п. 9 Приложения №12 к Договору энергоснабжения, с применением определенной Договором энергоснабжения максимальной мощности электроприемников и количеству часов за период безучетного потребления, в результате произведенного расчета, за вычетом стоимости потребления, оплаченного ответчиком в исковой период, задолженность ответчика по Акту БУП составила 1 901 167, 43 руб.

В судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о применении к установленной за безучетное потребление мере ответственности положений ст. 333 ГК РФ, сославшись на то обстоятельство, что с момента заключения с МЭС Договора энергоснабжения №90070705 от 01.12.2006, а также в указанный в Акте БУП период безучетного потребления и в последующие периоды, Потребитель оплачивал стоимость энергоресурсов, определенную на основании показаний спорного ПУ, согласно сведениям из выписки по лицевому счету Потребителя, среднее значение оплат за период безучетного потребления составило 139 812 руб., указанная сумма, по мнению ответчика, является соразмерной и обоснованной санкцией за выявленное нарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Суд, принимая во внимание принцип соразмерности санкции совершенному правонарушению, учитывая добросовестное поведение Потребителя в рамках договорных отношений с истцом, отсутствие для истца негативных последствий за период безучетного потребления, а также отсутствие выявленных нарушений в работе спорного ПУ, соглашается с доводами ответчика и считает возможным снизить размер ответственности ответчика до суммы 139 812 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171,226-229АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А40-42791/26-22-355 отказать.

Взыскать c ГСК "ПРОГРЕСС-92" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, ПГТ. АНДРЕЕВКА, ТЕР. ГСК ПРОГРЕСС-92, СЕКТОР B, ПОМЕЩ 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) денежные средства в размере 139 812 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044,85 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов