Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-1784/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1784/2023
г. Хабаровск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>), конкурсный управляющий ООО «Талисман» ФИО2 (ИНН <***>, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 978

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 21 587 360 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок № 10), конкурсный управляющий ООО «Талисман» ФИО2 (ИНН <***>, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 978),

при участии в судебном заседании:


от истца - конкурсный управляющий ООО «Талисман» ФИО2,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2023;

от ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – истец, ООО «Талисман») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании денежных средств в размере 21 587 360 руб. 40 коп.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 16.03.2023 в 15 часов 30 минут, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 130 937 руб. до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023 в 15 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок № 10).

В связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Талисман» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А73- 17763/2022, суд определением от 23.06.2023 привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Талисман» ФИО2 (ИНН <***>, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 978).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым по окончанию выполнения работ истец их не предъявил к приемке, не предоставил ответчику всю необходимую исполнительную документацию, а именно акт сдачи выполненных работ, а также формы КС-2, КС-3. Также указав, что стоимость спорных работ подлежащих оплате составляет 14 266 561 руб. 92 коп., представил контррасчет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Промстрой» и ООО «Талисман» заключены договоры субподряда №01С/2021-0 от 18.01.2021, № 02С/2021-0 от 18.01.2021, 04С/2021-0 от 19.01.2021 на общестроительные работы по объекту: «Строительство казарм на 100 человек в войсковой части 48260, с. Сергеевка, Хабаровский край» (шифр объекта В-41/19-1) ИГК 1920187376542554164000000.

Договоры субподряда между сторонами заключены в рамках реализации выполнения государственного оборонного заказа, на основании контракта № 1920187376542554164000000/2011-15-СМР (СУБ) от 30.11.2020 заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой».

Сроки выполнения работ по договору №01С/2021-0 от 18.01.2021 с 18.01.2021 по 05.02.2021, по договору № 02С/2021-0 от 18.01.2021 с 18.01.2021 по 05.02.2021, по договору № 04С/2021-0 от 19.01.2021 с 19.01.2021 по 05.02.2021.

ООО «Промстрой» по истечению сроков выполнения работ в силу пунктов 2.4 договоров направило в адрес ООО «Талисман» уведомления исх. № 262/21 от 20.07.2021, исх. № 263/21 от 20.07.2021, исх. № 260/21 от 20.07.2021 о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанных договоров субподряда.

11.01.2023 ООО «Талисман» направило в адрес ООО «Промстрой» претензию об оплате выполненных работ. Указало, что акты формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес ООО «Промстрой», однако возвращены не были со ссылкой ответчика о необходимости предъявления указанной документации в рамках дела №А40 -283122/21-96-1872 по иску к заказчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании задолженности по контракту № 1920187376542554164000000/2011-15-СМР (СУБ) от 30.11.2020. Решением арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу ООО «Промстрой» взыскана задолженность в размере 40 526 943 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлено истцом доказательств, что по окончанию выполнения работ истец их предъявил к приемке, направил ответчику всю необходимую исполнительную документацию (доказательств направления актов формы КС-2, КС -3 истцом в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, судом также установлено, что ООО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (заказчик) о взыскании денежных средств по контракту № 1920187376542554164000000/2011-15-СМР (СУБ) от 30.11.2020, во исполнение которого выполнялись работы в т.ч. по спорным договорам субподряда.

Арбитражным судом города Москвы решением от 25.07.2022 по делу №А40-283122/21-96-1872, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу ООО «Промстрой» взыскана задолженность в размере 40 526 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Производство по требованию о расторжении контракта № 1920187376542554164000000/2011-15-СМР от 30.11.2020 прекращено.

Согласно уведомлений исх. № 262/21 от 20.07.2021, исх. № 263/21 от 20.07.2021, исх. № 260/21 от 20.07.2021 договоры субподряда №01С/2021-0 от 18.01.2021, № 02С/2021-0 от 18.01.2021, 04С/2021-0 от 19.01.2021 расторгнуты ООО «Промстрой» в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представитель ООО «Промстрой» в судебном заседании пояснил, что в процессе рассмотрения спора по иску к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании задолженности по контракту № 1920187376542554164000000/2011-15-СМР (СУБ) от 30.11.2020 в рамках дела №А40 -283122/21-96-1872, установлено, что по результатам осмотра объекта строительства подготовлена разделительная ведомость, которой зафиксирован факт выполнения работ.

Согласно разделительной ведомости выполненных работ подписанной ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» и ООО «Промстрой», рассматриваемые в настоящем деле спорные работы выполнены на общую сумму 17 833 202 руб. 40 коп., в т.ч.:

-выполнение работ по благоустройству - 1 086 696 руб.;

-приобретение технологического оборудования - 5 954 318 руб. 40 коп.;

-выполнение общестроительных работ (Альбом АР) - 10 792 188 руб.

При этом в силу пункта 4.4 договоров, субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им услуги в размере 20 % от стоимости выполненных работ в отчетном периоде, путем применения понижающего коэффициента - 0,80 % а актах выполненных работ (форма КС-2).

С учетом согласованного сторонами условия, стоимость спорных работ подлежащих оплате составляет 14 266 561 руб. 92 коп. (17 833 202 руб. 40 коп. * 80%).

Ссылка истца на затраты на приобретение технологического оборудования надлежащими доказательствами не подтверждена, товарные накладные, счета - фактуры и договору в материалы дела не представлены.

Истцом возражений в отношении пояснений ответчика и представленного контррасчета задолженности не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу №А40 -283122/21-96-1872, которым удовлетворено требование ООО «Промстрой» о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» задолженности, в т.ч. по спорным работам, имеющим для заказчика потребительскую ценность, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению, с учетом разделительной ведомости в размере 14 266 561 руб. 92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам субподряда №№ 01С/2021 - О, 02С/2021 - О от 18.01.2021, № 04С/2021 - О от 19.01.2021 в размере 14 266 561 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова