Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-83581/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

14.10.2022 года

Дело № А40-83581/22-159-626



Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОКОМА" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" (121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 14 209 876, 75 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОКОМА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 209 876,79 руб. 86 коп., пени в размере 710 493,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, простил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара №13/03/2018 от 13.03.2018 г. (далее по тексту - договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, разрешенный к реализации через аптечные организации (далее по тексту - «Товар»). Передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным.

Датой поставки Товара считается дата принятия Покупателем Товара и подписания товарной накладной (п. 1.3 договора поставки).

Согласно п. 6.2 договора поставки оплата Товара производится по итогам ее реализации Покупателем конечным Потребителям, но не реже одного раза в месяц. Покупатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента наступления обязанности Покупателя по оплате Товара, в соответствии с настоящим пунктом Договора, предоставляет Поставщику письменный отчет о реализации Товара конечным Потребителям и не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату Товара по ценам, указанных в соответствующих согласованных Сторонами спецификациях и товарных накладных.

В соответствии с условиями договора поставки и во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик своевременно поставил Товар Покупателю на общую сумму 38 582 379 руб. 80 коп., что подтверждается УПД.

Претензий по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара в порядке, установленном положениями действующего законодательства и положениями договора поставки товара Покупатель Поставщику не предъявлял.

Согласно направленным Покупателем в адрес Поставщика отчетам о реализации Товара конечным потребителя за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. и с учетом произведенных Покупателем платежей по договору поставки товара, задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате реализованного товар составляет 14 209 876 (четырнадцать миллионов двести девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек. Общая задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного Товара по договору поставки составляет 18 251 262 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 37 копеек.

Несмотря на ежемесячные отчеты Продавца о реализации Товара, направляемые Поставщику, оплата за реализованный товар в порядке, предусмотренном договором поставки, не производится.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец в обосновании своих исковых требований не предоставил отчеты ответчика о продаже товара.

Согласно п. 12.1 договора поставки товара, стороны договора согласовали, что сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон. В разделе 13 договора поставки указан e-mail Продавца (viktoria-swiss.nahrin@yandex.ru), на который могут быть направлены сообщения и документы, в том числе ежемесячные отчеты о реализации в рамках договора поставки товара. Таким образом, стороны договора поставки товара признают надлежащим уведомлением сообщения направлены по указанным в договоре поставки адресам, адресам электронной почты, телефонам и иным реквизитам.

В подтверждение расчета цены иска, произведенного на основании направленных Покупателем в адрес Поставщика отчетов о реализации товара конечным потребителя, истец приобщил к материалам дела уведомления о реализации товара, а также сами отчеты, направленные Покупателем в адрес Поставщика в соответствии с условиями договора поставки товара. С момента заключения договора поставки товара, сотрудник ООО «МРФК+» ежемесячно направлял на электронный адрес Поставщика, указанный в разделе 13 договора, отчеты о реализации товара в виде электронных таблиц Excel. Согласно данных отчетов, задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате реализованного товар составляет 14 209 876 руб. 79 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факт поставки истцом и получения ответчиком товара, указанного в товарных накладных, приложенных истцом к исковому заявлению, но в тоже время, ответчик утверждает, что данный товар был поставлен в рамках иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении к исковому заявлению истцом приложены товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями, свидетельствующие о поставке истцом товара ответчику на общую сумму 38 582 379 руб. 80 коп. Ответчик, утверждая, что товар был поставлен истцом и принят ответчиком в рамках иных договорных правоотношений, не предоставил в суд иных договоров, также ответчиком не приобщил в дело платежные поручения, свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара.

Иных договоров поставки, кроме договора поставки товара №13/03/2018 от 13.03.2018 г., между сторонами не заключалось, подтверждение обратного в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 8.4 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5 % общей стоимости своевременно не оплаченного товара.

С учетом порядка расчетов, предусмотренного п. 6.2 договора поставки, и даты последнего произведенного Покупателем платежа, истцом произведен расчет неустойки по договору поставки начиная с 30.12.2021 по 11.04.2022, просрочка составляет 103 дня, соответственно сумма пени составляет 731 808 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения и снижение суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Удовлетворяя исковые требования в части с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает возражения ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Однако отказывая истцу в требовании о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

С учетом изложенного размер пени составляет 453 158 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+" (121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОКОМА" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) 14 209 876 (четырнадцать млн. двести девять тыс. восемьсот семьдесят шесть) руб. 79 коп. - задолженности, 453 158 (четыреста пятьдесят три тыс. сто пятьдесят восемь) руб. 81 коп. – пени, а также 97 318 (девяносто семь тыс. триста восемнадцать) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская