Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А51-4426/2017

078/2017-74699(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4426/2017
г. Владивосток
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690021, <...>, дата государственной регистрации 06.03.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 690003, <...>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, 10702020/100216/0002405, выраженного в письме исх.26-12/06676 от 02.02.2017 года,

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от таможенного органа: старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность № 264 от 08.12.2016, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, № 10702020/100216/0002405, выраженных в письме исх. № 26-14/06676 от 02.02.2017.

В ходе рассмотрения спора суд, в соответствии с представленными документами, уточнил номер исходящего письма таможенного органа№ 26-12/06676 от 02.02.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Общество в заявлении указало на то, что заявитель при подаче ДТ представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу; у таможни отсутствовали основания для непринятия

первого метода определения таможенной стоимости и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, повлекших необходимость увеличения таможенных платежей. Общество пояснило, что его требования об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в спорные ДТ основано на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товаров.

Таможенный орган в отзыве на заявление требования оспорил, сославшись на то, что общество в нарушение требований Порядка не обосновало необходимость внесения изменений в ДТ, действующим таможенным законодательством не предусмотрено внесение изменений в указанном в заявлении общества случае.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № 11-13/CN от 01.11.2013 с таможенной территории Таможенного союза на условиях: FOB Владивосток, один из портов Кореи, CFR Инчён был вывезен товар (лом черных металлов).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702020/300414/0012105, № 10702020/200415/0010474, № 10702020/100216/0002405 (далее – спорные ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

Заявитель при подаче спорных ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракты, инвойсы, протоколы радиационного контроля, сертификаты, акты экспертиз, бухгалтерские документы о предстоящей реализации товаров, паспорта сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влиянии на ценообразование и иные документы согласно описям к ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорным декларациям были приняты решения о

проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорным ДТ и об их корректировке.

После выпуска товаров по спорным ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, обратилось в таможню с заявлением от 22.09.2016 № 728/16 (вх. от 22.09.2016 № 38600) о внесении изменений в спорные ДТ в части граф 12,22,42,45,46,47. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлениям были представлены: копии КДТ, ДТС-4, ДТС-3, ДТ, копии перечней документов, представленных по решениям о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, копии платежных поручений, свидетельства о государственной регистрации общества и постановке на учет в налоговом органе, приказ о вступлении в должность директора, протокол общего собрания участников, копия доверенности.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорные ДТ (письмо № 26- 12/06676 от 02.02.2017). Таможня указала, что в нарушение пункта 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок 289), в обращении общества не указано обоснование необходимости внесения изменений, пунктом 11 Порядка 289 не предусмотрено внесение изменений в указанном заявителем случае.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком 289, разделом III

которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376; выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей: выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта: применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в

ДТ; выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Подпунктом «в» пункта 11 Порядка 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как следует из положений пункта 12 Порядка 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка 289).

Пунктом 18 раздела IV Порядка 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; не

выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорных ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона № 311-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила 191), которые

устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 11 Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Правил 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих Правил.

Согласно пункту 11 Правил 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных Правил.

В силу пунктов 8 и 9 Правил 191, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил 191.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим

Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант вместе со спорными ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделок, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделок с вывозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контрактов, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости от 09.07.2015 по ДТ № 10702020/300414/0012105 является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Таможенным органом в оспариваемом решении указано, что выявленные обстоятельства подтверждают сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости и не позволяют считать ее документально подтвержденной и количественно определенной, а также указывают на то, что продажа товаров и (или) их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Судом установлено, что в данном решении не указаны ни обстоятельства, следующие из представленных заявителем документов, ни подтверждающие указанные обстоятельства документы, подтверждающие указанный вывод таможни.

Как следует из представленных в материалы дела: описи документов № ДТ 10702020/300414/0012105, решения о поведении дополнительной проверки от 30.04.2014, письма ООО «ВМК» (в ответ на решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 30.04.2014 по ДТ № 10702020/30042014/0012105), заявителем таможенному органу были представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимого товара, а также дополнительно запрошенные таможенным органом документы, позволяющие установить ее достоверность.

Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2015 (ДТ № 10702020/200415/0010474) на не предоставление декларантом дополнительных документов и сведений по решению о проведении дополнительной проверки в срок до 05.06.2016 судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума).

Таким образом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в приложении № 1 к Порядку, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в пунктах 14 и 19 Пленума, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара по указанной ДТ документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Как следует из текстов описи документов № ДТ 10702020/200415/0010474 и решения о проведении дополнительной проверки от 21.04.2015 таможенным органом затребованы оригиналы представленных обществом согласно описи документов.

В соответствии с частью 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Ссылки на конкретный случай, установленный законодательством государств - членов таможенного союза, в котором для проверки соответствия копий

должны быть представлены оригиналы документов, представленных обществом при декларировании товара по ДТ № 10702020/200415/0010474, решение о корректировке не содержит. Суд считает, что не предоставление заявителем по требованию таможни

оригиналов данных документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

Суд, с учетом данных описи документов № ДТ 10702020/200415/0010474 (пункты 22-39), считает, что таможенным органом не представлено доказательств непредоставления ООО «ВМК»: договоров, в рамках которых приобретен товар, товарных накладных, счетов-фактур, счетов, актов приемки (сдачи товара), калькуляции стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с приложением обосновывающих документов по каждой статье затрат, в том числе: договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, банковских документов, подтверждающих размер денежных средств, полученных от покупателя за вывозимый товар, приказа об учетной политике, рабочего плана счетов общества, выписок из счетов бухучета, журнала регистрации отгруженного лома, актов приема-передачи товара, транспортных накладных, путевых листов, документов, подтверждающих способ разделки, доведения металлолома до требований ГОСТа, ведомостей банковского контроля, документов/сведений о причинах снижения стоимости вывозимого лома черных металлов без объяснения причин их непредоставления.

Не указание в инвойсе № 10-02 от 10.02.2016 платежных реквизитов участников сделки (решение о корректировке от 22.04.2016 ДТ № 10702020/100216/0002405 не является существенным, поскольку из условия п.6.1.1. контракта № 11-13/CN от 01.11.2013 следует, что платежи по контракту осуществляются путем прямого банковского перевода денежных средств на счет продавца, указанный в настоящем контракте. Данные указанного счета содержатся в п.13 контракта, доказательств их изменения из представленных в дело документов не следует.

Ссылка таможни на предоставление обществом в электронном виде контракта № 11-13/CN от 01.11.2013 без указания юридического адреса и банковских реквизитов получателя документально не обоснована,

представленный обществом на бумажном носителе контракт содержит данные реквизиты.

В соответствии с частью 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Ссылки на конкретный случай, установленный законодательством государств - членов таможенного союза, в котором для проверки соответствия копий

должны быть представлены оригиналы контракта, приложений к нему, инвойса по спорной поставке, решение о корректировке от 22.04.2016 не содержит. Суд считает, не предоставление заявителем по требованию таможни оригиналов данных документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

Суд отклоняет довод таможенного органа относительно того, что отрицательное сальдо расчетов по ведомости банковского контроля дает основания для сомнения в достоверности оплаты, производимой по контракту, в связи со следующим. Приложением № 45 от 01.02.2016 к контракту № 11-13/CN от 01.11.2013 предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в течение 360 дней со дня отгрузки товара или авансовым платежом. Доказательств того, что оплата товара была произведена авансом таможенным органом суду не представлено. Оплата в течение 360 дней со дня отгрузки товара не предполагает предоставление на момент декларирования платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Согласно приложению № 1 к Порядку банковские платежные документы представляются лишь в том случае если счет-фактура (инвойс)

оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта. Документы по оплате при подаче декларации и в период проведения дополнительной проверки обществом представлены не были.

Суд также считает, что наличие либо отсутствие фактической оплаты товара на момент его таможенного оформления не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений с учетом условия контракта об оплате товара в редакции приложения № 45 от 01.02.2016.

Ссылка таможенного органа на то, что показатели таможенной стоимости декларируемого заявителем по спорным ДТ товара значительно расходятся со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, судом отклоняется, поскольку в решениях о корректировке таможней при сравнении стоимости товаров указаны источники ценовой информации, которые таможенным органом суду не представлены. В связи с изложенным, суд не имеет возможности: сделать вывод о том, являются ли товары, заявленные в указанных ДТ, коммерчески сопоставимыми с товарами, задекларированными по спорным ДТ, установить, на каких условиях осуществлялась поставка товаров по указанным ДТ, установить обоснованность использования указанных ДТ в качестве источников ценовой информации.

Суд учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», КПС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не

влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Суд также учитывает положения п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее–Пленум), предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена вывозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) вывозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внешней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм

что следует из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Пленума.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контрактов, а также условий, влияние

которых не может быть учтено, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, судом отклоняются, и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

Судом установлено, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание указанное, суд на основании ст. 201 АПК РФ считает, что решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и являются незаконным.

С учетом изложенного, в графах 12, 22,42, 45, 46, 47 спорных ДТ подлежали указанию сведения в соответствии с коммерческими документами, содержащими сведения о товаре, в том числе, о его фактической цене.

Таким образом, общество имело право на внесение соответствующих изменений в спорные ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и Порядком 289.

Доказательств того, что на момент рассмотрения обращения общества таможенный орган выявил иные сведения, чем указанные в

заявлениях и предлагаемые для внесения в ДТ, в материалы дела таможней не представлено.

Судом установлено, что с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров общество обратилось в пределах срока, установленного статьёй 99 ТК ТС. Заявителем выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка 289 путем представления документов, подтверждающих сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорные ДТ.

При таких обстоятельствах, общество выполнило все требования, предъявляемые к порядку подачи обращения о внесении изменений в ДТ, а также представило документы, подтверждающие содержащиеся в обращении сведения.

Таможенный орган, в свою очередь не представил доказательств того, что указанные в обращении общества и предлагаемые для внесения в спорные ДТ сведения являются недостоверными либо недостаточными.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил суду доказательств соответствия оспариваемого решения нормам ТК ТС, Порядку 289, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о внесении изменений и (или) дополнений в спорные ДТ по заявлению общества от № 728/16 от 22.09.2016 (вх. от 22.09.2016 № 38600).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, 10702020/100216/0002405, выраженного в письме исх.26-12/06676 от 02.02.2017 года, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.

Пунктом 30 Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд, принимая судебный акт по существу, обязывает Владивостокскую таможню в установленный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» излишне уплаченные/взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, 10702020/100216/0002405, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, 10702020/100216/0002405, выраженного в письме исх.26-12/06676 от 02.02.2017 года, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню в установленный срок после вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» излишне уплаченные/взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702020/300414/0012105, 10702020/200415/0010474, 10702020/100216/0002405, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВМК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.