Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А64-2053/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2053/2022
31 мая 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 31.05.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности №10 от 13.12.2021)

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности №006/199 от 27.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации административных зданий» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №43-Р, изложив:

приложение №2 в следующей редакции: Границей разграничения балансовой принадлежности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> установить по внешней поверхности наружной стены здания (<...>),

приложение №3 в следующей редакции: Границей разграничения эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжаюшей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> установить по внешней поверхности наружной стена здания (<...>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по доводам, приведенным в отзыве на иск от 15.04.2022 (л.д. 63-64).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 24.05.2022 в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что при согласовании проекта договора теплоснабжения №43-Р, между истцом и ответчиком возникли разногласия.

Со стороны ответчика, разногласия возникли в части согласования приложений №2 .№3 к договору, которые предусматривают собой акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, которыми по инициативе Ресурсоснабжающей организации было предусмотрено, что граница балансовой принадлежности по задвижкам в тепловом колодце №19, расположенной на магистральном трубопроводе теплоснабжения, граница эксплуатационной ответственности по задвижкам в тепловом колодце №19, расположенной на магистральном трубопроводе теплоснабжения.

Согласно п.3.1 Устава ТОГБУ «ДЭАЗ», имущество Учреждения является государственной собственностью Тамбовской области и в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

Истец осуществляет содержание здания без обслуживания прилегающих сетей, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области №762 от 12.11.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №2 передано ТОГБУ «ДЭАЗ» в оперативное управление.

03.03.2012 Дирекцией в адрес Ресурсоснабжающей организации направлен протокол разногласий №1 от 02.02.2022 с указание на то, в приложении №1 к договору на теплоснабжение №43-Р границу раздела балансовой принадлежности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» установить по внешней поверхности наружной стены здания.

В Приложении №2 к договору границу раздела эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» установить по внешней поверхности наружной стены здания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что граница разграничения балансовой принадлежности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> определена по внешней поверхности наружной стены здания (<...>).

Граница разграничения эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжаюшей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> определена по внешней поверхности наружной стена здания (<...>).

Ответчик считает, что установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней поверхности наружной стены здания не соответствует требованиям законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласии, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 этого кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств принадлежности истцу спорных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, ответчиком не представлено.

В ходе слушание дела, во исполнение судебного запроса, администрацией города Рассказово Тамбовской области в материалы дела представлены сведения о том, что спорный участок тепловой сети – тепловая сеть (отопление) от котельной по ул. Фабричный проезд, 3а, назначение: теплоснабжение, общей протяженностью 5 412,8 м., инвентарный номер:1865/01, литер: I-LXXII, адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Рассказово, в районе улиц Фабричный проезд, Клубная, Пролетарская, Комитетская, Гоголя, Ремесленная, в составе которой значится тепловая сеть, подходящая к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> является муниципальной собственностью города Рассказово Тамбовской области.

Помимо этого судом установлено, что на основании концессионного соглашения от 07.07.2017, заключенного между администрацией города Рассказово (концедент) и АО «Тамбовская сетевая компания» (концессионер) последнему, на срок – 10 лет переданы объекты теплоснабжения.

Предметом концессионного соглашения определено, что концессионер обязуется за свой счет (собственными и (или) заемными средствами) реконструировать имущество, право на которое принадлежит коцеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения.

При установленных обстоятельствах, ТОГБУ «ДЭАЗ» осуществляет лишь содержание зданий, находящихся в областной собственности, без обслуживания прилегающих сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об урегулировании спорных приложений к договору теплоснабжения в его редакции.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изложить приложение №2 к договору теплоснабжения №43-Р в следующей редакции: границей разграничения балансовой принадлежности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> установить по внешней поверхности наружной стены здания (<...>).

Приложение №3 к договору теплоснабжения №43-Р изложить в следующей редакции: границей разграничения эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации» и «Абонента» по сетям теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, запитанного от тепловой сети котельной по адресу: <...> установить по внешней поверхности наружной стены здания (<...>).

3. Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин