Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-253562/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-253562/19-3-1756

27.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО "УСС" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖНЯЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 7 КАБИНЕТ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>)

к ООО "АЛЬПИНА-ТАЙМС" (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37КОРПУС 3 ПОМ VI КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 700 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. 23.10.2019г., паспорт, диплом,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 11.11.2019г., паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УСС" о взыскании с ООО "АЛЬПИНА-ТАЙМС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 341 891 руб. 33 коп., неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 955 руб. 41 коп. по состоянию на 16.12.2019г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца расчета суммы иска и процентов с пояснениями в виде приложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела расчета цены иска, в том числе, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.06.2016г. между ООО «УСС» (далее - истец) и ООО «Альпина-ТАЙМС» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда СП-ТПУ «Андроновка» выполнение работ по титулу: (далее - Договор), согласно которому, Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по укладке-снятию страховочных пакетов: 6 ж.д. пути 9 км ПК1+15 перегона Москва Казанская-Перово Московской железной дороги в зоне производства работ по продавливанию без разработки грунта (прокол) земляного полотна методом горизонтального направленного бурения для устройства проектируемой кабельной линии 10 кв. на объекте: «Строительство ТП с тр-ми 2*400кВА, 4КЛ-10кВ от ТП до КЛ напр. ТП 28619-ТП 28741,4 КЛ-0,4кВ от ТП до фасада здания, в т.ч. ПИР: г. Москва, ТПУ «Андроновка», часть пром. Зоны №24-1 «Карачарово», огранич. Рязанским напр. МЖД, <...>», «Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК».

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, является ориентировочной, и составляет 9 462 366,20 руб. и определяется Протоколом согласования ориентировочной договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору).

Окончательная стоимость работ будет определяться путем подписания дополнительного соглашения по фактическому объему выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией, оформленной в установленном порядке, на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, согласованных с представителями Заказчика, и с представителями ОАО «Москабельсетьмонтаж» (ОАО «МКСМ»).

В соответствии с п. 5.1 Договора, начало работ: 30 июня 2016 года.

Окончание работ: 30 ноября 2016 года.

Сроки выполнения работ по Договору не изменялись.

Генеральный подрядчик авансировал работы в размере 4 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Стоимость выполненных ответчиком работ составила 3 558 108,67 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 25.09.2016 года по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки подрядчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи работ не соблюден. Результат работ не передан истцу.

Ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных Работ в полном объеме, нарушения конечного срока выполнения работ, истец 01.08.2019 г. в соответствии с п. 14.2. Договора направил в адрес ответчика почтовым отправлением «Уведомление о расторжении договора» в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.

Таким образом, договор от 30.06.2016 г. считается расторгнутым между сторонами.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 341 891 руб. 33 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11.1 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору подрядчик уплачивает Заказчику – штраф в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки.

При задержке выполнения работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 2,0 % от договорной цены за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора и обоснованием периода возникновения обязательств. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 955 руб. 41 коп. по состоянию на 16.12.2019г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016г. редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 955 руб. 41 коп. по состоянию на 16.12.2019г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом произведенного истцом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА-ТАЙМС" (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37КОРПУС 3 ПОМ VI КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСС" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖНЯЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 7 КАБИНЕТ 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 341 891 (один миллион триста сорок одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 33 коп., неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 955 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп. по состоянию на 16.12.2019г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА-ТАЙМС" (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37КОРПУС 3 ПОМ VI КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 728 (семьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А.Федоточкин