Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-162180/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162180/2018
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг» (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, лит.А, пом.2-Н, № 289, 290, 291, ОГРН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экопресс» (адрес: Россия, 111672, Москва, ул.Новокосинская, д.39, пом.I, комн.30, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку поставки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 6/18 от 20.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопресс» (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, неосновательное обогащение в виде аванса по Договору поставки № 02/07-18 от 02.07.2018 в размере 786 039,80 рублей, стоимость недопоставленного и некачественного товара в размере 103 846 рублей, неустойку за просрочку поставки за период с 16.10.2018 по 17.05.2019 в размере 168 212,51 рублей.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

Сторонами представлены в материалы дела отзывы, возражения, дополнения к ним и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В судебное заседание 17.05.2019 Истец явился, уточнил требования в окончательной редакции, представил проект судебного акта по делу, в соответствии с п.9.2 Инструкции по делопроизводству, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнения к отзыву и дополнения к возражениям, проект судебного акта, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее:

02.07.2018 между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара № 02/07-18 (далее – Договор), по которому Ответчик обязуется поставлять макулатуру кипованную, сортированную, соответствующую количеству и качеству (коэффициент влажности не должен превышать 12%, засор не более 1% посторонних примесей), комплектности, указанных в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся приложением к настоящему договору, а Истец обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

25.09.2018 Истцом платежным поручением № 964 оплачены денежные средства в размере 410 152 рубля за поставленную по товарной накладной № 2509-01 от 25.09.2018 Макулатуру МС 7Б/1, массой нетто 24 560 кг.

17.10.2018 Истцом составлен акт № 24/10/18 о том, что при повторном взвешивании макулатуры по факту прихода в пункт назначения конечного покупателя чистый вес партии составил 22 040 кг вместо 24 560 кг.

19.09.2018 Истцом в пользу Ответчика произведен авансовый платеж в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 943 от 19.09.2018.

Согласно товарной накладной № 1610-01 от 16.10.2018 Ответчиком произведена поставка Макулатуры МС 7Б/1, массой нетто 24 788 кг.

Согласно п.2.8 Договора поставляемые товары по своему качеству и комплектности должны соответствовать требованиям ГОСТ 10700-97 и ISRI. Качество товаров подтверждается Сертификатами соответствия, копии которых предоставляются продавцом по требованию покупателя.

В соответствии с таблицей 1 в разделе 3 ГОСТ 10700-97 к макулатуре марки МС-7Б относятся: использованные книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги, блокноты, тетради, записные книжки, плакаты и другие виды продукции полиграфической промышленности и бумажно-беловых товаров с однокрасочной и цветной печатью, без переплетов, обложек и корешков, изданные на белой.

Согласно п.4.1 ГОСТ 10700-97 массовая доля примесей макулатуры других марок для марки МС-7Б должна быть не более 5% марок МС-8В и МС-13В.

Макулатура, кроме марки МС-11В, не должна содержать фибру, мешки из-под сажи, проклеенные термопластическим клеем корешки книг, влагопрочные отходы бумаги и картона, не пригодные для потребления как волокнистый материал, покрытые полиэтиленом и другими полимерными пленками, лаками, смолами, тканью, фольгой, парафинированные, битумированные, промасленные, гуммированные, металлизированные, пропитанные химическими веществами, с сургучем, наждачные, прелые и горелые (п.4.1.2 ГОСТ 10700-97).

Массовая доля загрязнений макулатуры группы Б не должна быть более 1%. Макулатура не должна содержать загрязнений, приведенных в приложении А (п.4.1.3 ГОСТ 10700-97), в частности бумага не должна содержать синтетических материалов.

23.11.2018 Истцом составлен акт № 25/11/18 о том, что при проверке качества макулатуры по накладной от 16.10.2018 по факту прихода в пункт назначения конечного покупателя было установлено наличие засора весом 3 609 кг, в связи с чем чистый вес партии составил 21 179 кг вместо 24 788 кг.

К засору отнесено 13 кип макулатуры, в которых содержались почтовые конверты с прозрачными окошками из полимерного материала.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Договора рекламации по качеству и количеству товара могут быть заявлены в течение 80 дней с даты поставки.

Согласно п.2.4 и 5.3 при обнаружении недостатков товара покупатель вправе составить акт по форме ТОРГ-2 в одностороннем порядке.

В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу (п.2.6 Договора).

Истцом на основании вышеуказанных актов были направлены Ответчику претензии от 18.10.2018 и от 26.11.2018 о выплате стоимости недовеса в размере 43 587 рублей и стоимости засора в размере 60 259,63 рублей соответственно.

Ответчиком каких-либо возражений в период досудебного урегулирования спора относительно выявленных расхождений не заявлено.

На сумму внесенной Истцом предоплаты иных поставок товара, кроме как по товарной накладной от 16.10.2018 № 1610-01 на сумму 413 959,60 рублей, не производилось, таким образом размер неосвоенного аванса составил 786 404,40 рублей.

21.11.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате предоплаты в связи с непоставкой товара.

С учетом поставки товара на сумму аванса в не полном объеме, Истцом осуществлен расчет неустойки за просрочку поставки в размере 168 212,51 рублей, требование о взыскании которой основано на п.6.5 Договора, которым размер неустойки установлен в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Довод Ответчика о том, что сторонами срок действия Договора продлен до 31.12.2019, в связи с чем Ответчик еще имеет возможность поставить товар, отклоняется судом, поскольку Истцом ранее дважды заявлялись претензии по качеству и количеству поставленного товара и на основании п.9.3 Договора Истец вправе был потребовать возврата денежных средств в связи с чем возможность поставки товара в дальнейшем прекратилась.

Довод Ответчика о том, что Истцом не представлено надлежащих доказательств недопоставки и поставки некачественного товара, отклоняется судом поскольку в соответствии с п.2.6 Договора Ответчик не воспользовался своим правом на проведение экспертизы, при рассмотрении дела об экспертизе также на заявил.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы Истца не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд на основании ст.309, 310, 330, 475, 476, 477, 487, 506, 521, 523 ГК РФ считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экопресс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Глобал Трейдинг» (ОГРН <***>) задолженность по Договору от 02.07.2018 № 02/07-18 в размере 889 886 руб. 43 коп., неустойку за период с 16.10.2018 по 17.05.2019 в размере 168 212 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 23 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вступления решения.

Судья Васильева Н.А.