Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А53-22075/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22075/25
25 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 1 350 000 руб.

при участии:

истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2025

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от  27.03.2025

установил:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДОНЭНЕРГО" о взыскании 1 350 000 руб. штрафа по договору подряда от 01.12.2022 № 5.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2022 между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее департамент) и акционерным обществом "ДОНЭНЕРГО"  (далее общество) заключен договор № 5 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями договора Владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять выполнение работ по устранению аварийных ситуаций инженерных коммуникаций, которые будут обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям.

В соответствии с п. 2.3. Договора Владелец инженерных коммуникаций обязан:

2.3.3.   Восстановить конструктивные слои дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, ликвидировать просадку (провал) за свой счет, своими силами и средствами (механизмами, оборудованием и т.д.) или с привлечением третьих лиц.

2.3.4.   Соблюдать при выполнении Работ требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства в области охраны окружающей среды, действующих стандартов, требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических, строительных и эксплуатационных правил и норм, норм и правил пожарной безопасности, Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, технические требования и условия прокладки (переноса, переустройства) инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с п. 2.3.1 договора, а в случае проведения аварийных работ – в сроки, не превышающие 5 дней с начала их выполнения.

Согласно п.3.3. Договора Владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» о завершении работ по настоящему договору для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1043 от 14.10.2022 года.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №937 от 04.09.2023 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ»: «Владелец инженерных коммуникаций в течение 3 рабочих дней после завершения работ, уведомляет Департамент и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» о завершении работ по настоящему договору для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Как следует из иска, общество проводит аварийные работы на улично-дорожной сети города, однако  в нарушение Договора, до настоящего времени, необходимых документов не представило.

Актом обследования от 17.01.2025 по пр. Кировский, 36, установлено, что дата проведения работ указана на информационном щите АО «Донэнерго» с 09.01.2025 по 14.01.2025.

В связи с отсутствием сведений о завершении работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2025 с требованием оплатить штраф. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Общество проводило работы с 21.01.2025 по 24.01.2025, что подтверждается справкой МКУ «ДИСОТИ» от 02.07.2025, актом КС-2 от 28.02.2025, согласно которому общество принято спорные работы у ООО «ЭнергоДонСтрой» на сумму 10657,98 руб., таким образом, ответчик полагает, что выполнил работ в установленный 5-ти дневный срок.

Доводы ответчика отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» (далее - Закон N 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом N 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержден Организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее - Порядок № 1043), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона N 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 308-ЭС22-28377).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Истцом произведено начисление штрафа за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.01.2025 по 29.05.2025 в размере 1350000 рублей.

Судом установлено, что Департаментом произведено начисление штрафа по п.5.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ со следующего дня после окончания производства работ согласно информационному щиту по дату составления иска, т.е. 135 календарных дней умноженное на 10 000 (десять тысяч) рублей, что составило 1350000 руб.

Суд учитывает, что, все условия договора были согласованы сторонами при заключении договора.

Проверив расчет истца за период с 15.01.2025 по 29.05.2025, суд признает его верным, поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи работ в МКУ «ДИСОТИ» и Департаменту в более ранний срок, справка МКУ «ДИСОТИ» получена только 02.07.2025.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обществом обязательств по договору, работы своевременно не сданы владельцу автомобильной дороги, обществом допущена просрочка выполнения работ по договору, принимая во внимание, что по условиям договора справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданная владельцу инженерных коммуникаций, является обязательным условием подписания Департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 13500 руб., исходя из 100 руб. за каждый день просрочки, поскольку материалами дела, а именно справкой МКУ «ДИСОТИ» подтверждается качество работ, а сумма работ по восстановлению покрытия является незначительной (10657,98 руб.).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13500 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 655 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.